Рецензия на роман «Паладин старой школы»

«Паладин старой школы» - типичный представитель фанфиковского сегмента по вселенной «Overlord», претендующий на развитие концепции «попаданчества» в Новый мир, из игры «Иггдрасиль». Сюжет повествует о Максимилиане брате-капитане ордена "длань справедливости", который после закрытия игровых серверов переносится в Новый Мир, сходу полностью замещая свою серую личность игровым аватаром.

Автор прямо признает «синдром восьмиклассника» у протагониста, однако пытается через текст продемонстрировать весьма достойное умение читать людей и прогнозировать их поведение. На практике же этот навык существует исключительно в диалогах, декларируемых самим автором. По факту, мы видим героя, который совершенно неспособен просчитать последствия своих решений, даже когда речь идет о примитивных рисках.

Возьмём как пример эпизод с пограничной деревней из второй главы, который, увы, является  не досадным исключением, а системной проблемой произведения. «Проницательный» герой, якобы понимающий психологию окружающих, совершает действия, которые в долгосрочной перспективе лишь усугубляют положение тех, кому он пытается помочь:

 Наделяя крестьян оружием и богатством, герой не учитывает психологию «лихих людей» и уязвимость самих селян, среди которых воинов не было, а тех, что были, зарубили. Ирония заключается в том, что персонаж, претендующий на роль благодетеля, сам подставляет людей под удар, не осознавая, что его «добродетель» превращает деревню в мишень, ибо о деревенском старосте, что распродал экипировку целого отряда, не могут не узнать те, кому совесть вовсе не помешает отобрать практически бесхозное состояние, попутно пограбив жителей деревушки.

 В том же, небольшом кусочке текста, мы можем видеть явный пример ложных приоритетов. "Сиятельный капитан" требует от жителей деревни, немалое количество родичей которых недавно изрубили в капусту, начать возводить частокол. Его не интересует ни то что в этой местности нет угроз, которые бы оправдали сие инженерное сооружение, ни коллосальные трудозатраты, которые для этого потребуются, ни то что людей, которых и без того осталось не особо много, придётся снять с полей, ни то что воинов, способных эти самые стены оборонять, попросту нет, а потому данные укрепления не способны защитить от тех угроз, с которыми бы деревенские не могли справиться без них.

При детальном рассмотрении текста «Паладин старой школы» становится очевидно, что проблемы произведения лежат не только в области логики сюжета, но и в базовых техниках литературного письма. Мы ясно видим всё те же проблемы, что и в оригинале, только более усугубленные.

1. Нарушение «Золотого правила»: Show, Don't Tell

Автор систематически подменяет демонстрацию событий их декларацией.

 К примеру, вместо того чтобы показать через диалоги и мыслительный процесс, как герой анализирует ситуацию (как он делает выводы, на что опирается), автор просто сообщает нам: «он умеет читать людей». Демонстрирует как гг сразу раскусывает Стронофа, его характер и образ мышления, но почему? Что гг знает об этом человеке? Какие черты он видит? Может дело во внешних признаках? Читатель не видит процесса мышления — он видит результат, который к тому же часто противоречит здравому смыслу.

  Автор лениться описывать нам происходящее.

Часто используются общие фразы типа «кровь, кишки, остальное… всякое разное» — это признак небрежности. Автор отказывается от описания сцены, перекладывая визуализацию на воображение читателя, при этом требуя от него «веры» в происходящее. Тоже мы можем наблюдать и с персонажами и с окружающим миром, нет, я могу понять когда речь идёт о Газефе, в конце концов, мы читали оригинал и хорошо помним одного из главных второстепенных персонажей, но почему мы не получаем описание окружающих? Как выглядят жители деревни? Во что они одеты? Какие у них манеры, повадки? Каков быт? Велика ли деревня? В какой местности она находится, какие там дома?, есть ли в окнах слюда? А как выглядят солдаты? Какое у них вооружение, какие доспехи? Они хоть европеоидные? Может к них снаряжение как у римлян? А отряд вообще был конным или большинство солдат - пехота? Нам не говорят ни слова об этих важных деталях, автор даже не считает нужным направить полет фантазии читателя, задав в самом начале повествования некий базис окружающего мира.

2. Рваная структура и тональный диссонанс

Текст страдает от отсутствия эмоциональной целостности. Автор перескакивает от описания жестокого боя с кишками наружу, хотя, пожалуй, обыкновенной бойни, к сентиментальной сцене с ребенком и «чудом» исцеления. Это создает «эффект качелей»: читатель не успевает проникнуться ни ужасом ситуации, ни трогательностью момента. Это налагается на проблему отсутствия детализации и сухости текста, лишь усугубляя впечатление, ведь повествование ведется в режиме «отчета об игровых действиях»: *применил скилл — прыгнул — ударил — посмотрел на откат*. Увы, но это не художественная проза, даже по меркам лит рпг, а сухой лог боя какой-то ммошки, из-за чего текст лишен литературной глубины и динамики, присущих качественному фэнтези.

3. Бедность и однообразие диалогов

Диалоги не несут характерологической нагрузки, речь персонажей лишена уникальных речевых паттернов. Они общаются шаблонно, выдавая информацию, необходимую автору для продвижения сюжета, а не для раскрытия характеров.

 В критические моменты (нападение, смерть близких) персонажи реагируют так, будто они статисты из второсортной игры, чьи реплики прописаны одной строкой, что тоже немало мешает погружению.

Вердикт

«Паладин старой школы» страдает от фундаментального противоречия: герой, позиционируемый как неплохой эмпат и не дурак, на деле является заложником сюжетного абсурда. Если вы ищете качественное фентези, с проработанной логикой мира и персонажа, чьи действия соответствуют заявленным навыкам, здесь вы этого не найдете. Это чтиво для тех, кто готов закрыть глаза на системные сценарные дыры, всем остальным — настоятельно советую потратить время на поиск более качественных работ.