Рецензия на роман «Слуги Зла»
И он оглянулся вокруг. - Как здесь холодно, пустынно!
Андерсен, "Снежная Королева"
То, что вынесено в эпиграф, - ни в коем случае не оценка этой книги: она вовсе не холодная и не пустынная. Однако перекличка со сказкой Андерсена в ней все-таки есть. Впрочем, не буду спойлерить. Скажу, однако, что книга хороша, очень хороша!
Трудно, не рассказывая заранее слишком много будущему читателю, высказать свое впечатление. Да, книга эта - на первый взгляд, очередное оправдание "темной стороны". Но это ни в коем случае не еще одна вариация на тему ЧКА. Да и взгляд этот должен быть должен быть чрезвычайно поверхностным, чтобы не заметить, что в описываемом мире совсем другой расклад между добром и злом, между светом и тенью... Полемика ли это с Толкином? Не думаю, ведь описанный там мир имеет отношение к Средиземью не больше, чем прекрасно сделанная маска на крышке египетского саркофага - к живому лицу. Главное - это вовремя понять... Но всё, молчу, молчу!
За что хочется похвалить роман - так это за очень живые образы героев, за замечательно переданную их самобытность, за своеобразную, но несомненную прелесть их общества и их отношений. А еще - за предупреждение для людей об опасности спутать мертвую красоту (при желании вместо "красоты" сюда можно подставить и другие, более актуальные для многих соблазны) с настоящим, с живым. За избегание натуралистических описаний, хоть "боевки", хоть "любви" - того, что, увы, в избытке можно встретить в других книгах этого жанра. Ну, и еще - за толковое вплетение в сложившиеся фэнтезийные клише образов из настоящего западноевропейского фольклора. Да, королева Маб, нелюбовь эльфов к железу, мотивы похищения людей и иначе текущего времени - это всё оттуда, из английских и кельтских легенд и сказок.
Но рецензия не будет рецензией, если не сделать в ней замечаний. Разумеется, они (как, впрочем, и похвала) будут отражать лишь мою субъективную точку зрения (и парадоксальным образом сочетаться с высокой оценкой книги). В сущности, замечаний этих у меня два.
Первое: избыточность отсылок к миру Профессора. Я не о присутствии в описываемом мире эльфов, орков, гномов: ныне это общефэнтезийные клише. Но упоминание барлогов, урук-хаев, валаров, Варды (она же Гилтониэль Светоносная), Морайи, мэллорнов, Багрового Ока, Эро... Как хотите, это Эребор (здесь должен быть смайлик). Особенно с учетом того, что мир этот - ну никак не Арда. Разве что если только это мир, который кто-то (я не об авторе, если что) очень усердно хочет за таковую выдать...
Второе: мне кажется, следовало бы более аккуратно выбирать лексикон героям. Я выписал целый список слов, прозвучавших из уст то орков, то главного героя, но очень для них неожиданных. Не сомневаюсь, что при желании обосновать владение ими можно, вот только надо ли было создавать дополнительные сложности? Итак: инстинкт, идиот, помпезный, статичный, пафосный, мизантроп, эмоциональный, этика...
А в остальном - отличная вещь!