Рецензия на роман «Плохое путешествие: Том 1, 2.»

Если честно, то давно надо было написать рецензию на "Плохое путешествие". Но всё дела, да случаи. А тут случился очередной период, знакомый любому читателю, когда "ну, совсем нечего почитать" и когда доходишь "до ручки", т.е. начинаешь искать в своей библиотеке, с чего бы смахнуть пыль, чтобы ПЕРЕЧИТАТЬ... Короче, вот.

До сих пор никто внятно не объяснил, почему одни книги - интересные и увлекательные, а другие - откровенный шлак. Не по конкретной книге, а вообще - чтобы по пунктам и понятно, чтобы автор взял эту инструкцию и написал шедевр. Попытки как-то в этом разобраться сами по себе тянут на толстенные талмуды, не уступающие предмету размышлений (попытки объяснить, почему книга получилась г... - по объему не уступают, кстати). Лично для себя я решил так: надо просто выхватывать отдельные аспекты произведения, оставившие самое сильное (положительное или отрицательное) впечатление, которые приходят в голову в первую очередь, и освещать их одним-двумя абзацами. Лично мне - помогает.

Поэтому начнем с сюжета "Плохого путешествия". Точнее, с его целостности, последовательности и логичности. На АТ сотни "в процессе" серий на 20-30 книг а-ля "Ричард Длинные Руки", в которых и автор и читатели уже давно забыли, с чего всё начиналось и зачем всё это пишется (ну, с т.з. автора понятно, конечно - деньги). Длина книжной "Санта-Барбары", превышающей хотя бы десяток книг, уже давно стала для меня сигналом того, что лучше даже не начинать - автор давно потерял (точнее, сознательно отбросил) цель, его протагонисты - целеполагание, идёт откровенное высасывание из пальца проблем и целей для главных героев, нагромождение врагов и вот это вот всё.

В "Плохом путешествии" всего четыре (четыре!) книги и - аллилуйя! - история получилась и завершенной, и логичной, и целостной. Она, история, как бы закольцевалась: ответы получены на все вопросы, все ружья хорошенько бабахнули хотя бы разочек. Ну, о чем там дальше писать? "И жили они долго и счастливо..."? Другими словами, только приступая к книге, автор имел в голове (или в какой-то тетрадочке) более-менее подробный и проработанный план - подвиг, неподвластный, увы, абсолютному большинству "юных литературных дарований" с АТ.

Еще о сюжете. Он не заезжен. Т.е. попаданцы в ад мне в книгах встречались, но на фоне заполонивших всё и вся боярок, дорам и усей - это даже не один процент, а скорее сотые его доли. Так что на общем фоне это ещё и свежо... как бы это не звучало с учётом места попадания ГГ "Плохого путешествия".

Далее - главный герой. Помните всех этих тысячелетних архимагов, крутых атсосинов, тайных агентов и бывших Томных Пластилинов, переродившихся в другом мире, которые начинают вести себя в новых условиях, как спермотоксикозные подростки, даже не закончившие институт (в особо печальных и, увы, частых случаях - школу)? Помните? Ну так вот здесь... не то, чтобы наоборот (т.к. ГГ попадает в Ад в совсем юном возрасте), но... Характер героя, его развитие, его моральные установки - достоверны (ну, насколько может быть достоверно предположение о перерождении в условиях самого настоящего Ада).

Автор "Плохого путешествия" понимает (и демонстрирует), что тэг "сильный герой" - это не "носорог, чьё плохое зрение - не его проблема" и не "самый сильный качок в этой качалке", а то, как этот термин понимается классически, т.е. - "волевой", "принципиальный", "твёрдый/крепкий на сжатие и разрыв", "упорный", "последовательный". Парадокс, но поведение и поступки главного героя "Плохого путешествия" - фактически ребёнка - в этой книге куда взрослее, чем у подавляющего большинства протагонистов многочисленных здешних боярок и усей. В то же время - это ни фига не подростковая книга - в своём развитии главный герой психологически и ментально (и достаточно быстро в масштабах серии) дорастает до очень зрелого индивидуума, разменявшего не три и не четыре десятка лет.

Что, к слову - достоверно. И, раз уж так получилось, то - про достоверность. Та самая скорость роста и развития личности ГГ - совершенно достоверна. Именно так быстро взрослеют дети, которым никто не собирается подтирать попку - на войне или во время катастроф. Именно так уже к пятнадцати годам в средневековье (или во время войн) выковывались воины, партизаны, лидеры.

Что ещё?

Отсутствие розовых соплей, неуместного гуманизма и мнения о собственной неуязвимости. Большинство литературных попаданцев почему-то представляют собой (ментально и психологически) изнеженные снежинки и пожалейки или, в пику, эдакие наглые гопники-всенагибаторы. Первое нежизнеспособно (хотя бы до первого торговца "живым товаром"), а второе... в принципе, тоже нежизнеспособно, но еще и недостоверно (до первого отряда стражи, например, или мага, который не в настроении, или городской банды, затаившей обиду). Протагонист "Плохого путешествия" не строит из себя героя, спасающего прекрасных дам в беде, освобождающего прекрасных рабынь-суккуб, помогающего (да ещё и бесплатно!) прекрасным незнакомкам. У него не случаются приступы гуманизма, который уместен в наше, в общем и целом, достаточно безопасное время, когда можно побаловать себя благородством и добротой к ближнему.

В то же время, главный герой не позволяет себе скатываться в откровенную подлючесть и убедителен в отстаивании своих принципов. Хотя, мир вокруг совсем не сахарный, и для того, чтобы отстоять свои убеждения, ГГ вынужден рисковать собственной жизнью.

И всё это сдобрено отличным юмором и самоиронией. Как и ожидалось в таких условиях, юмор в основном черный. А самоирония часто бывает горькой. Но они есть. Следовательно, даже в таких АДовых условиях главный герой не теряет присутствия духа, в очередной раз убеждая читателя, что он - сильный герой. Сильный не физически, а психологически и морально.

Гарем. Это слово для многих является стоп-словом в счастливом единении с книгой. Но лично я считаю, что дело не выбранном сюжетном повороте, а в его реализации. Да, гарем есть. Но реализован убедительно. Тут "за гарем" - и общее мировоззрение жителей Ада, и обстоятельства, и бек-граунд главного героя и всех участников отношений.

...уже более 5 тыс. знаков - так что надо закругляться...

Резюмируя. Автор проработал и продумал своё произведение сильно заранее, ещё даже не приступив к написанию первой главы. Есть орфографические косяки, но лично мне они глаз не царапали - я был больше увлечён сюжетом. Сюжетная канва для героя не устлана сплошным ковром из роялей, а, скорее, обмотана "егозой". Хотя, конечно, несколько счастливых совпадений и случайностей имеют место быть - иначе б не выжил. Окружающие персонажи - не НПСные болванчики с одной-двумя прошитыми "фишками", а самодостаточные герои второго-третьего плана, тоже участвующие в сюжете и влияющие на него.

Стоит ли читать - пусть каждый решает сам. Но, прошу обратить внимание: я эту серию с удовольствием ПЕРЕЧИТАЛ. А книг, которые хотелось бы перечитывать, в моей библиотеке - всего пара десятков на фоне полутора тысяч уже прочитанных. Так что эта рецензия - еще и благодарность автору за книгу, которую можно перечитывать и получать от этого удовольствие. Как-то так...