Рецензия на роман «Русский бунт. Начало»

Написание этой рецензии было сложным решением - и давно не писал, и АИ читаю все меньше...

Начать надо с того, что над серией работали 4 человека в разные периоды - это очень много для жанра попаданцев. Я не припомню подобного числа нигде, кроме пожалуй случая цикла "Сотник" Красницкого - но там хотя бы автор был мертв, а здесь... Впрочем о том далее. 

Начинал цикл дуэт Вязовского-Воли (4 книги) - если первый в представлении, наверное, не нуждается, то Олег Воля знаком наверное более как читатель, спец по озвучке аудиокниг и немножко писатель альтернативок. Насколько верны мои воспоминания, О. Воля играл ключевую роль в дуэте соавторов, и где-то к 4 книге толь потерял интерес и идеи, толь заболел и неполадки в личной жизни, толь все это и сразу - так или иначе, 4 том был написан и цикл формально завершился, но не на точке, и скорее на многоточии - и еще с годик то и дело приходили читатели к Вязовскому, да и к Воле, с вопросом "а где прода?".

Спустя некоторое время над циклом берется работать дуэт Greko - А. Георгиев и К. Чармадов - не могу знать, сколь нужно представлять их вероятному читателю, скажу лишь, что это проф.историки (sic!) и что популярность они обрели недавно, буквально пару лет назад. И уже они перепишут 4 том, разобьют его на две части и напишут еще 3 тома (4,5 книги). Вклад Вязовского в этот процесс мне кажется больше экспертным, чем креативным - это касается вообще всей серии, по крайне мере мне так показалось по манере и применении тех или иных тропов.

Итак цикл разделен надвое, это уже наверное и ежу ясно. Что там с концепцией и самой книгой? 

Попаданец в Пугачева - это довольно свежо до сих пор. Хороших циклов с таким реципиентом я не видел - одни идейки на проф.форумах. Идеи попаданца подстать Пугачёву - этакий образ русского народного и прогрессивного царя, который построит свободную Россию на руинах крепостничества. Заявляется конституционная, парламентская монархия, выборность, свободы и права человека, и панславизм в зачатке. Сможете навскидку назвать пару серий в таком ключе? Вот я нет)

Иные типичные клише Вязовский-Воля обыграли тоже интересно: избитые масоны здесь инструмент в достижении целей ГГ, а не хтоническое зло которое надо взрывать любой ценой, ненавидящее ГГ ну просто так; построение армии и сбор сторонников тоже в некотором смысле нетипичны, хотя, это конечно и специфика времени и места Пугачева; некоторое внимание уделено и муниципальному (уездному и волостному) самоуправлению - тоже свежая, не избитая для АИ идея. 

С этими идеями был дописан четвертый том, где ГГ коронуется как основатель новой династии Славяновых. И все... 

А потом вторая половина, и два новых соавтора. Четвертый том переписан, растянут на 2 книги. Изменилась сама концепция: панславизм выдуло как не было его. Вспомнят о нем тоже только один раз, под конец, дескать "разочаровался" - почему, как, зачем - вообще аргументация далее по тексту не применяется.

Исчезают куда то и все планы: заселение юга отменяется, новый русский Пугачев дружит со всеми работорговцами и бандитами, даже крымчаков не сильно бьет. Только ногаев отчего-то невзлюбил... Опять же - понять почему человек из современности (т.е. работорговлю считающий ненормальной), в прологе ненавидящий бандитов и погибший в борьбе с ними начинает полагать бандитское кубло грабящее и уводящее в рабство его народ веками за "рыцарей" я не знаю.

Полезла и какая-то борьба с "доморощенными либералами" - я пожалуй приведу отрывок, касающийся выборов губернаторов (при дуэте Вязовского-Воли они могли быть даже выборными, тут про то вообще позабыли) и аналоге Уложенной комиссии, органа, должного выразить волю и желания народа:

Те, кто догадался ответить на первый вопрос, что будут стараться продвинуть в Земское Собрание поборников моих идей, тут же зарабатывали в моих глазах лишние очки (один на серьезных щах даже выдвинул прообраз предвыборных каруселей, заслужив мои внутренние аплодисменты). Умники — большинство из масонов, — которые начинали распинаться на тему свободного волеизъявления народа, тут же отправлялись восвояси. Мне только доморощенных либералов тут не хватало!

Ага! Хороший губер - это с каруселью, а плохой, это тот, кто допустит чтоб русский народ имел возможность свои мысли донести до центра. Таков "отыгрыш" и образ Пугачева от дуэта Greko. В целом, во второй половине цикла теперь только один ГГ знает как родину любить, остальные норовят ее продать, никаких пересекающихся интересов и разных групп.

В комментариях к книге можно найти массу отзывов про то, кого напоминает им ГГ. Не буду приводить Имя Фамилию, так как и так помнит всякий русский человек такого же народника, который только один знает как любить Германию, а все вокруг по его мнению лишь стремятся ее продать - насилу его одолели.

Прочие клише тоже в списке: англичанка гадит, дружба народов, шрапнель, завоевание европы в стиле "дойти до Парижу" (да, да, в стиле раннего Ланцова, например), постоянные убийства полит.оппонентов - в целом на это тоже есть спрос, но те кто давно почитывают АИшки ничего нового для себя не найдут.

Язык тоже изменился: всякие "разговорчики в строю", "я в этом не док" из уст хроноаборегенов. ГГ тоже сменил манеру речи, появились какие-то кавказские мотивы: бесконечное "красавица", студентов назвали "бурсаками". Это конечно мелочи, да и сейчас уже не модно слегка стилизовать прямую речь для создания атмосферы, но можно было бы для времени Державина и Пушкина постараться избежать позднесовкового сленга. 

Наконец, смущают и некоторые физические несостыковки: два томских полка в суперпозиции Поволжье-Кавказ, масоны которых не брали в губеры, а в конце резко губер-масон строит мост, ну и конечно этот бесконечный поход на запад в стране где ГГ говорит нет ресурсов... (Видимо ресурсы есть только на бесконечную войну)

Завершая этот спич: серия имела огромный потенциал и действительную новизну для АИ, но реализовать его соавторы до конца не смогли. Greko, взявшиеся продолжать цикл, сохранить тон и идеи оригинала не смогли, превратив практически старолиберального Пугачева в Фюрера неясной нации. "Русский бунт" в первой половине и русский, и бунт. А во второй увы, ни русского, ни бунта не осталось. Оригинал 4 тома от Воли сейчас нигде не опубликован, так как я, прочитав продолжение Greko, предпочел бы остановиться на финале от Воли... Не могу рекомендовать как то читать старый вариант 4 тома, но ищущий да обрящет.

В завершение хотел пожелать прочитавшим мою графомань хорошего настроения; Вязовскому - вдохновения; Воле - продолжать писать (а он вроде пишет), так как у него очень свежие идеи; дуэту Greko - отходить от клише, которые были моветоном еще во времена Злотникова и Красницкого.

Upd: По вкладу соавторов есть такое авторское уточнение, важное как по мне:  

1 том Вязовский писал вообще без Воли.

2 том Воля был в бетах, много чего придумал. 

3 том Воля уже много чего написал, несколько больше Вязовского.

 4 том Воля прислал идеи свои, но от активного написания отошёл. Эти идеи частично использовали с Греко, так что его вклад есть. 

Далее из дуэта Greko писал Георгиев без соавтора, один - то есть все же 3 человека, что много, но уже не так редко.