Рецензия на повесть «Проблемы с драконом, проблемы дракона»

Рецензия написана в рамках марафона «Читатель-автор». 

1. Начну я с впечатление от текста в целом.

Я думала, это не мое. Это очень-очень страшная сказка. Автор в аннотации говорит, что «это серьезное и не очень». Для меня это оказалось слишком серьезным, несмотря на легкий привкус иронии в некоторых сценах.  Я думала, что сломалась на третьей главе. Не потому, что плохо написано, а потому, что очень зримо и ярко написано. Возможно, у меня «низкий порог болевой чувствительности».  Но оказалось, что я не смогла остановиться и дочитала до конца. И это скорее не злая сказка, не триллер, а притча о добре и зле. И надо выбрать свою сторону, потому что если ты не выберешь добро, то зло придет и захватит тебя. Ночь приходит и надо выбирать. Потому, что даже из-за Грани тебе передают деревянную игрушку, сделанную уже мертвым отцом для погибшей дочери, «снабженную яростью», способной остановить зло. Возьмешь ли ты в руки это оружие или скажешь: «Меня это не касается»? Читая этот роман тяжело сказать, что не касается. Пробирает до мурашек.

2. Герои

Для меня главными получились два героя. Недодракон Костик и злой колдун. Метания, вину, борьбу Костика я ощущала явно. Так же, как и желание сорвать ненавистный «поводок» чужой, ломающей воли. Я видела и человеческое, и драконье в нем. Драконом быть легче, остаться человеком – намного сложней. Уязвимость друзей – проблема голода дракона. Но друзья – это то, что удерживает на краю сознание Костика-человека. Боль и вина Костика так хорошо ощущаются. Ребенок, которому поломали всю жизнь, сделали монстром. Ребенок, который боится сам себя. Здесь, как по мне, так более философская мысль прослеживается. В реальной жизни есть много «колдунов» ловящих в свои сети неокрепшие души, делающие из них монстров в угоду своим амбициям. «Я укротил сам себя» - это уже фраза взрослого человека. Костику пришлось повзрослеть слишком рано. 

Вот с колдуном мне было сложней. Я сама для себя озвучила жанр, как сказку. Значит, надо смириться. В сказке амплуа герое всегда абсолютно ясны. Злой колдун – так тому и быть. Все играет на этот образ, начиная от разговора майора Филиппова в кабинете физрука. Череда сцен, поднимающих волосы на затылке дыбом. И даже такие проходные сцены, как разговор с новым завучем и сторожем – все нагнетает впечатление. Но вот чисто моя вкусовщина – люблю героев, в которых есть ну хоть какая-то червоточинка, уводящая за грань амплуа. Вспомнился мне, возможно, не к месту, Вага Колесо, всемогущий глава «мафии», страшный человек из «Трудно быть богом». А кошек любил, даже платил тому, кто за ними ухаживал, «хотя мог просто пригрозить». Это просто придирка, я же должна написать какую-то критику.

И все же есть и третий главный герой - Киска-Мяу, призрак убитой девочки. Вряд ли в жизни пятиклассница Василиса была такой. Смерть ее очень «повзрослила».

Остальные персонажи для меня уже идут второстепенными. Майор Филиппов из фильмов моего детства и юности, а не из новомодных сериалов. Охотничий пес идущий по следу, его мистикой, непонятным не спугнуть. Лирическое отступление: один собачник мне сказал, что у «охотников» нет ни страха, ни сомнения, есть след, а что на конце этого следа, пса с траектории не собьет, он выйдет на зверя и бросится без раздумий. Филиппов с его «общим и оперативным пониманием», чем-то схож с этим. Общее ему в этой истории отказывает, ведет его вперед – оперативное, «след». 

Виктор и Лена были для меня больше тенями, необходимыми по сюжету. Людьми они стали в финале. Мне не совсем понятен Всадник или скорее Всадница. Но слышится мне отголосок легенды. Здесь Дикий Гон превращается в Небесную охоту, а во многих легендах это ожившее возмездие.

Живые и мертвые, добрые и злые - в повести все герои не картонные картинки, они вызывают эмоциональный отклик.

3. Стиль и язык.

Читалось мне нелегко, но это не из-за языка и стиля, а из-за переполнявших эмоций. Может и есть в тексте какие-то шероховатости, но при таком погружении, этого не рассмотреть. Мне много раз рассказывали про фокал. Я все равно не особенно поняла, что за зверь. Но вот именно в этом тексте, я кажется постигла сущность фокала. Когда смотришь на события с точки зрения разных героев и создается объемная картина. Каждый из героев привнес в мои ощущения что-то новое.

4. Логичность изложения, достоверность событий в соответствии с фантастическим допущением.

Вопрос верю или не верю при таком накале эмоций для меня не стоял. Это захватывает и не дает возможности уйти их текста. Вся фэнтези построена на кубиках-архетипах. Вопрос, как их сложить. В тексте они сложены весьма интересно.

5. Что ж в итоге? Обыденность, детектив и страшная сказка смешана в жуткую и притягательную смесь. Финал открытый. Остается ждать продолжения.