Рецензия на повесть «Мистер Харт»
История одновременно зашла и не зашла.
Эта малышка по вайбам и задумке с самого начала сильно напомнила об одной очень популярной, но очень слабенькой книжке, которая в своё время разочаровала. Схожие темы, мотивы: серийные убиваки и юные создания, чьи личности ломаются, лепятся, как пластилин в руках чудовищ. Но, как говорится, есть нюанс.
В книге N всё было скупо, поверхностно, одни и те же мысли мусолились из главы в главу на сотни страниц, а персонажи заканчивались там, где начинались отношения между ними. Она выглядела не как нечто тёмное и глубокое, а как обычное начёсывание странных кинков автора, где героиня просто бегает хвостиком за маньяком, пускает слюни, а импульсивные расправы перемежаются недо-БДСМ и тоннами напускного пафоса!.
Тут же Эдит, казалось бы, тоже испытывает влечение к своему учителю, но почувствуйте разницу! Она, никогда не знавшая настоящей любви и заботы, выросшая без отца, с холодной и равнодушной матерью, впервые в жизни чувствует к себе внимание. Харт видится ей не как о-боже-мой-какой-горячий-прекрасный-мужчина, а своеобразной фигурой наставника, отца, хоть и сама она не осознаёт этого и ошибочно принимает за влюблённость. На лицо довольно неплохо показанный «комплекс Электры». Сам же серийный убивака, пусть и манипулирует чувствами девочки, но держит дистанцию, не позволяя их отношениям зайти туда, куда не следует. И это правильно со всех сторон: с (условно) моральной, для нас, как читателей, правильно и для его личных целей, так как динамика притяни-оттолкни зачастую прекрасно работает с девочками, вроде Эдит. Эта же отстранённость на грани приличия, не переход черты, выгодно отражается на общем восприятии как героев, так и сюжета, оставляя пространство для раздумий над тем, что же именно представляют собой их отношения.
Отдельно хочу отметить, что мне понравились описания. Да-да, это говорит человек, который вообще не любит описания) Так что, если вам нравится всё такое длинное, витиеватое и подробное – тут мы с вами разойдёмся, и скорее всего вы со мной не согласитесь. Но это чисто мой стиль: ёмкий, хлёсткий, где фразы рубят, как удары хлыста. Отдавало даже чем-то моими любимыми сумасшедшими японскими авторами местами. Нет, конечно, трэшачок далеко не уровня Рю Мураками, но некоторые параллели настроения всё же чувствовались.
Что не понравилось, так это финал. Я его не поняла. Вернее, не поняла мотивацию Харта. Понятно, что именно Эдит была его настоящим экспериментом, но в чём была цель, какова гипотеза, если угодно, для меня осталось загадкой. Повествование сосредоточено на ней, читатель наблюдает за её личностью, сам же учитель остаётся будто за скобками. И если сама Эдит ветошью с самого начала была, как будто ею же и осталась в конце, с ней мы хотя бы видим, как крохотный росточек жизни, потенциала внутри неё был задавлен. Про Харта же мы не узнаём ничего. Оттого и не ясно, чего он в итоге хотел. Сломать её, слепить? Да, это понятно. Но чтобы что? Он, вроде, и пытается объяснить это в конце, но логика всё равно от меня ускользнула. Так что в этом плане мне не хватило его раскрытия.