Рецензия на повесть «Пока цветы не идеальны»

Будучи начинающим автором, мне часто интересно, чем заняты мои коллеги по цеху. Поэтому ручки мои дошли до рецензий. Ну вот захотелось чёт. Посмотрим, как пойдёт эта тема. 

Итак, «Пока цветы не идеальны». Автор (ну извините, мне не нравится форма «авторка», это какое-то издевательство над языком) изменила название и обложку - когда я начал читать, всё было иначе. Но эти изменения очень даже к лицу книге. 

I. Что ж, сюжет.
Объективно, это сильная сторона книги. Добротный детектив о поиске таинственного убийцы в атмосфере Англии - выглядит очень недурно. 

Что работает, и что реально можно отнести к достойнствам:
— Повествование в две сюжетные линии «Настоящее/Воспоминание». Да, классический приём, древний и всеми избитый (Я тоже таким пользуюсь, хихи). Но здесь он работает, здесь его использование оправдано и необходимо просто для понимания сюжета.
— Тайна убийств. Всю историю мы наблюдаем от лица главной героини, и мы, как и она сама, в душе не понимаем и не знаем, что происходит на самом деле. Главная героиня не ведет никаких расследований - она обычная школьница, которая даже не по своей воле стала частью этой истории. Поэтому убийства грозной тенью пролетают мимо нас, оставляя после себя ворох вопросов о том, кто за всем стоит.
— Финал. С одной стороны, удивил. С другой стороны, немного расстроил. Дело всё в том, что в течение книги жертвами становятся отнюдь не простые ребята со двора, а вполне себе такие важные дяди и тёти. Поэтому в голову лезли идеи о заговоре, о культе или преступной группировке. Только на самом деле всё оказалось гораздо прозаичнее. И я до сих пор не знаю, как воспринимать такой финал. В любом случае, раз книга заставила меня думать обо всем этом - финал можно отнести к достойнствам.
— Эпилог тоже стал неожиданностью в плане сюжета. 

Может, субъективно, но есть и косячок:
— Главная злыдня (Антагонист). Тот, кто за всем стоит, до финала появляется всего-то в паре сцен, и то эти сцены не вот прям какие-то крутые или важные.
Вся мотивация антагониста объясняется в последней главе. Честно, как персонаж - просто не чувствуется, он просто включается в конец сюжета в амплуа убийцы, и ты просто такой: «Ну, окей». Трагедия не ощущается так, как должна, хотя трагедия есть. 

II. Персонажи. 
По каждому пройдемся отдельно.

 
- Лилит. Наша главная героиня - единственный проработанный персонаж (это не предъява, если что. Мы переживаем историю от её лица, от её точки зрения. И так уж вышло, что она не имеет привычки копаться в окружающих ее людях - не будем её за это осуждать). Мы знаем её боль, страхи, потери. Она искренняя, и это заставляет ей сопереживать.
Только она пассивная. Люто. Почти всю книгу с ней что-то происходит, а она реагирует: плачет, падает в обморок, убегает. Она редко действует сама. Даже когда идёт к Меган на разборки - это импульс, а не осознанное решение. Это делает её жертвой, а не героиней.

 
- Меган. Мой любимый персонаж здесь. Хороший антигерой, потому что она непредсказуема, ты не знаешь, чего от неё ожидать. Она то подруга, то враг, то жертва, то предатель. Её поведение психологически объяснимо: она манипулирует, ибо ревнует и боится одиночества. Это делает её живой.

- Лиам. Проблемный персонаж. Он нужен сюжету как катализатор, но сам по себе плоский. Мы знаем, что он принц, добрый, любит математику, а его до одури любят все девушки, которые знают о его существовании, но при этом не знаем, что у него внутри. Почему он покончил с собой? Да хер его знает. А мне вот интересно.

 
- Центральный антагонист. Ну слишком уж поздно он появляется в сюжете, чтобы я им проникся. Слишком уж мало было его, чтобы я его успел посмаковать. Монолог в последней главе - это вообще что-то с чем-то. Тупо словесный понос, карикатурное проговаривание всего своего плана, вместо того, чтобы мы увидели его развитие параллельно с ходом истории.

 
- Второстепенные (Бен, мама, папа). Функциональны, но не более. Бен - "идеальный брат", мама - "истеричная аристократка", папа - "строгий, но справедливый". У них нет внутренних конфликтов, нет движения и развития. Хотя, наверно, это и не нужно в контексте всей истории. 

III. Слог. 
Вот она - проблема. Главная проблема всей книги.

- Язык простой, почти стенографический. Автор фиксирует действия: «я встала, пошла, села, посмотрела, заплакала». Это, конечно, не плохо само по себе, но здесь нет дыхания. Нет ритма, нет музыкальности. Предложения однотипные:
 «Я послушно отправилась к кулеру, налила воды и принесла стакан дедушке».
 «Я быстро оделась, накинула кофту и вышла из дома».
 «Я беру телефон, яблоко и сажусь обратно».
Это перечисление, а не проживание.

- Много штампов: «слёзы покатились по щекам», «сердце бежит сломя голову», «в глазах потемнело», «по телу пробежал холодок». Они работают как костыли, будто автор не находит своих слов.

- Диалоги часто неестественные. Особенно в напряжённых сценах. Люди говорят так, как будто читают по бумажке:
  «Ты делаешь вид, будто тебе всё равно… Будто ты живёшь в своём радужном мире, в котором всё настолько прекрасно, что хочется блевать от этого».
Это монолог, который произносит человек в состоянии истерики, но звучит он как речь из дешёвого сериала. Эта речь слишком прямая, слишком объясняющая, без подтекста. Да и вряд ли человек в таком состоянии станет говорить сложноподчиненными предложениями.

- Описание эмоциональных состояний. Когда персонажу больно, плохо, страшно и т.д., это не надо называть, это надо показать. Дать читателю пережить это вместе с героем. Это как работа в продажах или офиком в общепите - я могу просто назвать состав блюда, а могу проговорить его так, что слюнки потекут и жрать захочет даже сытый. Вот тут надо так же. 

Итог: Сыроватая, но реально интересная и атмосферная история. Я думаю, что после некоего количества новых работ и наработки собственного слога, автор вспомнит свою первую книгу, посмотрит на неё, и руки зачешутся сделать ремастер.
Да, слог сильно хромает, но это не приговор и не повод откинуть книгу куда-то в долгий ящик.
Жалко ли мне потраченного на эту книгу времени? Нет. Я люблю книги не за слог, а за сюжет и атмосферу. А тут с этим всё вполне неплохо - это целостная, интересная история.
Читатель я не вот прям искушённый, но порекомендовать почитать могу.  

С почином меня на пути рецензента, хе хе