Рецензия на роман «Вечная жизнь»
Я прочитал роман более полугода назад.
Впечатления смешанные. Это почти гениальная книга, я бы поставил ее в один ряд с "1984" Оруэлла. Ужас, который меня охватил, не оставляет до сих пор, и сразу написать рецензию я не смог, потому что это чтиво не для всех, а человек я чувствительный. И вернуться к рецензии я смог только через память - атмосфера книги точно не для меня.
Книга про наше будущее. Возможное. Да, может быть без патогена вечной жизни, но эта книга приоткрывает эту завесу... Книга так же о нас самих. О таких струнах в сердцах и душах, которые влияют на наш выбор и будущее.
Почему такое впечатление произвел на меня роман?
Много параллелей. Некоторые почти осязаемы. Некоторые на уровне догадок. А какие-то - просто из массовой культуры. Ниже я опишу часть из них, на что хватит времени.
Андрей Ильич Фурсов (ссылки на свои источники я оставлю в комментариях) рассказывает про общество будущего в планах элит как о стратифицированном социуме на основе биологического различия. Тема непростая.
Леонид Тугутов (Лакшми Нараяна Дас) рассказывает о демоническом обществе на подземных райских планетах. Не удивляйтесь терминологии, вещи нестандартные, но очень интересные. Демоны там, по описаниям в древних текстах, живут почти вечно. Они стараются повлиять на ход событий в мире, и их интересы дотягиваются и до Земли (сошлюсь на Махабхарату). Уровень их технологий чрезвычайно высок. Сам Леонид Тугутов - кришнаит, бывший монах в буддизме, человек осведомлённый.
Так же есть параллель с фильмом "Восхождение Юпитер", а точнее - с демоническим социумом, который там показан. Роль патогена там играет "нектар".
В общем, параллелей достаточно, чтобы на основе их сделать анализ. А самое главное - сформировать определенное видение. Я считаю, что чтение книг и изучение материалов должно формировать платформу для анализа, и самое главное - для синтеза, переосмысления, и видения прошлого, настоящего и будущего, своего и общественного. В этом плане роман очень хорош. Да, может быть с негативной стороны, но как считает Дмитрий, лекарство иногда бывает горьким.
Ряд этот, а так саму рецензию я дополню по возможности, времени всегда мало.
Идейный и смысловой ряд будет недостаточно освящён без нравственной и моральной части. Лично я считаю что смыслы практически самое высокое, что существует в нашей жизни, поскольку любой поступок, явление или происшествие имеет под собой смысл. Тем не менее, к смыслам подводит морально-нравственная часть личности, ее понимаете жизни и философия.
Идея социума, описанного в романе - это не вечная жизнь, а вечное наслаждение, поскольку вечная жизнь даёт возможность наслаждаться объектами чувств. Ключевой постулат этого социума "я - тело". Философия Бхагават-Гиты диаметрально противоположна, и социум, построенный по ее философии, живёт по совершенно другим принципам, потому что отвечает на экзистенциальный вопрос иначе, из чего следуют все остальные следствия, а значит, и мораль, и нравственность личности. Слои смыслов, которые следуют за этим основополагающим вопросом таковы: "Я - тело, а значит высшее благо для меня - существование этого тела, поскольку я могу наслаждаться только через него". Бхагават-Гита начинается с другого: "Я - душа, бессмертный и неуничтожимый дух", далее смыслы приводят к пониманию своего высшего блага как познания Абсолюта и личных отношений с Ним.
Таким образом, смыслы и нравственность таких двух социумов отличны диаметрально.
Дмитрий очень хорошо расписал социум. Он, в принципе, довольно хорошо иллюстрирует степень обусловленности эгоизмом. Есть длинные, есть короткие, а так же те, которые пытаются бороться, хотя последние являются инструментом власти элит. Длинные ближе к полюсу "я-тело". Так же есть и те, кто выбирает путь продолжения рода. "Вечная жизнь" не для этого класса людей, поскольку система настроена так, чтобы отмести подобных. Чтоб обрести право войти в вечность (звучит пафосно) необходимо пожертвовать буквально всем. Это - элемент отбора, потому что крокодилы и акулы, живущие в той искусственной "вечности", признают только такого же, как они. Там идейные, высоко духовные и порядочные не нужны. Власть их элитарна, и глубоко порочна.
Макс с самого начала своей жизни был выраженным эгоистом. Он не понимал отца, способного любить других и выстроить вокруг себя атмосферу дружбы в социуме, где атомизированный человек - это норма. Макс грезил Вечной Жизнью. В принципе, его моральный портрет - выраженный эгоист. При этом, он оказался способным помочь другу детства.
Я задавался вопросом, - почему Дмитрий добавил эту историю в роман? Каким Макс при этом должен быть - он хороший или плохой? Или же он остаётся верным себе? Чем обусловлен его поступок? Чувство вины, дружба, память о старых временах, признательность другу, восхищение им?
Думаю, что это можно обсудить.
Всем добра, дорогие друзья.