Рецензия на повесть «C-129»
С этой книгой я познакомился случайно — из предложки моей рубрики «Персонажи. Взгляд психолога». Прочитав первую главу, решил, что книга стоит того, чтобы ознакомиться с ней полностью. В целом не пожалел — книга понравилась, поэтому по своему обыкновению, включаю редактора-душнилу.
Коротко: если бы Стругацких попросили написать сценарий для игры «Horizon».
Мир: если пропустить пролог и вступление (об этом ниже), то первое впечатление — это ж почти «Улитка на склоне». И действительно, большую часть книги я постоянно проводил параллели с аркой Кандида, правда по форме, а не по сути. Имена, быт, Лес, да и атмосфера в целом. Правда, всё более конкретное и функционально другое, всё-таки книга развлекательная.
В целом мир описан широкими штрихами, почти ничего лишнего. Разве что ближе к концу появлялись лишние описания, но это скорее стилистические моменты и отсутствие редактуры. Но из-за аннотации (на момент написания рецензии) и вступления нет интриги. В целом, если вы поклонник фантастики XX века, сюжет для вас будет не то чтобы предсказуем, но несколько вторичен. Это не делает книгу плохой, всё-таки живёт в эпоху постмодерна, но откровений ждать не приходится.
Соприкосновение с миром идёт больше через диалоги, воспоминания и действия, ещё и с трёх разных позиций.
Сюжет: незамысловат, но интересен.
Разбит на три акта (которые тут называются частями), причём каждый со своей динамикой. По мне немного затянут акт III. Сложилось впечатление, что у автора появилось некоторая усталость: появились избыточные описания, повторы, поплыла стилистика (об этом тоже ниже).
Самая сильная сторона — мозаичность. История складывается из микроисторий от лица персонажей. Самая слабая: реплика чеховского ружья — двухстволка компании «Deus ex machine». К сожалению, тут это именно способ разрешить сюжетные моменты. Даже не тупики, а именно моменты, которые вполне можно было разрешить в логике мира.
Траектория сюжета — от «Улитка на склоне» к сюжету «Horizon». И если со Стругацкими сближает именно атмосфера, то с игрой — именно сюжет и идеи. Это не в упрёк: классический сюжет и классический конфликт. Что-то подобное можно во многих современных книгах и фильмах. Например, в «Девять» режиссёра Экера (у нас более известно как творение Бекмамбетова, который выступал там продюсером).
Персонажи: герои книги поданы тоже широкими мазками, при этом живые, с бэкграундом, который и раскрыт и не раскрыт одновременно — по мне, очень интересный ход, выполненный на достойном уровне. Главного персонажа я бы не стал выделять — тут каждый важен, каждый на своём месте, у каждого своя уникальная роль, что, в общем-то, раскрыто в именах. Опять же, внимательный читатель довольно быстро разберётся, что к чему: каждое действие, слово и даже домашние животные работают на образы. Кстати, одно из них раскрою в вышеупомянутой рубрике.
Идея и посыл: вскользь раскрыто несколько простых, но важных идей, каких именно, писать не стану — читающий да найдёт, всё на виду. Но как-то философской глубины Стругацких или Лема тут нет. Философия как раз на уровне «Horizon». Но в данной истории и не нужна — книга подошла бы для создания мультфильма а-ля «Дети дождя» Леклерка: живая история, прекрасные посылы, логичная и хорошая концовка.
А что же не так, спросит потенциальный читатель.
Как я писал выше — лишние описания, и первое излишество прямо во вступлении. Во-первых, три великие державы, которые потом вообще нигде не фигурируют. Во-вторых сразу раскрывается мир. Хотя его интереснее открывать по мере повествования, тем более что в этом плане история работает превосходно. На мой взгляд он вообще лишний.
Стилистика. Она откровенно неровная. За всю книгу я откровенно спотыкался раз пять. Это много, но от этого не менее больно. Часть из них:
Некоторые вещи не объясняются, хотя напрямую влияют на сюжет. Некоторые — так вообще логические дыры. Например:
- Например, хранители знают про волны зверушек, но при этом к ним особо не готовятся: у них есть арбалеты, лук, их самих. Повторюсь: волны — чудные зверушки. Вопрос: почему не приготовить рвы, ловушки и прочие охотничьи дела?
- В конце книги возникает вопрос: а почему никто не знает кода доступа к нужному искину? Точнее знает чеховское ружьё, но даст его в последний момент, так как давно преисполнился дзеном и существует (галлюцинирует?) в дзене. Да и способности у него на уровне местного бога.
- Зачем отнимать память хранителей? Что бы что? Они почти всю свою дорогу думали что да как и додумались, клише, в последний момент.
- Никто не может проникнуть в руины, но пёсель смог (так нужно сюжету, а то Гробовщика не победить, хотя ему-то вообще всё равно).
- Почему злой искин пускает волны по нарастающей, а не делает сразу большую и злую волну (ну тут ок — учится). Но почему тогда не понял, кто убивает его зверушек? В общем, тут можно было бы чуть раскрыть.
- Глав. добряк из прошлого включает систему самоуничтожения. Персонала. (Кто играл в Mass Effect?) Зачем это нужно — не объясняется, так как сама «фабрика» остаётся в рабочем состоянии. Более того, её никто не посещает. То ли померли вообще всё люди, то ли все, кто знал об объекте, были внутри.
Это всё, конечно, не особо важно, но является недоработкой в глазах душного читателя, меня то есть.
Стоит ли читать? Если любите фантастику, атмосферу, интересные неспешные диалоги да. К слову, пока читал, успел порекомендовать книгу другу.