Рецензия на роман «Я пришёл дать вам победу.»

Сюжет

Сюжетная конструкция, на мой взгляд, страдает главной проблемой — перегруженностью. Автор пытается охватить невероятно широкий пласт событий: похищение солдата из 1998 года старообрядцами, его перемещение в тело Чапаева в 1916 году, подготовку революции, линию криминального бизнеса из 90-х, встречи с Распутиным, Маяковским, Лениным, Сталиным, попытку договориться с царем и это лишь малая часть. Многие линии кажутся вторичными и неработающими на главный сюжет. Я до сих пор не понимаю, зачем понадобилась длинная история с коровой Снежкой. Или зачем так подробно расписана встреча с Маяковским и Лилей Брик, если она практически не влияет на развитие событий. Самый большой сюжетный провал — это невероятная легкость, с которой Шилов решает все проблемы. Встреча с Южиным в поезде и через несколько страниц они уже ближайшие соратники. Пара бесед с генералами и они готовы поддержать большевиков. Один разговор с царем  и Николай II отрекается от престола. Даже в мультиках больше правды, чем здесь. 

Повествование

Повествование рваное, скачкообразное. Автор постоянно переключается между временными слоями: 1998 год, 1916 год, потом внезапно 1933 год, потом снова 1916.  Читать работу из-за этого очень сложно. 

Герои

Главный герой, Василий Шилов (он же Чапаев), получился слишком идеальным. Он и воин, и дипломат, и певец-поэт, и стратег, и психолог. Он всех убеждает, всех очаровывает, везде успевает. У него фотографическая память, боевые навыки, он покоряет женщин одной песней, а генералов одной беседой. Он настоящий «Мэри Сью» в мужском варианте. Мне, как читательнице, хотелось увидеть его ошибки, сомнения, моменты слабости. 

Язык 

Это самое слабое место книги. Язык — это смесь исторической стилизации, современного сленга, а иногда и откровенной просторечной брани. Герои говорят: «ёпт», «зашибись», «на хрен», «бздеть», и это в 1916 году! Мне было физически некомфортно читать диалоги, которые должны передавать атмосферу дореволюционной России, но выглядят как разговор современных маргиналов. Особенно больно режет слух, когда такие слова вкладываются в уста исторических личностей. Ленин, говорящий «котлеты» о взятках? Сталин, употребляющий мат? У меня много вопросов к автору, например, чем именно он вдохновлялся для написания этой книги. 

Достоверность

Здесь ситуация двойственная. С одной стороны, хорошо описаны:  цены, меню ресторанов, устройство автомобилей, трамваев, поездов, телеграммы Ленина, реальные документы (Манифест об отречении, договоры), упоминание реальных событий (взрыв «Барона Дризена», восстание в Средней Азии).

С другой, слишком вольное обращение с историческими личностями. Троцкого убивают чуть ли не в первой трети книги. Царь отрекается после одного разговора. Это уже не альтернативная история, а фантастика. Также заметила, что автор иногда путает архаизмы или использует слова, которых в то время не было. 

 Фантдопущение

Основное фантдопущение — это «модулятор пространственно-временных потоков сознания», или попросту брешь, которая позволяет переносить сознание в другое тело и другое время. Идея интересная, но, на мой взгляд, плохо проработанная. Автор сам запутался в своей же системе. В конце книги Чепаев объясняет Шилову принцип работы, но его объяснения противоречивы. То прибор переносит только сознание в момент смерти, то он может переносить и тело, если не выпускать его из рук. То он самоуничтожается через 60 лет, то он может существовать 80 лет. Автор будто сам не понял что он придумал. Кроме того, непонятно, зачем вообще нужен этот Вселенский Совет и все эти интерлюдии с ними. 

 Психология отношений

Этот пункт, наверное, самый слабый. Взаимоотношения между героями часто выглядят неестественными. Шилов слишком быстро становится своим для всех. Южин, Фрунзе, Ленин — они принимают его как мессию без серьезных сомнений. Автор будто бы плюет на их психологию, дабы скорее добраться до интересных моментов. 

Основная мысль

Главная идея книги — патриотическая и даже в некотором смысле ностальгическая. Автор показывает, что революция могла бы пройти иначе, если бы у большевиков был провидец из будущего. Что можно было бы избежать репрессий, ошибок, гражданской войны, если бы все было сделано правильно с самого начала. В этом есть своя привлекательная утопия: а что, если бы Ленин и Сталин сразу создали СССР без ошибок? Что, если бы Троцкого убрали из игры? Что, если бы царь мирно отрекся? Но здесь же и главная слабость: мысль слишком простая. Автор не дает сложных ответов, а дает легкие решения. Хотите идеальное государство? Просто уберите плохих людей и поставьте хороших. Все сложно, но решаемо за один разговор. 

Мои ощущения

Если честно, я закончила чтение с чувством некоторой усталости. Мне понравилась мысль, которую хотел отразить автор. Но совершенно не понравилось ее реализация. Все здесь легко и просто. А речь персонажей до сих пор вызывает у меня ужас. Однако, нужно отметить, что чувства ностальгии книга смогла у меня вызвать.