Рецензия на повесть «Там, где твой покой»

"Там, где твой покой" это небольшая повесть о Викторе Надёжном, ветеране войны, который после тяжёлого ранения возвращается к обычной жизни. Хотя "обычной" её назвать сложно: больница, проблемы с ногой, женщина, которая не готова ждать неизвестно сколько, а впереди — необходимость практически с нуля собирать себя и свою жизнь обратно.

Постепенно Виктор действительно начинает выкарабкиваться. Выписывается, пытается строить отношения, устраивается на работу и вроде бы наконец находит какую-то почву под ногами. А потом в его жизни появляется Кристина, и впервые возникает ощущение, что вот теперь-то всё наконец будет нормально.

Разумеется, не будет. Иначе книги бы не получилось. Дальше история довольно быстро превращается из рассказа о человеке, вернувшемся с войны, в историю о потере, мести и очень неприятном вопросе: где заканчивается справедливость и начинается желание сделать другому так же больно, как сделали тебе. 

И так что хочу сказать о книге... Сразу скажу — много чего) Не смотря что рассказ не большой) Во-первых, начну с того, что автор меня довольно удачно обманул ещё в первой главе. Мы практически ничего не знаем о Викторе, но видим мужчину в военной форме, который убивает какого-то молодого парня. И первая мысль была что сейчас я буду читать про поехавшего ветерана, который решил выместить свои военные травмы на случайной компании подростков. 

После такого, я, естественно, ожидала от Виктора чего угодно. Проблем с агрессией, сорванной крыши после войны, каких-нибудь внутренних демонов размером с гору. А в итоге половину книги мне хотелось проверить, есть ли у этого человека агрессия вообще. Вот здесь у меня и появилась, наверное, главная претензия к книге — мне не хватило эмоций Виктора. Причём событий, на которых можно было эмоционально разгуляться, ему отсыпали с запасом. Война, тяжёлое ранение, больница, неизвестность с ногой, потом Марина, которая фактически говорит ему, что не готова связывать жизнь с потенциальным инвалидом. И Виктор… он понимает её. Нет, я допускаю, что существуют настолько рациональные люди. Более того, понимаю, что после войны у человека вообще меняется масштаб трагедий и расставание воспринимается несколько иначе. Но мне как читателю хотелось хотя бы ненадолго увидеть не Виктора-философа, который всё понял и принял, а обычного живого мужика, которому больно и который имеет полное право быть злым.

В какой-то момент я уже мысленно разговаривала с ним: Витя, я понимаю, что фамилия у тебя Надёжный, но это не обязывает тебя быть эмоционально надёжным на все сто процентов. Можно психануть. Разрешаю.

И при этом, вот парадокс, его сдержанность не помешала мне к нему привязаться. Скорее наоборот... чем дальше, тем больше хотелось, чтобы жизнь наконец перестала проверять этого человека на прочность.

Вообще одна из главных причин, почему книга у меня так быстро прочиталась, это её плотность. Я закончила её примерно за два часа. Здесь почти нет ничего, что хотелось бы пролистать. Всё либо двигает историю, либо что-то добавляет к герою. И за это отдельный плюс. Я люблю описания, атмосферу и медленное повествование, когда они действительно нужны, но здесь история явно не про то. Она короткая, довольно жёсткая и идёт прямо к своей точке.

При этом автор периодически подкидывает фразы, на которых хочется задержаться. Например:

«Потому что любовь, если её ничем не подпитывать, кроме ожидания, угасает в одиночестве. И никто в этом не виноват».

И вот с этим, пожалуй, даже спорить не хочется. Мне вообще понравилось, что в истории с Мариной автор не пошёл по самому простому пути и не сделал из неё карикатурную дрянь, бросившую раненого военного. Потому что осудить человека со стороны всегда очень удобно. А оказаться на его месте и понять, готов ли ты действительно положить годы собственной жизни на ожидание и неизвестность... уже совсем другой вопрос.

Хотя Виктор, зараза, опять всё понял. Конечно.

А вот над другой его мыслью я уже зависла сильнее:

«Не знаю, кто придумал побеждать насилие ответным насилием... Всякие войны, даже если это войны столетние, заканчиваются одинаково — переговорами и миром... Ради какой высшей цели жизнь должна прерываться пулей или осколком?»

Вот тут до мурашек автор затронул болючую тему. Если в конце всё равно приходится садиться и договариваться, зачем перед этим обязательно должны появиться погибшие, вдовы, сироты и разрушенные жизни?

Но самое прекрасное начинается, когда вспоминаешь эту фразу ближе к финалу.

Виктор. Милый. Мы же буквально об этом разговаривали))

Потому что одно дело рассуждать о бессмысленности ответного насилия, когда говоришь о войне вообще. И совсем другое — продолжать придерживаться этой философии, когда кто-то отнимает самое дорогое уже лично у тебя.

И вот здесь герой для меня как раз стал гораздо интереснее. Потому что он оказался противоречивым.

Он понимает, что насилие не исправляет насилие. Он прекрасно знает цену человеческой жизни. Он сам прошёл войну и, казалось бы, должен лучше многих понимать, куда приводит принцип "око за око". А потом приходит его очередь выбирать. И выбирает он именно это самое "око за око". Правильно? Для меня — нет. Понятно? Вот что неприятно — да. Наверное, поэтому ещё одна цитата так хорошо ложится на всю историю:

«Забирая самое дорогое у других, будь готов, что однажды самое дорогое заберут и у тебя».

И тут уже вопрос не только к Виктору. Потому что эта цепочка может продолжаться бесконечно. Один забрал самое дорогое у другого, другой — у него. А дальше? Кто следующий придёт за Виктором?

Именно поэтому финал мне одновременно понравился и оставил какое-то неприятное послевкусие. Моё примитивное внутреннее чувство справедливости, конечно, довольно потёрло лапки: ну всё, получил по заслугам. А более разумная часть мозга в это время сидела рядом и напоминала, что вообще-то только что за чужие поступки заплатил другой человек.

Спасибо, автор. Теперь разбирайся со своей моралью сама.

И вот тут мы возвращаемся к прологу. Потому что парень, которого Виктор убивает в самом начале и из-за которого я моментально записала главного героя в психопаты, к финалу уже не кажется случайной жертвой непонятного ветерана. Теперь я знаю, зачем Виктор это сделал. Но самое интересное — сам поступок от этого ведь не изменился. Изменилось только то, сколько знаю я. И, пожалуй, это мне понравилось в книге больше всего. Автор сначала заставляет посмотреть на поступок без контекста, а потом даёт этот контекст и как будто спрашивает: ну что, теперь тебе легче его принять? И вот я до сих пор не уверена, какой у меня ответ.

Единственное, чего мне действительно не хватило после финала, — хотя бы маленького эпилога. Понятно, что основная история закончена. Но хотелось хотя бы несколько строк о том, куда он пошёл после всего этого и смог ли вообще жить дальше. Может быть, это уже чисто моя читательская жадность, но если после последней страницы мне всё ещё интересно, что стало с героем, значит, автор всё-таки сделал главное — заставил меня к нему привязаться.

Так что книгу я прочитала за два часа и вообще не пожалела. Она небольшая, очень плотная, без лишней воды, а главное — после неё остаётся не только ощущение что это просто прикольная история, но и желание ещё немного посидеть и поспорить с самой собой.

Лайк поставила. Виктора так до конца и не оправдала, но понять — поняла. А это, пожалуй, даже интереснее.