Рецензия на роман «В Дальнем Синем Море»
Рецензия в рамках игры 7*7
Я очень давно не писала рецензии на АТ и давно не участвовала в 7*7, поэтому успела позабыть разношерстность представленных произведений, ткскзть. Стартуем игру со скрипом, но раз вписалась, надо выполнять.
В Дальнем Синем Море. Я не знаю, что сказать, честно. С одной стороны, есть просто огромное поле для работы, с другой - я не редактор и не консультант, поэтому не хочу разводить полотна текста. Попробую сохранить объективность в рамках нужного объема.
Немного личных впечатлений перед разбалловкой:
Для меня читалось очень сложно. Когда я вижу стиль письма начинающего автора, мне уже становится не по себе, и тут есть два варианта: либо меня бесконечно увлечет сюжет, либо нет. К сожалению, в Синем Море людские взаимоотношения написаны слишком деревянно и искусственно, поэтому следить за сюжетом мне было неинтересно. Задумка с морскими оборотнями - ок, но опять же, этот слог просто начисто сбивал любые попытки моего интереса поднять голову. Враждующие племена / кланы / народности сами по себе могут послужить очень крутым катализатором и в целом, на мой взгляд, сеттинг океана - бесконечный простор для нагнетения атмосферы и освещения каких-то сюжетных точек под нужными углами. Не случилось этого, к сожалению. Голая идея романа сама по себе - в целом тоже ок (я не ЦА, мне сложно судить), но оформление просто ее убило. Поехали по баллам.
1. Логичность изложения - 7. Ну, тут все как раз нормально. Просто и поэтапно идем по сюжету, ничего сверъестественного, но и ничего ужасного.
2. Сюжет -5. Я оцениваю по критериям понятности, интересности и прочих штук, которые выходят за критерий "оригинальность идеи". Мне не хватило раскрытия быта, культуры и истории обоих племен, каких-то сложных конфликтов ("она мне не дает" не в счет). Короче, для меня читалось примерно так: все несчастны от любви, все попадают в шторм, все влюбляются во всех, конец. Возможно, я не уловила какие-то тонкости и пасхалки, но у меня не получалось фокусироваться от слова совсем.
3. Тема, конфликт произведения - 4. Написала выше. В романах меня всегда притягивает людская психология и многогранность персонажей. Опять же, я не говорю, что ее тут нет - но для меня как для читателя все выглядит плоско и неестественно. Не хватило какой-то интриги, фактора напряжения, который заставил бы следить за развитием взаимоотношений.
4. Диалоги - 1. Это самое слабое звено всего романа наряду с описательными моментами. К сожалению, не могу копировать текст, чтобы приводить примеры, но 1) реплики звучат зачастую максимально неестественно и 2) постоянно идет смешение стилей. К примеру, Аурелика может начать сыпать фразочками типа «руки-ноги оторву» - и тут сразу вопрос: а что, представительница другой расы реально разговаривает как хабалка? Вот такие микро моменты убивают шансы на погружение и на восприятие персонажей.
5. Герои - 3. Из хорошего - они есть. Из плохого - они недостаточно живые. Есть такой прием, когда буквально одним маленьким описанием можно тут же вдохнуть в персонажа жизнь: описать его ямочки на щеках, привычку, какой-то особый жест, которым он пользуется, когда волнуется. А тут по сути просто парад внешности и иногда - род занятий. Я сейчас вообще не могу сказать к примеру, чем занимается Борис или Надя. Но помню, что Надю хотят все, а Борис хочет всех. Ну такое.
6. Стиль и язык - 1. Уже достаточно про это поговорили.
7. Впечатление - 1. Для меня читается плоско. Не знаю, что добавить
Подводя итог - я не ставлю своей целью в рецензиях кого-то оскорблять или задевать чьи-то чувства. Но объективно: это очень сырое произведение, написанное неопытным автором. Огромное уважение за участие в игре и извиняюсь заранее за критику. Надеюсь, что поможет шлифовать дальше навык. Плюс вижу, что у романа уже есть свои читатели, поэтому тут и без меня все нормально. Но как участник игры, оценивала по своим ощущениям, которые затонули на дне синего моря.