Рецензия на роман «Заклинатели теней»
Рецензия для Клуба Злодеев. Дисклеймер намбер 1: рецензент не имеет цели унизить автора, а лишь проводит анализ текста в меру своих способностей. Дисклеймер намбер 2: мнение рецензента может быть ошибочным.
Итак, перед нам классическое фэнтези в своём боевом подвиде: обширный мир, масштабные проблемы и сражающиеся герои, конечно же. Количество событий на авторский лист потрясает, динамика всё больше нарастает к развязке истории.
Если говорить об антураже, то перед нами условный XVII-XVIII век, где магия сосуществует с наукой, уже разработано огнестрельное оружие и матрасы на пружинах, но до автомобилей пока не доросли. Читателя по чуть-чуть знакомят с мироустройством; рассказ о странах, городах, гильдиях и расах (а их тут три: люди, вампиры, эльфы) частенько идёт через воспоминания героев, но более полно, интересно и с юмором можно прочитать в дополнении. Оно короткое, для знакомства с миром подходят лучше всего.
История начинается с возвращения некроманта Эллоу Вэддена на родину, где его ждёт множество приключений, как и заявлено аннотацией. Завязка сюжета намечается только в 7-ой главе: нашему герою нужно добыть лекарство для сына своего старого друга-наставника. Все предыдущие главы – этакая растянутая экспозиция и знакомство читателя с двумя главными героями (самим некромантом и Кристианой, волшебницей-травницей, которая придётся ГГ сами понимаете кем).
И вот с этого момента поподробнее о сюжете без спойлеров (с ними – спрятано ниже). Сюжет как бы есть, но он настолько набит событиями, что больше походит на игровые квесты. Поясняю: первые три главы отводятся под прибытие некроманта к друзьям в поместье, где уничтожается какая-то условная нежить. Играет это на сюжет? Нет. Рассказывает это о герое? Если честно, не особо. Описывает мир? Уже ближе к правде, чем первые два пункта, но всё это можно было уместить в основные события. При этом главы про Кристиану более обоснованы: в них подаётся конфликт между ней и «работодателем».
И вот эта проблема – события без конфликта – проходит через всю книгу в разных вариантах. Это может быть:
- Герой получает задание, выполняет его, но на сюжет оно не влияет.
- Что-то случается с героями, есть результат, но на сюжет это снова не влияет.
- Есть конфликт, но обоснование его буквально в двух предложениях, что вообще ставит под вопрос нужность такого конфликта, потому что его исход может быть см. п. 2.
Все примеры в части со спойлерами.
Отдельно о героях. Понятно, что есть два основных, и к ним добавляется целая ватага второстепенных. Подробно рассказывать о последних я не буду, остановимся на главных.
Наш некромант со стороны выглядит как взрослый мужчина средних лет, но поведение у него – привет, подросток. Есть всё: необоснованная злость, ревность, ярость, грубость. Конечно же, герой могущественный волшебник, который не ошибается. Да, в конце книги нам рассказывается, что и у его магии есть предел, но он возникает только в сражении с биг-боссом. Обычные волшебники/солдаты не выглядят для него существенной угрозой. Меняется ли герой с начала книги? Как по мне – настолько мизерно, что почти нет. Достаточно ли этого, чтобы получить динамичную историю - вполне.
О Кристиане. Очень типовой женский персонаж боевиков Б класса. Сильная, смелая, решительная, тоже вскипает с полпинка, пытается вертеть людьми для достижения своих целей. Примерно как Ева Грин во вторых «Спартанцах», только у персонажа Евы мотивация понятная. Периодически проскальзывает намёк на какие-то другие чувства (например, страх за свою и не только жизнь), но он исчезает почти сразу. Есть ли изменения в её характере? Я не увидела.
Второстепенных героев можно суммарно описать как «могущественно-таинственные интриганы» или «борцы за свободу-правду». Из них выгодно выделяется Оуэн – тот самый сын друга-наставника, которому нужно лекарство. А всё потому, что он ощущается как подросток, коим по сути и является. Для меня он остался самым приятным персонажем, если честно.
О стиле повествования: линия некроманта идёт от первого лица, все остальные довольствуются третьим, причём частенько прыгает точка зрения из одной «головы» в другую без особых причин.
Есть напрягающие моменты с заместительными словами, например: в конце одной главы девушка зовётся отравительницей, а в следующей отравительница – уже другой, совершенно проходной персонаж.
Ещё пример. У второстепенного персонажа есть жена. Постельная сцена. Всё рассказывается от лица мужа. И вдруг жена превращается в тексте в «девушку», тем самым разделяя их семью на просто мужчину и женщину. Замечу, что слово «девушка» во время этой сцены используется 6 раз, а «жена» - только один. Если поменять их местами, текст только выиграет.
Точно так же есть момент, где Оуэн думает об отце, как о постороннем человеке. Всё это вызывает путаницу.
Есть пара случаев с косячным словоупотреблением, но это всё отправлено автору в ЛС, вместе с опечатками.
Если в целом говорить о стиле, то мне понравился баланс между диалогами, динамичными сценами действий и описаниями, рассуждениями, воспоминаниями. Язык простой, громоздких конструкций нет (хоть автор и любит временами вместо прилагательных употреблять причастия, но это вкусовщина). Читается легко.
Общее впечатление: у меня дико пригорало от поступков главных героев и от большого количества сцен, не влияющих на сюжет. Так дико, что у меня записано 7-мь страниц формата А4 с заметками серии: «А это зачем?» и «А это откуда взялось???». НО! Я считаю, у автора есть потенциал. Подтянуть сюжет и проработать конфликты – вопрос практики, при этом уже в наличии бойкое повествование, навык придумывания закрученных интриг, попытка разными героями раскрыть разные проблемы. Я искренне желаю автору дальнейшего развития и удачи в конкурсе.
Кому может понравиться эта история: если хочется отдохнуть в вихре забористых приключений и при этом не триггерит от незакрытых линий конфликтов, то будет самое оно.
Оценка для Лавен – 4.
А теперь примеры и объяснялки по сюжету со спойлерами. Боюсь, никто, кроме автора, ничего не поймет. И дисклеймер намбер 3. Вполне возможно, что рецензент глупый тоже ничего не понял.
Есть несколько моментов, в которых читателю рассказывается информация о героях или о ключевых поворотах сюжета прямо в лоб. Выглядит это как авторский произвол, чесслово. Лично я верю, что читатель ещё в состоянии сам сделать выводы, к которым его подводят, и не люблю, когда мне сюжетообразующую информацию пихают насильно. Но при этом я понимаю, что автору самостоятельно трудно оценить (если нет большого опыта, конечно), как понимает ту или иную сцену читатель, поэтому может возникать подобное «включение».
Итак, примеры:
- Гл. 4. Джарет Ильнер (вампир и глава гильдии убийц) выговаривает Кристиане, какая она ребенок, что живёт она в «идеализированном мирке». Что мы знаем до этого момента о героине? Что она хладнокровно пришла в охраняемый бордель и отравила мужика, в лучших традиция «Ангелов Чарли». Что она вышвырнула незнакомца из своей комнаты в трактире, не побоявшись его магии. Говорит нам это о том, что она ребёнок? Мне так не кажется.
- Гл. 15. Началась война между вампирами. Её объяснение даётся в гл. 13 и объясняется в коротком диалоге в одном (!) абзаце грубо говоря так: «потому что раскол». Почему он случился? Из-за того, что глава гильдии убийц не поделил что-то с одной из наставниц? А эльф и его непонятная банда тогда тут при чём? Из-за убийства любимчика главаря? А наставница тогда тут при чём? Или Ильнер умудрился разругаться со всеми разом? Короче, у меня нет ответа на эти вопросы, я реально не поняла, хоть и очень старалась разобраться.
- Гл. 19. За Крисс пришли бывшие коллеги по опасному бизнесу, начинается погоня по городу. Её реакции: испуг, затем азарт. Между этими чувствами всего три коротких абзаца, из которых не понятно ни почему она так сильно испугалась (она же крутая!), ни почему так быстро перестала бояться (во время преследования ничего, что изменило бы изначальный настрой героини, не произошло). Я-читатель сижу и недоумеваю: так мне переживать за неё или болеть и подпрыгивать с помпончиками?
- Гл. 29. Тут нужно пояснение. Крисс полкниги работала на главгада, не подозревая об этом. В гл. 11 она согласилась работать на некими компонентами, без знания, что это такое (аргумент там был вообще фееричен: «А не всё ли равно?» При учёте того, что главгад мог соврать любую фигню от «поручение императора» до «тайная разработка для школы, только тсс»). До самой 29-ой главы её работа над этими компонентами просто существует без какого-либо пояснения. Ну работает и работает, всякое случается. И в 29-ой главе в воспоминаниях вдруг – БАЦ! – она и все коллеги подозревали, что делают что-то нехорошее, но несколько ребят исчезли, и все решили молчать. Да ладно! А читателю-то об этом в процессе почему не рассказали? Я не говорю, что нужно раскрывать интригу раньше времени, но хоть намёк-то дайте, чтоб начать переживать!
- В гл. 32 ГГ вдруг открывается истина, кто такой главгад, хотя они это обсудили в 29-ой главе! Что он вдруг прозрел, я вообще не поняла.
Несколько примеров событий и конфликтов, которые никуда не ведут и ничего не раскрывают:
- Вся 8-я глава посвящена однодневному конфликту вампиров и власти. Выпустили угнетающий вампиров закон, и в тот же вечер обозлённое меньшинство собирается на площади и устраивает банальный разгром. Оуэна, который затесался вместе с остальными, сажают в темницу, откуда его вытаскивает эльф, под предлогом: «Сопротивлению нужен сильный лидер». По всей вероятности, это какой-то задел на будущее, потому что в этой части «VampireLifeMatter» больше не появится. Нужен ли был этот конфликт? Если для крючка на будущее, то он не особо запомнился в череде событий. Для раскрытия личности Оуэна, за которым все охотятся? Тоже как-то не особо… Короче, я в непонятках.
- Гл. 16. и гл. 17. Великая битва вампиров и банды того эльфа. Она случилась, много описаний боёв. Главаря гильдии – или он уже не главарь? Я запуталась:( - короче, Ильнера, чуть не убили. Как это влияет на дальнейший сюжет? А никак. Честно! Я пыталась связать этот вроде как важный конфликт со всем, что будет дальше, но не смогла.
- Гл. 18. На ГГ разозлился вампирский бог и огрел его камнем по голове. Зачем? На что это повлияло? Я не знаю, просто было и всё. Наверно, крючок на будущее.
- Гл. 22. Герой заканчивает создавать суккуба для императора. Зачем? Да просто так, потому что было задание.
- Гл. 26. Не очень поняла, почему вдруг решили арестовать ГГ. Вроде как не из-за найденного яда, и главгад вроде как приказ не отдавал. Неужели из-за того, что без спросу пробился к телу друга? Но эта сцена была нужна, чтобы провести злодея, поэтому, возможно, она что-то и раскрывает, но я опять не уверена.
Есть ещё ряд сцен, в которых важная информация рассказывается постфактум.
- Гл. 15. У Дитера (это тот, у которого жена-девушка) оказывается есть дети. Всё бы ничего, но ГГ был в их поместье в первых трёх главах, вспоминал об Элен, разговаривал с обоими супругами, нежить изгнал, в конце-то концов, но почему-то ни разу нигде не проскользнуло, что у Элен и Дитера уже трое (!) детей. И тут – бац!
- Гл. 16. Сцена: Ильнер и вампиры идут на бой. К Ильнеру на поклон приходит сына Дитера, тот его убивает, но пацан оказывается подставной «куклой». Во время всей сцены ни одного слова о битве, они все только на неё идут. И в конце сцены – «сражение разгоралось в полную силу». В смысле «разгоралось»? Они же ещё не начали… Или я опять что-то не поняла?
- Гл. 17. Эльф и Сейрен (другой вампир) сражаются на дуэли. Вампир косячит, но эльф его не убивает, и они расходятся. Следом сцена с дуэлью Дитера и Ильнера. И вот сейчас уже объясняется, что противник может пощадить своего оппонента. Это, наверно, распространённое правило для дуэлей, и я просто мало знаю о том, как это всё проводят, но подобный расход в разные стороны у первой пары выглядел очень странно. Можно это объяснение перетащить в первую дуэль, а во второй заставить читателя волноваться: пощадит Джарет Дитера или нет?
- Гл. 22. Арджи (друг ГГ) отправляет ему письмо, в котором рассказывает о своей прошлой работе в гильдии убийц и упоминает, что Сейрен (вампир) – его бывший напарник. Но ранее, в гл. 13, когда Сейрен лично пришёл к Арджи и говорил, что они виделись один раз, Арджи вроде как его не помнил. Или не узнал? Короче, тут что-то наверчено так, что я опять ничего не поняла.
Какой вывод я могу сделать: мне кажется, была попытка в клифхенгеры, и вполне возможно, что в процессе выкладки прод, это прекрасно работало на удержание читателя. Но, по-хорошему, каждый «вот-это-поворот» должен быть встроен в логичный сюжет, раскрывающий героев и конфликты, иначе получается, что многие моменты резко обрублены (как, например, эпилог). Крайне рекомендую автору прочесть книгу «Кино между адом и раем», Александра Митта. Она про сценарии, но приёмы работы драматичных сюжетов разбираются и на литературных произведениях.
Всем, кто дочитал до этого момента (и особенно автору): я не говорю, что «всё ужасно, сжечь», просто у меня было очень много вопросов именно к сюжету и героям, которые я и высказала в разборе. И тут же замечу, что я ни в коем разе не советую переписывать всю книгу. Если автор захочет побольше изучить какие-то моменты и проработать их в будущем, то здорово. Если нет, то тоже всё ок. Я просто не знаю, дебютная это книга или нет, и нужен ли был автору подобный разбор вообще.