Рецензия на роман «Могила двойников» / Александр (Ichimaru) Диденко

Рецензия на роман «Могила двойников»

Размер: 388 431 зн., 9,71 а.л.
весь текст
Бесплатно

Ну, начну, пожалуй с общего впечатления, потому что описать его в этот раз проще всего. Мне очень понравился созданный автором мир: целостный и проработанный, такой, в который веришь с первых строк, он легко захватывает и легко принимает гостей. К сожалению, остальное мне понравилось не так сильно и про это я буду писать еще ниже. Но общие впечатления от книги хорошие. Я прочитал историю махом, за один день, что (на мой взгляд) уже говорит о многом.


Ну, поехали.

Осторожно, спойлеры.


Итак, «Могила двойников» — фантастический роман с прямой, как штык, сюжетной линией, узко сфокусированной вокруг главных героев. Тут нет отклонений в сторону, нет каких-то побочных веток, нет развития сторонних персонажей и, что интересно, нет развития антагониста. Антагонист тут вообще дан некой молчаливой тенью, с которой герой почти не контактирует, но при этом в произведении нет никакого дисбаланса или даже намека на «нецелостность». Потому именно с антагониста я и начну. Потому что все сказанное выше справедливо только в том случае, если считать антагонистом того, кто на эту роль кажется очевидным.

«Зеркало», так называет своего противника герой на протяжении всего романа. Второе «я», появившееся случайно и стремящееся уничтожить дубликат, якобы потому что невозможно существование в мире чего-то абсолютно одинакового. Стефан же, прекрасно зная, что «зеркало» стремится его убить и пойдет ради этого на все, сам идет на все, чтобы его уничтожить. Либо ты, либо я. Третьего не дано.

Не дано ли?

С этого убеждения о том, что, как в Гарри Поттере «один не может спокойно жить, пока жив другой», начинается игра в кошки мышки. Герой сначала бежит от «зеркала», чтобы спасти свою шкуру, затем добывает себе оружие, союзников, и из дичи превращается в охотника. Собственно, «кошки-мышки» превращаются в «кошки-кошки». При этом между героем и «зеркалом» практически нет прямых контактов. Фактически они встречаются лишь дважды: когда двойник появляется и когда двойник исчезает. Весь остальной роман — некие военные действия, разной успешности попытки загнать друг друга в ловушку и взаимная погоня, приводящая к естественному и логичному результату. Концовка романа абсолютно точно угадывается с первых глав. Сам роман так же очевидно и логично замкнут в некий круг.

Как я уже сказал, все написанное справедливо, если считать антагонистом «зеркало», а весь роман — погоней с фоном в виде еще одной погони и философского вопроса, так кто же все-таки дубль?

Я лично нашел в работе другого антагониста. И оба главных героя контактируют с ним много, охотно и напрямую. Антагонист этот — устоявшиеся стереотипы, устоявшиеся традиции и привычные, воспитанные с детства, страхи. В общем, беспощадная машина общественного мнения и толпы. Потому что именно стереотипы и сказки толкают героев к решению, что один из них должен исчезнуть. Именно страх за свою жизнь, воспитанный сказками и легендами о «зеркалах», заставляет защищаться. А герой входит в число тех людей, кто за лучшую защиту считает нападение. Что-то угрожает твоей жизни? Уничтожь. Нет угрозы — нет проблем.

Если рассматривать роман с этой стороны (дополнительно к поставленному автору вопросу о том, кто же все-таки настоящий), роман приобретает по-прежнему очевидные и понятные, но все же новые грани и краски. Становится полнее и интересней.

Ну и наконец третий вопрос, который ставит произведение, это до какого момента дубль можно считать дублем. Как раз это мне и понравилось больше всего — прозвучавшая где-то среди описаний, диалогов и событий фраза о том, что дубль очень быстро перестает быть дублем. События жизни, окружение, обстоятельства и все прочие неотъемлемые части жизни влияют на развитие личности. Один и тот же человек, начавший с одной точки, но прошедший разными дорогами, претерпит разные изменения, примет разные решения, придет к разным выводам и поступкам. Проще говоря, дубль перестал быть дублем как только вышел из леса Зеркал. Он стал полноценной самостоятельной личностью с собственной жизнью. И кто знает, если бы не навязанный сказками страх за собственную шкурку, дубль поступил бы иначе, а в мире стало бы на одного полноценного человека больше — плевать, что до какого-то момента он является копией другого. Но автор не позволил развиться этой идее дальше. Возможно, не позволили сами герои, хотя раз один об этом задумался и это понял, значит задумался и понял другой. Тут кстати играет в минус тот факт, что «зеркало» все же осталось безликой тенью, с которой читатель так толком и не познакомился.

Произошедшее с Ольгой, её смерть и выводы сделанные Стефаном заставляют читателя провести некую границу и симпатизировать больше именно главному герою, а не «зеркалу». Единственный момент, который четко разделяет противников на «ваших» и «наших». С другой стороны, он же четко подчеркивает, что дубль уже давно не дубль и личность его уже как-то отличается от главного героя.


Герои

Героев в книге немного, можно пересчитать по пальцам одной руки. Персонажи эпизодов по большей части проходные, между некоторыми нет отличий. Но тем не менее — не картон. И это хорошо. Из таких проходных особенно удались белобрысая снайперша и священнослужитель с двумя племянницами. Последнего я и вовсе готов назвать самым живым и полноценным персонажем в книге. Самым, включая главных героев. Мое имхо считает, что диакон Павел Алфеев вышел самым настоящим, полноценным и живым персонажем во всей книге, даром что уделено ему места — несколько абзацев.

Что несколько обидно, проходным персонажем вышла Ольга, а тем временем она же стала и неким ключем, поворотным персонажем, определяющем отношение читателя к «зеркалу».

Теперь о главных.

Главных героев видно изначально — они единственные, кого автор описал полностью сразу и в лоб. Исключением из этого остается Ольга, которая осталась на ролях второстепенных, а описание получила тоже полное. Возможно еще язычница. Я помню, что её внешность как-то описана, но не запомнил «степени подробности».

Главными я считаю, конечно Стефана и Дейдру. Кроме них еще Виктора.

Стефан. Главный герой всего произведения, спецназовец с принципами и тенденцией убирать все, что мешает, самым прямым и радикальным способом. Пачкаться в крови герой привык. Но кроме таких вот жестких граней личности Стефан получил еще и некую «сознательность», «правильность». Он не бросает своих. Он не использует своих как наживку. Он помогает тем, с кем в одном отряде (спас тех, кто подвез их в Рог, но там это логично; пошел искать язычников (что тоже логично, но тут факт в том что он не бросил Дейдру), спас главную язычницу в логове пауков, когда как без нее мог бы спокойно выбраться). Эта «правильность» и есть то самое, что отличает его от дубля.

Дейдра. Совесть главного героя. Ну еще тот-самый-женский-персонаж-который-спасает-книгу-от-сухости. Немного капризная, немного взбалмошная, вполне способная кого-нибудь пристрелить и, что самое важное, медик. Умной Дейдру не назовешь. Глупой тоже. А вот находчивость у нее есть. Стефан спасает Дейдру, и она следует за ним сначала потому что больше ей идти особо и некуда, потом закономерно влюбляется, потом становится той, кто влияет на ряд решений и поступков главного героя. Я не вижу в ней чего-то необычного, особенного, цеплялки для себя не нашел, но в целом персонаж удался.

Виктор. Сильный бессмертный персонаж, который знает всё. Что-то еще о нем говорить, я думаю, излишне.


Язык и всякое «техническое»

Язык хорош. Возможно чем-то как-то близок к моему, и поэтому я читал «как родное». Во всяком случае тут мне придраться не к чему.

А вот к подаче текста придерусь, ибо во-первых очень не люблю подачу героев «в лоб», то есть когда герой описывается и про него махом вываливается все от одежды до цвета глаз и размера бюста. Здесь все не так страшно, но чтот такое есть. Можно было бы сделать гораздо гармоничнее и изящней.

А во-вторых, поначалу чуть не заснул от описаний. В «Двойниках» хватает лекций, но все они были по большей части достаточно интересны, однако описания в самом начале на мой личный вкус затянуты, они позволяют читателю заскучать. Это справедливо только для первых глав, дальше появляются диалоги, еще герои, и повествование приходит к некоторому балансу. А возможно просто захватывает.


Я, пока читал, отловил несколько ляпов, которые бросились в глаза сходу, но все они уже отправлены в ЛС. А есть еще ляпы, которые вроде бы и отложились в голове где-то рядом, но написались только сейчас.

Для начала, я бы не стал называть пышногрудую, широкобедрую и длинноногую девушку легкой. Не, понятно, что герой достаточно тренирован, чтобы донести её до места, но вряд ли входит в число суперменов, чтобы называть 50-60кг как минимум в дополнение к снаряжению (тоже обычно не самому легкому) «совсем немного».

Второй момент, который можно отнести к числу не то дыр, не то нелогичностей, это момент с заначкой. Когда Стефан шел за своим оружием, он даже не задумался о том, что двойник мог бы побывать там раньше. А тем временем у двойника была фора (он не проходил маковую поляну, он не ждал, пока проснется Дейдра и имел возможность практически сразу направиться к тайнику и сделать ловушку).

Третий момент — война со Станцией. Единственный эпизод, который выглядит притянутым за уши и пришитым белыми нитками. Зачем он сюжету я понимаю. Там много всякого случилось. А вот как он вписывается в логику мира — нет. Кроме того, отголосков этой войны тоже нет, кроме попуток к Рогу и мрачно качающих головой собеседников. В общем, я этот момент не воспринял, соответственно он мне не понравился. Обоснуя действий Петра и Ко мне не хватило. «Зеркало» тут я вообще не понял. Могу что-то додумать и как-то попытаться обосновать самому себе, но тянуть за уши и так притянутое не хочу.

С другой стороны, я не могу не похвалить такие эпизоды, как стычка в логове пауков и короткий бой с усиками. Для меня эти сцены вышли самыми удачными и со стороны динамики, и со стороны раскрытия персонажей, и со стороны гармонии с общим сюжетом, миром и происходящим.

Единственное что, я так и не воспринял книгу как постап. Скорее пред-. Потому что мир в целом и человечество в частности еще не снесло. Первое и не снесет, мир просто медленно но верно меняется под воздействием того, что я назову сейчас природой. Человечество вроде как адаптируется. А куда дело движется — черт его знает, полной картины именно мира все равно не видно.

И последняя придирка, самая придиристая и самая незначительная, к именам. Странные имена по-моему только у основных героев, из-за чего они, конечно, выделяются, но по-началу Стефан (не)вписывается к Викторам, Демьянам и тд, вызывает некий дискомфорт восприятия.


На этом, пожалуй, закончу.

Успехов автору) Я более чем уверен, что еще загляну что-нибудь почитать.

+5
649

15 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Скумбриев
#

Я лично нашел в работе другого антагониста. И оба главных героя  контактируют с ним много, охотно и напрямую. Антагонист этот —  устоявшиеся стереотипы, устоявшиеся традиции и привычные, воспитанные с  детства, страхи. В общем, беспощадная машина общественного мнения и  толпы. Потому что именно стереотипы и сказки толкают героев к решению,  что один из них должен исчезнуть.

Пять баллов этому рецензенту!

Ну, не то чтобы я закладывал это как антагониста, но как основной давящий на героев фактор - да.

Как раз это мне и понравилось больше всего — прозвучавшая где-то среди  описаний, диалогов и событий фраза о том, что дубль очень быстро  перестает быть дублем.

Это была одна из главных чисто фантастических идей.

Мое имхо считает, что диакон Павел Алфеев вышел самым настоящим,  полноценным и живым персонажем во всей книге, даром что уделено ему  места — несколько абзацев.

Внезапно O_o

Третий момент — война со Станцией.

Прочитал. Подумал. Согласился. В принципе, возразить тут нечего, хотя я понимаю, что и переделывать уже не буду. Может, если придумается обоснуй, добавлю его.


Отличная рецензия.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

вот, спасибо. Интересно. Меня тоже фабула порадовала. но я еще читаю.

 раскрыть ветвь  2
Александр (Ichimaru) Диденко автор
#

Ну я вот быстро проглотил)) И в целом доволен.  

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

7*7 ссылку взяла, в список отнесла.

*учтено*.

 раскрыть ветвь  2
Александр (Ichimaru) Диденко автор
#

Это в смысле зачтено или пинок вставить ссылку на 7*7?)

 раскрыть ветвь  1
Робин Штенье
#

заранее что ли читал?

а то смотрю уже второй отзыв по 7 на 7


Рецка хорошая)

 раскрыть ветвь  7
Александр (Ichimaru) Диденко автор
#

Не, я его позавчера за день прочитал. Тут всего-то 9 алок.

Второй -- ты имеешь в виду в общем? Я вроде только одну успел)


Спасибо)

 раскрыть ветвь  6
Написать комментарий
80K 1 353 88
Наверх Вниз