Рецензия на роман «Мечи благородных донов.»
Как обещал, первым попавшимся друзьям-добровольцам бесплатные рецензии.
Под спойлерами (под скрытым текстом) - много спойлеров о сюжете, я предупредил.
Я решил оценивать это произведение по нескольким критериям. Большую часть из них можно взять из правил составления рецензий на АТ.
1. Востребованность, охват аудитории. Оценка: 10 из 10.
Это произведение подойдёт таким читателям:
Любителям героев-нагибаторов. Здесь он куда не пойдет, уж поверьте, нагибает всё живое. Нагибает во всех смыслах.
Любителям попаданцев в чужое тело. И не просто по щелчку пальцев, а наукообразно: по заветам “Трудно быть богом” и “Аватар”, или даже первого “Assassin’s Creed”, только речь не о другой планете, а о другом мире (скрытые подпространства нашей реальности). Герой попадает в фэнтези, похожее на Средневековье, самое главное отличие от нашего - наличие эльфов.
Любителям бояръ-аниме. Здесь дворянские родословные, герой-попаданец в теле молодого аристократа, но не все критерии этого новомодного жанра соблюдены: нету зашкаливающих эмоций персонажей, нету японского колорита (разве что самурайский меч), и картинки по всему тексту всё-таки не анимешные. Но очень близко.
Любителям гаремов. Тег “немного гарема” здесь не просто так. Любители клубнички найдут здесь то, что ищут: рабыни в подарок, торговля рабынями, изнасилования и т.д. Но и любовь тоже, не без этого.
Я удивлен, что почти ничего из этих жанров и тегов не указано, ведь эта книга соответствует во многом именно этим категориям.
2. Научная часть, фантдопущение, достоверность и логика. 9 из 10.
Если закрыть глаза на то, что мультивселенная (существование множества параллельных миров) может оказаться в реальности просто красивой выдумкой, то в остальном видно, что автор подкованный во многих научных вопросах, и когда заводит речь о технологиях, перегрузках, скоростях и затратах на это, придраться особо не к чему, помнит про многое, что другие забывают. Мне кажется, автору нужно пользоваться своей самой сильной стороной - развивать это направление, писать больше НФ, меньше других жанров (но это может быть коммерчески невыгодно, понимаю).
По поводу проработки мира - автору тоже плюс, он старался прописать множество отличительных аспектов мира, обычаи и особенности общества.
По поводу логики можно, конечно, придраться к мелочам. Например, не очень понятно, зачем автор разместил базовый лагерь (космодром) в дремучем лесу, так себе прикрытие, взлетающие и заходящие на посадку корабли видно будет издалека. Эльфы не могут туда из-за табу, но такое, а вдруг кто-то заблудится, а вдруг псина что-нибудь оттуда принесет, или мало ли кого туда занесет, охотников же должно быть в этом мире очень много. Конечно, у автора масса имбовых технологий и может замаскировать, сделать невидимым что угодно, но не проще ли было использовать остров? К тому же меньше подозрений к заморским чужеземцам.
Другие критерии, которые удались средне, под спойлером ниже:
3. Герои. Оценка 6 из 10.
Выше уже говорил про героя-нагибатора, но сейчас разверну чуть шире про это.
Сначала о сильных сторонах. Совсем немного не хватило, чтобы сделать это крутым боевиком. Вроде боев в книге хватает, но это не частое явление, кому-то будет не хватать их.
Однако мне понравилось, что автор не стал ими увлекаться, и умеет показать хорошую боевую сцену за счёт всего лишь нескольких слов. Так и происходит - герой очень быстрый, каждая схватка как вспышка. И получилось действительно неплохо, мне понравилась лаконичность поединков, всегда один абзац и готово, красиво. Есть в этом что-то оригинальное, я серьёзно.
Стоит ещё отметить, что герой нагибает всех не только в боевых сценах, но побеждает и в социальных конфликтах, и словом, и делом, и смекалкой, не только за счёт самурайского меча.
И всё же. И всё же.
Ваш герой лишен недостатков. Кто-то назовёт это преимуществом, но для многих читателей это проблема. Например, потому что ему не хватает живости, убедительности. Чуть шире объясню ещё это ниже в критерии “Сюжет”.
Из второстепенных персонажей читателям запомнится кореш Гоэш, которому гг зачем-то сразу слил всю инфу о том, откуда он явился, и кто он такой, какие у него возможности, технологии. Разрыв шаблона, однако. Ну хоть автор не забыл, чтобы жена Гоэша удивилась, когда ей на помощь явился космический корабль, ведь ничего подобного она видеть раньше не могла.
Женские персонажи, конечно, сомнительные. А их тут две основные дамы, светлая эльфийка и темная эльфийка, далее основные спойлеры книги: одну он спасает из рабства… и что она сделает в 40ой главе? Предложит ему завести ещё одну жену! Хотя настолько толсто в лоб, что это можно даже расценить за плюс.
И ещё множество персонажей, которые мало чем могут запомниться.
4. Оригинальность, основная мысль. Оценка 5 из 10.
С одной стороны, я не увидел ничего нового в тексте, кроме некоторых научных описаний (хотя там много и классики фантастики, те же ингибиторы Рейнольдса мелькнули). С другой стороны, сборная солянка из множества жанров сама по себе многим может показаться оригинальной задумкой. Кто бы ни взял в руки книгу, в той или иной главе может оказаться в неожиданной обстановке, неожиданном жанре, доселе невиданном, если его ранее избегал (как я например). Пару оригинальностей ещё указал выше, в критерии “Герои”.
В этом же пункте можно попытаться найти основную мысль текста, основную идею.
Учит ли книга чему-то умному? Ну с натяжкой, если читатель не знаком с научпопом. Какой у книги посыл?
На первый взгляд главный герой творит добро, поступает по чести, по совести.
Освобождает рабов, разве это не благо?
Но есть нюанс, смотря под каким углом оценивать ситуацию.
Ведь можно расценить это так: отжал такую потрясную рабыню себе.
Возможно, в этом и кроется основная задумка автора (особенно учитывая, что он посвятил последствиям этого действия большую часть книги)... попытка автора обосновать, рассуждать (сознательно или бессознательно?) подтекстом через романтические диалоги… попытка героя подарить такому человеку эльфу абсолютно всё возможное, чтобы перекрыть этим её сломанное прошлое. Что-то в этом, безусловно, есть. Портит это только поверхностность описаний их отношений, где у героини слишком уж четко выстроен образ даже будучи свободной от оков: ублажать и угождать своему господину. Не все это оценят хорошо.
Далее под еще одним спойлером критерии, которые удались плохо:
5. Сюжет. Оценка 4 из 10.
Есть ощущение, что автор писал без плана. Некоторые главы рождались будто в спонтанном стихийном стиле “о, а что если сейчас произойдет такое событие”. И подбрасывал при этом монетку: орел - пишу про необходимость герою что-то делать; решка - пускай всю главу персонажи просто беззаботно гуляют и бездельничают.
В книге практически нет интриги, нет конфликта, нет сложных препятствий, нет опасных злодеев, нет совершенно никаких проблем для главного героя. Ничего не нужно превозмогать.
Из-за этого автору приходится даже высасывать проблемы из пальца. Например, очень бросается в глаза своей неубедительностью момент, что герой не может незаметно пробраться в подземелье замка, поэтому вынужден решать этот вопрос иначе. Хотя до этого говорилось, что он может становиться невидимым, как Хищник, истреблять врагов на раз плюнуть, и вообще у них масса технологий, которые этим дикарям и не снились.
Но не всё так плохо: хочется похвалить автора за начальную плохую разведку со стороны землян и последовавшие за этим фейлы в попытках втереться в доверие к местным, жаль автор не крутил дальше в подобном стиле. Попытался оживить сюжет сбежавшими врагами-пленниками, хотя на той отметке текста читатель уже понимает, что герой имба, никто ему ничего не может противопоставить. Даже нагнал саспенса встречей с космической машиной-стражем.
6. Язык и стилистика, ошибки и ляпы. Оценка 4 из 10.
От провала спасает легкость языка и некоторое соответствие старой классической гуманной фантастике.
В тексте хватает кривых конструкций, которые лучше перефразировать, например главному герою говорит один из встречных НПС: “эта правда слишком тяжела для нашего мира”.
Опечатки: “согласно одной научных теорий”, “я почему я должен подчиняться вам”, “стараясь не ничего пропустить” и т.д.
Проблемы с запятыми. Например, в абзаце про оленей и дона Сильвана: пропущена перед “и тут”, или лишняя после “поэтому”, и т.д.
Советую автору подучить правило про надевать/одевать, ведь встречается систематическая ошибка: “Я сам одел петлю на шею”, “чтобы на вашу покупку одели кандалы” и т.д.
Средняя оценка за все критерии: 6 из 10