Рецензия на повесть «Семья, предначертанная Судьбой»

Лошадка с 17 тура игры 7×7. Ни к чему не обязывающее мнение дилетанта, но оценки, увы, я выставить должен.

Пожалуй, начать нужно с главного: есть непроходящее ощущение, будто автор сомневается в способности читателя понять написанное с первого раза. В одной только первой главе, по ощущениям, раз десять рассказано, как плохо живётся центральному персонажу истории после потери родителей. Кажется, будто этим рассказам уделено процентов восемьдесят первой половины первой главы. При этом понять что-то конкретное из этих рассказов трудно. Вот как именно погибли родители? Что с ними стало? Неизвестно, видимо, там настолько мутная история, что она не важна. Вторая глава не лучше, она так же рассказывает о трудностях одинокой жизни в перемешку от странных ощущений сна. Что говоришь, мальчишка? Показывать? Вот тебе флешбэк о том, как в самом начале одинокой жизни четверо картонок унизили пацана, вот мимолётом брошенная фраза о навыках воровства. Мало? Хочешь хоть раз увидеть, как это происходило все эти годы? Забудь, тут такого не водится. Нет, воровство будет, но только с помощью Силы, что удивляет самого пацана, но, видимо, недостаточно, чтобы задуматься об этом вместо невнятно выстроенного диалога с владельцем украденного и его спутниками. «— Отдай, это не твоё! / — Не отдам, я это украл/ — Ну отдай, ну чего тебе стоит/ — Отними, это ведь я здесь честный (Карл!!!) вор/ — А ну быстро отдай, иначе…/ — Нет, не угрожай ему, это низко! — Но он же украл, пусть отдаёт! / — Не отдам, это моё! Я ещё неизвестно зачем поугрожаю, что продам это! / — Кому? Ты вообще знаешь хоть кого-то, кто скупает джедайские мечи? Нет, отдай немедленно, а то пожалеешь!!!» И вот такое нытьё трёх якобы взрослых, косящих под подростка(хотя одна из них вроде бы тоде подросток) и одного подростка, косящего под взрослого, заканчивается наистраннейшей погоней среди как будто вымершего города — за всю погоню не встречен никто, кроме обозначенной четвёрки — с ну очень странным концом: пацан просто бьётся с разбегу головой об стену и теряет сознание. Почему? Так надо. Для чего якобы взрослые, среди которых целый джедай, вообще участвовали в этой погоне? Ты глухой что-ли? Так надо! Любое действие здесь идёт лишь по причине «так надо». Почему случился наркотический приступ? А как ещё показать неожиданно хлынувшую из Зеба заботу? Нет, ты не понял: что стало поводом для этого наркотических прихода? Пацан ведь ничего не делал для этого. Да, не делал, но так надо, что ты вообще пристал! Вот, держи мутнейший флешбэк, он ничего не объясняет, так надо! Ты ещё спроси, зачем Кэнан начал щекотать пацана. Они же стали семьёй, а в семьях так принято. Что, не принято? А в этой принято, даже объяснять ничего не буду, всё равно не поймёшь!

Собственно, на обретении семьи сюжет и строится. И это не плохо, Доминик Торетто не даст соврать — семья и в самом деле важна в жизни человека. Но после прочтения не покидает ощущение, будто эту историю можно было рассказать минимум вдвое короче, убрав очень быстро надоедающие скучнейшие рефлексии пацана о потере родителей, одиночестве и мнимой взрослости. Ну бесят они в таком количестве, к тому же ещё и никак не раскрывают самого пацана, в своих рефлексиях он до самого конца остаётся пустышкой, ведомой исключительно автором. И вместо сокращённого можно добавить что-то реально нужного истории. Например, раскрытия всех остальных. До самого конца мятежники-повстанцы в лице Зеба, Сабин, Кенана и Геры остаются непонятными куклами, нужными лишь для внезапного осознания пацаном, что семья это классно. Почему? Не помнишь что ли? Так надо? Тот же Зеб постоянно дрался с пацаном, хотя пацану четырнадцать, а Зеб описан как взрослый, и никто не собирался их останавливать! Все считали это нормальным? Ну и компания на «Призраке» собралась, конечно… Или можно было показать устраиваем мятежи, а не рассказывать о них в двух абзацах, от которых только плечами пожимать хочется. Все классно-семейные осознания происходят по причине «так надо», никакие действия не создают предпосылок к этому, оно просто случается и всё, живи, читатель, с этим, как хочешь, хоть обплюйся от такого. А плеваться ой как хочется, особенно от очень странной джедайской ветки. Если пацан джедай, почему ещё при краже меча не сказать об этом прямо, а не ходить туда-сюда-обратно? Почему вообще во всех ситуацих нельзя ничего говорить прямо? От этого рухнет мир и сократится объём текста? Если рассказывать, а не показывать, текст и так будет скуден и мал, этого не избежать, увы.

И ладно бы это ещё написано было хорошо, но, снова увы, нет! Местами, особенно в рефлексивных абзацах — а они в тексте в катастрофически излишнем количестве — читать ну очень сложно. Прям очень, местами даже очень-очень. И такого повествовательного надавливания ну очень… вы поняли, надеюсь. И ладно бы в диалоге, показать интонационное выделение, но в обычном повествовании это зачем? Чтобы читатель ну точно не пропустил важную эмоциональную мысль героя? Тогда мы возвращаемся к началу рецензии: автор сомневается в способности читателя понять. Не надо так, автор, всё мы понимаем, и не всем из нас это нравится. Если постоянно пичкать читателя одной и той же мыслью, не давая ей развития, читатель рано или поздно начнёт пародировать короля Джулиана, рассказывающего о принесении жертвы богам из ВОН ТОГО ВУЛКАНА (надеюсь, интонация передана верно). Я наелся уже в середине второй главы, только остановиться возможности, увы, не было…

Что там дальше? К диалогам, кстати, тоже есть претензии, и не только к смысловой нагрузке. Да, из-за нераскрытости, герои по большей части говорят как штампы (если им дают говорить, а не рассказывают о том, как они говоиили) отчего живыми людьми — и не только, это же ЗВ, там много кого создатели придумали — их не чувствуешь. Это проблема, но не такая критична как оформление. Ну неужели трудно хотя бы раз посмотреть как правильно оформляются диалоговое реплики, что в них может быть, а что излишне? Так же несложно, правописание наречий с практически единственным правилом «наречия пишутся слитно!» и совсем небольшим списком исключений намного сложнее. Понять, как надо, нетрудно. Подсказка: так

— Оправдания, оправдания, сплошные оправдания, — чуть ли не пропела она, пихая старшего друга кулаком в плечо. Лица из-за шлема не было видно, но Бриджер был уверен, что на нём сейчас появилась сардоническая улыбка. Парень даже восхитился. Эту незнакомку он видел в первые в жизни, но она ему уже понравилась. Однозначно понравилась. Будь они в другой ситуации, подросток обязательно пригласил бы её на свидание.

не надо. И в лоб что-либо объяснять в диалоговой реплике читателю, когда все говорили и так это знают, тоже не надо. Но это, казалось бы, база, а всё равно встречается.

И это мы, я и моя читательская совесть, ещё не касаемся темы "непонятные повторения слов в одном предложение". Если начать копаться и в этом, можно гарантированно утонуть, а оно ни мне, ни совести не надо.

По итогу, увы, хорошего, за исключением темы, в истории мало, и это грустно. Грустно и невкусно…

1. Логичность изложения — 3

2. Сюжет — 6

3. Тема/конфликт — 10

4. Диалоги — 3

5. Герои — 2

6. Стиль и язык — 4

7. Впечатление — 4