Рецензия на роман «Город без окон. Перформанс для слепых. Книга 1»

Предисловие

Эх, как жаль, что я не первая, кто пишет рецензию на столь замечательное произведение! Впрочем, оно и понятно: роман на самом деле годный, а следовательно, пара желающих оценить его не только связкой «лайк-комментарий», но и полноценной рецензией, уже нашлась. Что ж, буду третьей (третий ведь не лишний, м?), вот только постараюсь написать самую что ни на есть подробно-дотошно-исчерпывающую рецензию и даже найду недостатки в тексте, который на первый взгляд кажется безукоризненным. Сразу успокою автора, ведь очень уж высока вероятность, что она будет это читать, — рецензия хвалебная, роман бомбезный, а ты великолепна! Так что не переживай, пожалуйста.

Внимание! Спойлеры! Поскольку рецензия подробная, в ней неизбежно будут обнажаться некоторые детали сюжета, что рискует начисто убить интерес к дальнейшему чтению. Сама пишу детективы и прекрасно знаю, каково это. Продолжая знакомство с рецензией, вы подтверждаете согласие на применение спойлеромёта в свой адрес. Если всё ещё не читали сам роман, то рекомендую срочно исправить данное недоразумение. Серьёзно. Оно того стоит, поверьте.

Общее впечатление

«Город без окон. Перформанс для слепых» — детективный роман, динамично сочетающий жанровые элементы современного триллера с вкраплениями нуара и «крутого детектива» старой школы. С первых глав в глаза бросается жестокость всей системы «прогнившего города» и моральная неоднозначность поступков главного героя Джона Миллера, дающего той самой системе молчаливое согласие на совершение злодеяний.

Язык и стиль

Автор обладает богатой речью, обширным словарным запасом и выдерживает единый стиль написания на протяжении всего произведения. Однако местами проскакивают выбивающиеся из сеттинга «США-2010» слова и конструкции, но о них позже.

Диалоги естественные, органичные, разговорные — такие, которые на самом деле можно встретить в реальной жизни. Каждому персонажу дана своя манера общения, сохраняющаяся по ходу повествования.

Описательная часть на высоком уровне: автор красочно обрисовывает как внутренний интерьер закрытых локаций, так и общую атмосферу мрачного города. Подробности убийств с расчленёнными телами, к слову, описаны тоже подробно, что органично ложится в жанровые каноны, хотя может шокировать неподготовленных читателей.

Проблематика

1. Коррупция и власть криминала. Город, название которого умышленно скрывается, погряз в коррупции на всех уровнях — от церкви до мэра, — а его экономикой управляют братья Уильямс, привыкшие добиваться своих целей не переговорами и сделками, а насилием и порождением страха. Полиция в этом городе — не доблестный блюститель порядка, а лишь элемент, искусно вмонтированный в разветвлённую криминальную систему. Отношения главного героя Джона Миллера с братьями Уильямс выстроены не на отдельных взятках и дозволениях, а на сложноорганизованной долговой системе, которая невидимым контрактом связывает и самого Миллера, и его босса — капитана Хендерсона — с теневыми хозяевами города.

2. Влияние детских травм на поступки во взрослой жизни. У Джона Миллера и у Мэттью Райта схожий источник травмы: потеря родителей, жестокость приюта и столкновение с системой. Джон взрастил в себе холодную отстранённость, смешанную с безэмоциональностью и цинизмом, что позволило ему начать карьеру в полиции, а Мэттью, в свою очередь, — злобу и жажду мести. Однако сам Джон тоже убивает из мести, расправляясь с людьми из картеля Гонзалес, причастными к убийству его родителей. То есть злодеяния в городе негласно делятся на разрешённые Уильямсами и совершённые им наперекор. Таким образом, риторический вопрос о допустимости убийств грешников теряет свою однозначность, а облик Джона Миллера как борца с преступностью ставится под сомнение.

Сильные стороны

1. Персонажи. Мне понравился каждый! Они живые, настоящие и имеют свой голос, привычки, отличительные особенности, слабости. Некоторые герои меняются по мере развития сюжета — Джон становится романтичнее и впервые в жизни начинает испытывать чувства, а Итан, наоборот, делается жёстче и холоднее, — что лишний раз подтверждает тезис о хорошо проработанных персонажах.

Отдельно остановлюсь на Джоне Миллере. В одной из предыдущих рецензий бытовало мнение, что Джон — тот ещё раздражитель, выводящий читателей из себя. И это прекрасно! Его холодность, отстранённость и откровенный цинизм идеально вписываются в мрачную атмосферу «прогнившего города». Реакции Джона логичны, поступки — оправданы, и всё вместе это лишь подчёркивает его «трушность».

Не могу не отметить Итана Томпсона в качестве своего рода «морального компаса». Итан — полная противоположность Джона. Но только в начале романа... Постепенная коррозия его детской наивности, веры в справедливость и честных полицейских показана правдоподобно и открыто. Герой меняется поэтапно, сначала сталкиваясь с обыденной для его профессии жестокостью (труп молодой Мэгги Смит), а после, по мере погружения в нюансы дела и выяснения леденящих душу подробностей (о священнике Симмонсе, которого он долгие годы считал порядочным человеком, о жестокости братьев Уильямс, о связи напарника Джона с ними) — Итан наконец сбрасывает розовые очки и обрастает тем цинизмом, без которого жизнь полицейского в этом городе попросту невозможна.

Персонажи — одна из сильнейших сторон романа. Вне всякого сомнения.

2. Манера письма. Читать «Город без окон» — одно удовольствие! Лёгкий слог, неспешный темп и удивительно точная передача атмосферы не дают шансов оторваться. Лично я считаю, что это уровень профессионала. Не новичка, не любителя, а настоящего мастера беллетристики. И всё же позволю себе прописать пару «укольчиков», когда дойдём до обсуждения зон роста.

3. Эпиграфы. Не могу не отметить прекрасные цитаты, размещённые перед каждой главой. Потрясающее решение, которое сразу же отсылает куда-то к творчеству Гийома Мюссо. Эпиграфы уместны, связаны с содержанием главы и зачастую наполнены таким смыслом, что заставляют остановить чтение и задуматься. Видно, что Катя старательно подошла не только к самим словам, но и к выбору личностей, которые их произносили: здесь и Шекспир, и Достоевский, и Оруэлл, и Рождественский. А как вам Эйнштейн или Черчилль? Присутствует даже цитата из Евангелия... Браво!

Зоны роста

1. Битые пиксели. Это я про несколько слов и выражений, которые ну вот никак не вписываются в атмосферу американского города 2010 года, но, к сожалению, всё же присутствуют. Оговорюсь: стиль написания и слог мне очень импонируют, и я не собираюсь ругать автора. Тем более не собираюсь учить писать правильно, ведь уровень Кати мне кажется выше моего. Однако пройти мимо пары-тройки «пёрлов» мне не удалось.

А. Начнём с эротического флёра:

Свежие образы бурной ночи всколыхнули разум, и Джон улыбнулся. В этот раз Эн была раскованнее и не боялась брать инициативу. Вздымающаяся грудь, припухшие губы, сладкие стоны, полный похоти взгляд… Джон глубоко втянул воздух, пропитанный ароматом ее духов. Утренний стояк не заставил себя ждать, и, закрыв лицо руками, он потер глаза.

Сцена настолько интимная, притягательная да и, наконец, просто вкусная, что даже резкое слово «стояк» не делает её хуже. Но почему бы не заменить «стояк» «эрекцией»? По-моему, станет только лучше, а абзац сохранит тонкий баланс нежности и страсти.

Мало стояков? Давайте добавим:

Джон забыл, как дышать, когда в кадре появился Симмонс. Без сомнений, это был он – абсолютно голый и со стояком.

Здесь вайб совсем не страстно-эротический, ведь далее в сцене описывается насилие. Выходит, «стояк» лучше заменить на: «...это был он — абсолютно голый и с твёрдым, покрытым налившимися кровью венами членом с обрезанной, как и причитается священникам, бледно-розовой головкой». Может, моя замена далека от идеальной, но слово «стояк», мне кажется, лучше убрать.

Б. Теперь ругань. Чтение множества романов Джеймса Чейза, Картера Брауна, Сидни Шелдона, Джеймса Кейна и других американцев или тех, кто старательно американцам подражал, приучили меня к тому, что нецензурная брань в США по-настоящему особенная — такая, что слова «чёрт» и «дьявол» считаются верхом грубости, а «ублюдок» — вовсе комплиментом. При этом в тексте «Города без окон» несколько раз проскакивали типичные «русские» ругательства:

– Блядь, – резко ругнулся Джон, задержавшись на одном из листов.

– Да блядь, они издеваются?! Определенно, да.

— Чёрт! — резко ругнулся Джон, задержавшись на одном из листов.

— Дьявол, они издеваются? Определённо, да.

Или:

— Чёрт возьми/побери, они издеваются? Определённо, да.

Могу ошибаться, но мои варианты смотрятся более «американскими».

В. Наконец, вот такая загогулина:

Опустив взгляд, Джон только сейчас заметил, что штаны и белье Хилла были спущены до колен, ремень болтался, а вместо его достоинства было лишь кровавое нихера.

«...а вместо его достоинства была лишь зияющая пустота».

Это все «пёрлы», которые я отыскала. Причём именно «отыскала», ведь рецензию пишу бок о бок с текстом, которым Катя со мной любезно поделилась. В романе больше 800 тысяч символов! Поэтому манера письма, язык и стиль остаются неоспоримыми преимуществами, и несколько помарок не могут этого отменить.

2. Атрибуции диалогов. Зачастую их слишком много. Практически каждая реплика содержит свою атрибуцию, что немного замедляет процесс чтения. Тем более что, как я уже говорила выше, персонажи созданы великолепно — у каждого свой характер, голос, манеры, — то есть дополнительные атрибуции вовсе не нужны, ведь та или иная реплика узнаётся даже без дополнительных пояснений.

Итог

«Город без окон. Перформанс для слепых» — крепкий детектив с глубокой проработкой персонажей, сильным сюжетом и великолепным слогом. Рекомендую к прочтению каждому и хочу публично поблагодарить Катю за то удовольствие, которое она подарила мне во время чтения. С нетерпением жду продолжения!