Рецензия на роман «Новый год - пора сражений»
“Новый год - пора сражений” Данил Кузнецов.
Новый год действительно немного похож на похороны, потому что повсюду пахнет елкой. Идея - блеск: вторжение в нашу систему расы дедов Морозов, Снегурочек и Чебурашек, при этом у супостатов полные лапы флаеров, бластеров, раций и прочего хай-тека. Из этого можно было бы сделать такой шикарный абсурдистский текст, что благодарная общественность заплюсовала бы книжку до посинения. Что, на мой взгляд, помешало: во-первых, не вполне уверенное владение словом. Я довольно долго читала, пытаясь понять, как оно там повернется, но к середине ослабла, потому что все-таки сложно сопереживать чебурашкам на пафосных щщах.
Хшер мрачно кивнул:
– Значит, в операции задействовано довольно много наших; а если подумать, то, может, и очень много. И отряды направляются в разные места, что затруднит выполнение нашего плана. Тем не менее, мы должны попробовать.
– Должны, – повторил Сыйх за лидером группы.
– Начинаем независимо от обстоятельств по моему сигналу примерно через час после того, как мы вступим в бой. Будем твёрдыми, решительными и при необходимости безжалостными.
– Есть! – одновременно прозвучали семнадцать негромких голосов, и вверх взметнулись семнадцать же небольших кулачков.
Конечно чебы должны были быть хотя бы Че Бурашками, тогда идея кровавого бунта против дедов Морозов приобрела бы некоторую хм определенность. Или как вам такой абзац:
Чебы поспешили за ними – грузиться в салон. Некоторые двигались кое-как: согнувшись от боли в животе, откуда в квартире успели разве что вынуть осколок снаряда и забинтовать, подволакивая одну ногу или вообще прыгая на другой, придерживая замотанную руку. Но они знали, что так нужно, и не возмущались, лишь изредка постанывали сквозь зубы от боли: всё же анальгин в их случае был слишком лёгким…
Дорогой автор, не надо так. Хорошо бы поработать над формулировками.
Дальше. Главный герой. Копирайтер в сложной ситуации новогоднего апокалипсиса. Можно было бы оттянуться по полной, но персонаж к сожалению невохможно уныл и посочувствовать ему сложнее чем Че Бурашкам (хотя про «кха-тхет» это мило, привет от Стивена Кинга.) Про девушку не говорю, она просто передвижной букет.
С другой стороны, если сосредоточенно и внимательно читать главу за главой, то можно наткнуться на настоящие бриллианты в тексте. Например:
приблизительно через полминуты после того, как куранты отбили двенадцатый удар, нескончаемая колонна закончилась, и из «дыры между мирами» стали появляться флаеры, подниматься вверх и обстреливать всё подряд: исторический музей, ГУМ, храм Василия Блаженного, памятник Минину и Пожарскому, Лобное место, кремлёвскую стену… Один снаряд попал даже в мавзолей Ленина и всё там разворотил.
Первые пять вылетевших машин остались, так сказать, на огневой поддержке, а следующие десять перелетели через красную кирпичную стену, в которой кое-где зияли проломы, и приступили к захвату Кремля.
Если представлять происходящее в красках, то приступ конского ржания обеспечен. Главное вовремя включить «Полет валькирий» или песню Шнура про “долго ждали россияне, когда остынут кирпичи”. Даешь захват ГУМа дедами Морозами!
Честно говоря, на этом месте я сдалась. Не потому, что книжка совсем уж плохая – она написана довольно связно сделана и не без выдумки. Главная, на мой взгляд, ее проблема – в том, что неясно, какова задача автора. С кем должен ассоциироваться читатель, кому сочувствовать, за чьими приключениями с трепетом следить – ну непонятно. Если бы персонажи были поярче, то в тексте прибавилось бы жизни. А так, не могу не процитировать книгу Александры Бруштейн:
“Тут из соседней комнаты раздается голос папы. Он, оказывается, лежал на диване и слушал все, что мы читали.
- Девочки! - говорит папа. - Я тут нечаянно услышал эти два произведения. По-моему, это бред. И знаете, что самое плохое? Это печальный бред! Был когда-то, очень давно, Гиппократ - великий древний философ, "отец медицины". Так этот Гиппократ писал: "Бывает у больного бред веселый. Это неплохой признак: такой больной еще может выздороветь. А бывает бред печальный, мрачный - это плохо: такой больной почти наверное умрет".
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — логично, ничего не скажешь! Одни елки-телепорты чего стоят. - 8 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано – ну такое. 5 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Совсем картонные, их хорошо бы читать вслух. 5 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? — герои к сожалению большая неудача. 5 баллов
6. Стиль и язык — над этим работать и работать. 4 балла
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я бы оставила идею, а остальное переработала. Но не могу не отметить, что это связный текст с сюжетом, написанный до конца. 7 баллов
Творческих успехов автору. По крайней мере я навсегда запомнила дедов морозов, палящих по толпе из посохов!