Рецензия на роман «НИИЫ леснетики»

Бла-бла-бла, могут содержаться спойлеры, бла-бла-бла. 

Вступление. 

Вчера вечером, а вернее ночью, я исследовал функционал АТ (своевременно, бль, на сайте сколько лет уж), посмотрел топ авторов, нашёл сортировку по времени регистрации. Дай думаю щёлкну на первого, то есть последнего, последнюю. Вроде рассказик забавный девушка выложила, зачитаю и пойду спатеньки.

Ага, как же. Всю ночь читал, весь день спал, сегодня опять весь день спать буду.

Первое, ужасное, впечатление — немалый текст выложен сразу и целиком. До сих пор дрожь проходит. Кошмар, это же никто не увидит. Вообще никто. И на Литресе выложен также. Ладно, может у автора свои причины. Может он не стремится, чтобы текст прочитали, а просто подстраховалась на случай сгоревшего винта.

А зря. 

Потому что книга — лучшее из прочитанного мной за последний год.

Адовейший неформат для АТ и для сетевых библиотек вообще. Болезненно-медитативное, вязкое, заплетённое кружевами подступающего безумия повествование. Учитывая, что протагониста зовут так же как автора — книга может быть автобиографична.

И это страшно.

Пусть гротеск, пусть ирония, но… Но всё равно страшно.

НИИЫ — приговор не только бюрократии, не только науке, а самой модели современного, не только российского и не только научного, общества. Вот сколько таких мальчиков и девочек, жизнь которых проходит впустую, ну ладно, с минимальным КПД, в первую очередь для них?

В книге, кстати, ближе к концу появится персонаж-зеркало, нашедший свой пусть. Володя озвучит всё то, что хотелось кричать главной героине дета так с двадцатой строчки.

Ладно, восторги в сторону, по пунктам:

Язык и стиль.

Стиль как у Чехова, Зощенко, АБС, смешной сквозь слёзы. И ты, блин, частенько не понимаешь, гротеск (господи, ну пожалуйста, пусть это будет гротеск) или на серьёзных щщах. Язык разговорный, фокализация большую часть текста узкая, инфодампы оправданы и незначительны. Зачастую инфодамп переходит в мыслеречь и обратно, так что не особо режет. Отступления в сторону лингвистики и английского — мне зашли, итальянский не понимаю, так что в сторону итальянского — бесили, благо их мало. 

Диалоги — верю. Отличные диалоги, образцовые. Как у Дивова. Можно читать вслух — не режет нигде (кроме тех мест, где должны резать по задумке автора, где обстёбывается канцелярит.

Описания природы, фонов — уместны, лаконичны, сочны. Я так не умею, так что завидовал как мразь.

5

Сюжет, структура, подача.

Сюжет. Это как вывернутый наизнанку тёмный двойник "ПНС" Стругацких или "Школы в Кармартене" Коростелёвой. Производственный роман. Сюжета в привычном понимании почти нет, внешне происходит много всего, но двигает развитие персонажа не столько действие, сколько рефлексия. Ходящая кругами, спотыкающаяся, мучительная рефлексия на нарастающую безумность мира. Почти  "Цветы дя Элджернона", но там по мелочи, одна крысь, один мужичок, а тут — сходит с ума (или так и надо?) весь институт.

Автор ответила в каментах, что АТ заставил её разбить произведение на части —  с одной стороны читать реально неудобно, некогда преваться на чай и тому подобное, с другой — если убрать вынужденные разрывы, если воспринимать текст единым блоком, а не частями, как единое полотно мыслей, он становится ещё мощнее.

5+

Персонажи.

 Веришь во всех и сразу. От появившегся на пару строк лесника до протагониста. Не берусь судить, сколько в тексте автобиографии, допускаю любое значение от 0 до 95% (и если <10, то автор вообще гений). Но глубокое погружение в кухню официальной науки, подсказывает что десятью здесь не обошлось. Напомнило, кстати, Громыковских "Космобиолухов", первый и… не помню какой том. "Киборг и его лесник", который. Но тут погружение много глубже.

К ГГ применён занятный приём — умолчание, редукция. Как в "Задаче трех тел" Лю Цысыня, где если мне не изменяет )а она скорее всего изменяет) в главе 12 протагонист взаимодействует (уже не помню как) с внезапно появившейся женой. Жена не важна сюжетно — появилась только как функция. Но даже такое минимальное упоминание углубило героя (но там я плевался). Здесь вместо безымянного супруга — безымянная собака.  В центре внимания, в центре жизни ГГ —  Институт, остальное побоку. Здесь приём более чем уместен. Но это, скорее, к структуре. 

Остальные персонажи тоже шикарны. Видим мы их через оптику ГГ, но тем не менее. Прощу некоторое слияние голосов персонажей по категориям. И неизвестно, до какой степени местная Амбридж и Кащей карикатуры — мы встречаем таких людей постоянно, они вокруг нас, от этого книга ещё страшней.

5-

Подтекст, посыл, а вернее философия. 

Институт как модель социума, протагонист (как винтик в его механизме) — любой человек работающий в крупной структуре. И каждый (кроме малого процента Володь) в такой же ситуации. Каждый пожран своим "институтом", и не замечает этого, ходя привычными кругами. Может, все мы давно сошли с ума и этого не замечаем. А если замечаем, то придумываем самооправдания про "эффект Манделы" и квантовые расщепления сознания и живём дальше будто так и надо. 

5+

НИИЫ — великолепное произведение. Мрачное, депрессивное, кошмарное. Как наша жизнь. И было бы так же невыносимо без смеха.

Я в восхищении.

DIXI