Рецензия на роман «Ртуть в огне»

Рецензия на роман «Ртуть в огне».

Добрый день дорогие друзья.

Как вы знаете, я по своей специальности - писатель фантастики и постапокалипсиса. К моим любимым жанрам относятся как раз боевая и научная фантастика, альтернативная история, и любые проявления апокалипсиса. Романтику во всех её проявлениях я на дух не переношу. Но, не смотря на этот факт, у меня чаще всего заказывают рецензии именно на книги с романтическим уклоном (не знаю, почему и за что, но факт есть факт).

Сегодня я сделал исключение и решил сам выбрать книгу для рецензии. Я решил взять непопулярный у меня Русреал. Как мы помним, хороший читатель - универсальный читатель. Раз я все эти месяцы игнорировал этот жанр, значит были причины. Но сегодня у нас эксперимент. 

К тому же, на первый взгляд, у меня гораздо больше общего с героями этой истории, чем кажется.

В центре сюжета успешный адвокат по имени Георгий. (Ставим галочку, т.к. я учусь на юриста, и наши имена схожи до смешения). У него есть сын по имени Алексей (тоже плюсик, в моем окружении как раз есть Алексей , и он мне как сын)

А дальше... сюжет закрутил так, что схожести закончились.

Перед нами оказывается не история о большой любви, не очередная сказка о принце на белом коне и уж точно не романтическая комедия, где все недоразумения можно решить одним разговором за чашкой кофе. Нет, здесь всё гораздо сложнее, неприятнее и жизненнее (для кого-то, ведь как говорит интернет: Русреал - это неформальный поджанр и эстетическое течение в современной культуре, которое фокусируется на честном, узнаваемом и порой мрачном описании повседневной жизни в России.)

Хорошо, повседневная жизнь, я готов к тебе. Итак, Георгий Анатольевич - человек, привыкший добиваться своего. В прошлом адвокат, ныне успешный и влиятельный мужчина, он привык смотреть на окружающих сверху вниз и воспринимать людей как инструменты для достижения собственных целей. Даже семейные отношения для него становятся своеобразной сделкой, в которой обязательно найдётся место ультиматумам, манипуляциям и попыткам подчинить чужую волю. Он прекрасно осознаёт, что делает, умеет просчитывать ходы, давить на слабые места, выстраивать интриги и добиваться желаемого. Вот только в собственной семье его привычные методы дают совершенно иной результат. Можно заставить человека замолчать, можно вынудить его подчиниться, можно даже добиться внешнего согласия. Но заставить другого человека по-настоящему принять твою волю - задача куда более сложная.

Отдельно хочется поговорить об отношениях Георгия с Алексеем. На мой взгляд, именно эта линия становится одним из центральных элементов первого тома. Это история о том, как родитель, пытаясь сохранить контроль над жизнью собственного ребёнка, в итоге теряет его окончательно. Причём сам Георгий то уверен, что делает для сына только благо.

Тем самым, автор нам озвучивает мысль: иногда семья оказывается не тем местом, где человек может чувствовать себя в безопасности, а источником проблем, от которых невозможно просто отмахнуться. Особенно если тот, кто должен защищать, сам становится причиной происходящего.

Впрочем, было бы несправедливо сводить весь конфликт исключительно к противостоянию отца и сына. В этой истории есть ещё Инга (основной персонаж и причина конфликта).

Изначально она представляется сильной, независимой женщиной, которая уже имеет жизненный опыт и не собирается подстраиваться под чужие ожидания. У неё есть сын от предыдущих отношений, собственные взгляды и своё представление о том, как должна складываться жизнь. Она не похожа на человека, который мечтает раствориться в чужой семье и во всём полагаться на мужа.

Однако после знакомства с Георгием ситуация постепенно меняется. Инга оказывается в обстоятельствах, где её свободу пытаются ограничить. История перестаёт быть просто семейной драмой. В ней появляется тема психологического насилия, принуждения и того, насколько разрушительными могут оказаться отношения, в которых один человек считает себя вправе распоряжаться другим.

Тут, конечно, мне тяжело как-то сопереживать Инге. Возникает много вопросов: Почему она принимает определённые решения? Почему предпочитает молчать? Почему не рассказывает Алексею о происходящем, хотя именно это могло бы изменить развитие событий? На первый взгляд некоторые её поступки могут показаться нелогичными. Но здесь важно учитывать обстоятельства, в которых она находится. Когда на человека давят, угрожают ему и пытаются поставить перед выбором без хорошего выхода, его решения далеко не всегда выглядят разумными со стороны.

При этом понять мотивы персонажа - не значит автоматически согласиться со всеми его действиями. Мне кажется, здесь и заключается одна из сильных сторон подобной психологической истории: читателю приходится не просто оценивать поступки героев, а пытаться разобраться, что за ними стоит.

Инга не обязана быть жертвой, которая всегда принимает правильные решения и безошибочно реагирует на происходящее. Но и её молчание не перестаёт иметь последствий. Алексей не знает всей правды, пытается разобраться в происходящем и постепенно теряет человека, с которым собирался строить будущее. Получается своеобразный замкнутый круг, в котором чужая манипуляция, страх и недосказанность шаг за шагом разрушают отношения.

(Разумеется, параллельно в книге идут две сюжетные линии: работа и карьера Алексея и противостояние Георгия своим конкурентам. Но они пока не имеют кульминации и написаны больше для второго тома).

Ироничнее всего то, что Георгий оказался прав (на мой взгляд). Инга проверку не прошла, и её связь с Алексеем оказался слишком хрупкой.

Теперь немного о впечатлениях от самой книги.

Как я уже говорил в начале, русреал - не тот жанр, к которому я привык обращаться в свободное время. Мне куда интереснее читать о том, как люди ведут себя в экстремальных обстоятельствах (чаще всего фантастических). Поэтому здесь я оказался на несколько непривычной для себя территории.

Но, если подумать, разница между жанрами не настолько велика, как может показаться. В постапокалипсисе человек нередко сталкивается с обстоятельствами, которые обнажают его истинную сущность. Исчезают привычные правила, рушатся социальные связи, и становится понятно, кто человек на самом деле. В психологической драме всё это может происходить без зомби, мутантов, ядерных взрывов и разрушенных мегаполисов. Иногда достаточно одного человека, который решил, что чужая жизнь принадлежит ему.

От монстра из фантастического романа можно попытаться убежать. От разрушительных отношений с близкими людьми уйти бывает гораздо сложнее - особенно если тебя удерживают страх, чувство вины, зависимость или надежда на то, что всё ещё можно исправить.

При этом я бы не назвал первую часть лёгким чтением. История затрагивает тяжёлые темы, а некоторые сюжетные повороты оставляют после себя весьма неоднозначные впечатления. Здесь нет необходимости искать однозначно правых и виноватых в каждой ситуации, но есть смысл внимательно смотреть на то, как персонажи принимают решения и к чему эти решения приводят.

Разумеется, по одному первому тому я бы не стал делать окончательные выводы обо всём сюжете (как я понял, нас ждет большая трилогия). Некоторые сюжетные линии ещё могут получить развитие, мотивы персонажей раскрыться с совершенно другой стороны. Но как начало психологической драмы история вполне способна заинтересовать читателя, которому небезразличны сложные человеческие отношения.

Подводя итог, могу сказать, что мой эксперимент с русреалом оказался интереснее, чем я предполагал. Это точно не мой жанр, и никогда им не станет. Но иногда полезно выйти за пределы собственной литературной зоны комфорта и посмотреть, какие истории рассказывают люди, работающие над другой частью литературы.

Спасибо автору за сложную историю, которая говорит на серьёзные темы. А вам, дорогие друзья, желаю приятного чтения и побольше хороших книг - даже тех, которые на первый взгляд совершенно не для вас!