Рецензия на роман «Три чародея»
«Три чародея» – вторая книга автора Nomad, на которую я пишу рецензию. Мне сказали, что она интересная. Но первая, при всех её недостатках, читалась гораздо легче. Вторая же далась с огромным трудом. Может, дело в том, что здесь гораздо больше сюжетных линий, которые автору непросто свести вместе? Или в огромнейших и тяжелейших пересказах сюжета?
Это история трёх чародеев, которые оказываются втянуты в одну историю: Марк наводит порядок в Ландрии, Хельга бежит из академии и становится помощницей Урбана, а сам Урбан постепенно сближается с обоими. И в финале все трое объединяются ради своих целей.
Начиная с завязки книга меня уже не радовала: три отдельные линии, которые идут каждая сама по себе. И только через несколько глав начались какие-то пересечения. Автор знает про композицию, про целостность текста? Читать эти отдельные куски в главах и пытаться самой найти в них общее – это не задача читателя. Можно же было подсветить, что у них направление пути хотя бы общее, или цели пересекаются. Зато очевидные вещи автор проговорит четко и несколько раз, чтобы наверняка. Например, что Урбану в попутчики достался «мразь и подонок».
Эмоции в книги отсутствуют совсем, как категория. Урбан выливает Хельге/Оливии кувшин воды на голову, а она так спокойно спрашивает: «Зачем вы это сделали падре?». Нет эмоций, хоть плачь. Вроде и темы поднимаются такие, что надо копнуть внутрь, надо показать эти противоречия внутренние. Но нет.
Магические способности даются автором щедро и без ограничений. Надо кинуть молнию? Нате вам. Позвоночник в порошок превратить – не проблема. Ну, и далее в том же духе. Они ничего не стоят, они ничем не заслужены.
Композицию уже затронула, но слишком уж её отсутствие затронуло меня, чтобы я написала об этом только один раз. Склейка сцен происходит через звёздочки. Других связующих деталей не обнаружила.
Описания. Это просто мучения какие-то. Длинный пересказ автором того, что происходило. Просто конспекты вместо сцен. Хотя достаточно было бы написать, к примеру, что кардинал Урбан тайно освоил магию за полгода. Вместо огромного куска первой главы.
Диалоги. Лучше пусть бы описания были… Все говорят одинаково, функционально, иногда ни о чём. Шутки шутят в любой ситуации. Не всегда понятно, кто что говорит.
Много вопросов по ходу возникает. Наверное, это уже к придиркам можно отнести. Например: почему предательство можно оправдать любовью к котикам? Или: в условном средневековье котов кормили сардельками? Или как это: пряча кошель под юбку.
Финал. Концовка скомкана, не все линии закрыты. Как будто автору наскучило писать, и он решил быстренько всё завершить. В погоне за динамикой автор жертвует всем остальным – логикой мира, мотивировкой, эмоциями, связностью. События гонятся друг за другом, но ни одно не успевает обрести вес.
И снова мне жаль, что идеи, которые заложены в книге, не оформлены так, чтобы о них хотелось читать. Противостояние церкви и магии, цена власти, сложность выбора, вынужденный союз и дружба – все это могло бы стать отличной историей. Но автор сделал все небрежно, не считаясь с читателем.
Это похоже на то, как взять хорошие продукты и приготовить их так, что все плюются. Продукты действительно хорошие: идея трёх чародеев с разными системами ценностей, условная Европа с магией, церковью, банками и протестантами, отдельные сцены, написанные живо. Но повар не знает технологии. Он не держит структуру, дозирует информацию по настроению, не пишет эмоции, не ставит ограничений способностям персонажей. Хороший замысел испорчен отсутствием техники.
Читать ли книгу? Положительных отзывов тоже немало. Из этого делаю вывод, что снова попала не в свой жанр, не к своему автору. Начните, пара глав покажет, по вкусу ли вам это блюдо.