Рецензия на роман «Чужой гость»
Не рецензия, читательский отзыв.
Не скажу, что роман был для меня кактусом, но читать было некомфортно. Попытаюсь объяснить, почему.
Каждый читатель больше всего ценит в произведении что-то свое. У кого-то на первом месте стоит интересный сюжет, у кого-то – герои, а мне важен стиль, подача. Люблю, когда описания обстановки и места действия творятся глазами героя, идут из его души, его восприятия, переплетаются с его мыслями – это оживляет текст, позволяет за буквами не только мир увидеть, но и в полной мере его прочувствовать. Для меня важны детали, всякие мелочи, незначительные на первый взгляд, но как они порой добавляют важные штрихи к портрету героев. Стиль этого автора вызывает во мне диссонанс, увы.
Мне понравился мир, пустынная планета Опал – словно живой организм, со своими законами и обычаями.
Город под эко-куполом, со своими социальными проблемами и особым укладом жизни.
Фантазии автору не занимать, панорама пустыни и оазиса описана достаточно подробно, техническая часть, т.е. оружие-транспорт-экипировка, сцены столкновений – все на высоте. Тут вам и биоимпланты, сиб-группы – элитные дети, выращенные в школе-интернате, и так называемый ужас пустыни – завроиды – стая, объединенная общей нервной системой и много интересных авторских фишек.
На долю героев выпадает немало приключений, им предстоит испытать и трепетную любовь, и верную дружбу, разочарование, предательство и боль потери, и многое другое.
Ну и чего же мне не хватило?
Атмосферы, эмоций, эстетики, «вкусности», если хотите.
Для меня в романе нет подтекста - прямолинейность, сухость, рациональность и одномерность… не мира, а именно стиля, словно читаешь не художественный текст, а статью, логико-доказательную. Подача скупыми мазками чувств и переживаний героев лично у меня выключает эмпатию. Слишком явный контраст между легким повествованием в первой части и погружением в мир в последующих.
По главной героине есть вопросы.
Жила девочка в большом городе, училась в лучших гимназиях, была под бдительным присмотром родителей, в друзьях у нее – только положительные подружки. «А уж от встречи с «улицей» и обычной жизнью ее стерегли почище золотого запаса страны». И вот приезжает она в маленький провинциальный городок и… называет его поганым, идиотской дырой, школу – отстойником для хулиганья, учительницу – дурой, дает отпор местному весельчаку в лучших традициях этого хулиганья – матом.
Где ж она такого нахваталась? В интернете. Простите, не верю. В паутине можно нахвататься всякого, но перечеркнуть этим воспитание-образование-образ жизни вряд ли, причем из текста она незадолго до отъезда просто читала про контингент «дыр» в которую упекла ее мама.
Я так понимаю, если девочку берегли от улицы, то и общались в доме не уличными фразеологизмами, но в выражениях Василиса ни в чем не уступает своим новым приятелям – «ни хрена себе» скорость адаптации.
У мамы как-то получилось, что нет ничего положительного в ее характере. Возможно, автор хотел таким образом избавить Василису от душевных мучений в новом мире, раз мать такая плохая, то расстаться с ней можно безболезненно, но выглядит неправдоподобно.
Впрочем, я уверена, что автор может лучше. Чего ему и желаю.