Рецензия на сборник рассказов «Что было перед концом?»

Общее впечатление

 Двойственное и это комплимент. Первая часть произвела на меня впечатление мощное. Вторая часть сначала показалась мне сбоем ритма, шагом в сторону, но именно она переворачивает все, что было до нее. Третья короткая,  притчевая, и она оставляет послевкусие не ужаса, а странного покоя.

Сюжет

 Формально он прост: астронавигатор Петру просыпается от криосна на станции «Обскура» и обнаруживает, что за века, пока он спал, человечество деградировало до средневековья, капитан стал Царем, а сам он  Мессией, которого ждали и боялись. Но это только каркас. Настоящий сюжет это не события, а переворот понимания. Первая часть ведет к выводу: человечество построило себе тюрьму и погибло. Вторая часть показывает, как эта тюрьма строилась. И тут выясняется, что капитан не просто тиран, а человек, который тысячу лет выходил из сна, заменял клонов и смотрел, как его цивилизация скатывается в безумие, и который в итоге сам себя за это ненавидит. А третья часть обнуляет все. Сюжет сведен логично, все три части работают друг на друга.

Повествование

 Динамика соответствует задачам каждой части, и это, на мой взгляд, главное достоинство композиции.

Герои

 Их, по сути, трое, и все рассказчики. Петр — астронавигатор, мечтатель, знающий свое дело лучше всех на свете.

 Ольга Романова — офицер, которая пыталась разбудить Петра и не смогла.

 Брат Ектанорий — человек веры, который слышит «Голос» и пытается свести его с тем, что говорит Царь.

И капитан тот, чья последняя запись переворачивает все.

 Психология в основном естественна: люди ведут себя так, как вели бы себя люди в замкнутом пространстве, когда надежда кончилась.

Достоверность

 В рамках фантастики убедительно. Криосон, питательная жидкость, клоны капитана, ИИ-помощник, «Обскура» как станция-ковчег — все это внутренне непротиворечиво. Меня, правда, слегка смутило, что за тысячи лет станция сохранила работающий ИИ и ключ-карту над панелью, но это, полагаю, сознательная условность: текст не про технологическую достоверность, а про мораль.

Фантдопущение

 Оно двойное: космическая станция-ковчег и «Тьма» как метафизическая категория. Первое необходимо, без него нет сюжета. Второе тоже необходимо, потому что именно «Тьма» даёт финалу его смысл: «Тьма не наступит, пока ты помнишь». Можно ли изъять из текста звездолет? Нет, тогда рассыплется вся конструкция. Можно ли изъять «Тьму»? Тоже нет, тогда финал станет просто красивой картинкой. 

Основная мысль

 Она этична, умна и, на мой взгляд, оригинальна в своей простоте: смысл есть только тогда, когда есть тот, кто смотрит. «Тьма не может что-то обесценить, потому что она ничто. Ты сейчас наблюдаешь со стороны, и пока ты смотришь, есть все». Это притча и она не навязывается. Книга учит не тому, что надо надеяться, а тому, что надо быть сейчас, ведь не важно, что будет после.

Мои ощущения

Мне очень понравилась эта работа. Я однозначно рекомендую ее всем тем, кто любит философию, умные сюжеты и нестандартные мымли. Работа не оставит равнодушным никого. Я с удовольствием перечитаю ее через пол года или год.