Рецензия на повесть «Оригинальная история Древнегреческой богини Деметры»

Недавно в ленте мне на глаза попалось это произведение — «Оригинальная история Древнегреческой богини Деметры». Это произведение заинтересовало меня, и я решил его прочитать. Почти сразу же я решил написать рецензию, чтобы выделить сильные и слабые (По моему субъективному мнению) стороны. 

1. Идея. 
2. Язык. 
3. Историческая достоверность. 
4. Стиль. 

• 1. Идея: 

Заглянуть в прошлое и посмотреть на мифы с точки зрения нашего мировосприятия — действительно хорошая и интересная идея. Посмотреть и подумать, что если богиня из мифов — на деле обычная девушка. 

• 2. Язык: 

Всё произведение написано в стиле легенды, и при прочтении у меня создавалось ощущение, что эту историю мне рассказывает старый жрец в храме. 

• 3. Историческая достоверность:

Автор, пытаясь «заглянуть за кулисы древних мифов и увидеть в них реальную человеческую драму», абсолютно забывает об исторической достоверности, хотя это довольно важная составляющая для темы его произведения. 

1) Муж убил Деметру из-за того, что напился перед первой брачной ночью. Древние греки не напивались, они считали пьянство дикостью, недостойной эллина, потому разводили вино (единственный алкоголь в Греции) водой. 

2) Исходя из первого, жрицы храма Деметры варили чудовищную брагу. Не варили бы они такой сильный алкоголь. 

3) Один из Дмитриев этого произведения был невероятно умным и говорил понятные вещи, которые царь и военачальники не понимали. Прямая цитата: 

Дмитрий не умел воевать по сложным картам, но говорил царю и полководцам очень простые, житейские вещи о том, как правильно делить припасы, куда вести обозы и как беречь людей, используя рельеф земли. Полководцы только хватались за голову: *«Как же мы сами до этого не догадались, ведь всё так просто!»*. Благодаря здравому смыслу Дмитрия царство устояло.

Древняя Греция с её армией и политикой простояла несколько тысячелетий и стоит до сих пор. Многие древнегреческие военные тактики использовались и тысячу лет спустя от того момента, как Греция стала частью других Империй. Вы думаете, военачальники действительно так тупы? 

• 4. Стиль: 

Главная проблема этого произведения — стиль и настоящий автор. 

1) Авторские примечания в конце каждой главы. Ощущение, что автор держит нас за тупых, поскольку в примечаниях высказываются итак понятные вещи. 

2) Редактура текста в главах 1-9 («Предисловие автора»-«Юность рождённого»). Использование автором двойного Enter'а между абзацами, использование звёздочек вместо нормального выделения жирным шрифтом. 

3) В тексте автор постоянно возвращается к уже сказанному, повторяет по 10 раз. 

4) Уже в 10 и последующих главах автор начинает нормально редактировать текст, НО. В 10 главе («Великий архитектор...») автор перечисляет несколько пунктов, выделяя заглавие каждого Жирным текстом, а далее давая пояснение. 

Все четыре пункта этого раздела намекают, что главным трудом автора было написать промт для нейросети, причём не самой продвинутой модели — скорее всего Дмитрий Деметрин использовал бесплатный китайский DeepSeek. Разумеется, я могу ошибаться, потому не стоит принимать моё личное мнение за истину. 

Я настоятельно советую прочитать это произведение самостоятельно и самому делать выводы.