Рецензия на повесть «Коммунист по ошибке»

Для меня слово «коммунист» — это что красная тряпка для… коммуниста! В общем, я такое люблю: чтобы хиханьки-хаханьки, матом все ругаются, коммунизм строят, шутки шутят — ну, моё! А тут ещё бояр-аниме какое-то, а это для меня новый дивный мир. В общем, вбежала я в это произведение радостная, и кое-какие надежды оправдались, а кое-какие нет.

Сэтап

Ворчливый дед попадает в мир, созданный некой неназванной организацией специально, чтобы юнцы в нём приключались, выполняли свои квесты и достигали величия. Ультимативный квест — спасти империю от зла в виде чёрного мага. Главный герой не хочет. Он дед. Он хочет мороженое по писят копеек и пинать кота.

Юмарр

Ну, смешно. Я хихикаль. Моя любимая шутка — это про джазовый оркестр, который вот-вот заиграет «Всё идёт по плану»: сэтап у неё отличный, она достаточно неожиданная и непредсказуемая, но при этом все мы узнаём отсылку и оттого шутка работает.

Не все шутки одинаково хороши. Конкретно в этой книге у автора есть проблема: он иногда будто боится, что шутку не поймут, и держит её чуть дольше, чем нужно. Короткие примеры:

Спутник излагает главному герою план, описывает главгада и в конце вопрошает:

— Тянет свести его план в ноль?

— Нет, тянет снова в кабак.

Чувствуете? Да, это уже шутка, она забавная. На этом моменте шутку можно было закончить: читатель сам в состоянии понять, что герой оценивает план как бредовый, а ситуацию как абсурдную, и в кабак ему надо, чтобы продезинфицировать душевные раны, нанесённые клинком тупости (тупость тупа, но остриё её остро). Но нет. Автор решает в явном виде прописать реплику:

— Чтобы накидаться и забыть твой бред.

Из-за этого шутка затягивается, а читатель может почувствовать себя странно: чего вы мне поясняете. я умный. я сам догадался. И таких моментов по тексту прям несколько. Иногда так и хочется ладонью закрыть окончание шутки, чтобы она стала смешнее, обрезать это ненужное окончание и разжёвывание.

Целостность

В целом герои очень консистентны в своих образах. Иваныч не хочет спасать империю, посланный ему помогать кот ругается, Софья милая. В комментариях к произведению лежит моё скромное замечание о единственном моменте, где я словила непоследовательность у ГГ: всю дорогу он возмущается бредом волшебного мира, но его решительно не смущает Спас на Крови, до которого в реальном мире ещё полтора века и который очень плотно связан с убиением одного императора, который в этом мире ещё никак не мог даже родиться. Может, Иваныч проворонил этот повод для ворчания, потому что не увлекался историей? Да нет же. Во-первых, он коммунист, а им положено. Во-вторых, он в конце прям инструктаж революционерам дал на тему того, как избежать исторических ошибок. Про взрыв Александра он-то явно должен знать. Неувязочка.

Коммунизм

Поскольку он тут вынесен в название, это важно. Потенциальный читатель может прийти на коммунизм и расстроиться. Вроде есть агитлистовки. В этом коммунизм ГГ проявляется. А вот по ходу дела его коммунистичность не обыгрывается никак. Буквально ни одной шутки про бороду Маркса. Хотя бы короткое «Клянусь бородой Маркса, я тебя придушу и сложу об этом песню на мотив „Интернационала“», брошенное мимоходом в тексте, ну хоть как-то напомнило бы нам, что герой коммунист. А так здесь скорее «коммунист» — это просто синоним к слову «дед». Это может быть минусом для таких любителей специфичных шуток, как я, но плюсом для более широкой аудитории: если вы не подкованы в сортах красного креплёного, вы всё равно сможете получить полнейшее удовольствие. Книга скорее требует от вас знания поп-культуры, чтобы понимать, о какой Снежной королеве речь и почему девка из экрана вылазит, чем знаний о том, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это не муж и жена, а четыре разных человека.

Словом, книга не то, чем может показаться. Это важно учесть.

Внезапная глубина

Хоть произведение сугубо юмористическое и автор, вполне возможно, ничего такого не имел в виду, в нём есть важная и интересная мысль. А почему юные умы так тянет приключаться в империи и непременно её спасать? Откуда эта тяга видеть зло в монстрах, вампирах и тентаклях, когда есть гораздо более очевидное и бытовое зло — крепостное право, социальное неравенство, институциональное угнетение? Это правда интересно и это про нас, про реальных людей. Любопытно, как мы не столько хотим создавать лучшее «завтра», сколько быть героями, и зло нам нужно не чтобы его бороть, а чтоб от него, как от зеркала, отразились лучи нашей славы.

Это хорошая и полезная мысль. И, думаю, многим было бы интересно её подумать.

А книги автора я ещё почитаю. Они бодрые и смешные, я такое люблю. Если вы тоже любите бодрые сюжеты, однозначно могу порекомендовать.