Рецензия на роман «Тихий Отпуск»

Всем доброго! Скажу честно, пишу разбор этой книги третий раз - не потому что что-то не так собственно с книгой, а потому что я криворучка. Сначала я хотела написать его в виде комментария, писала-писала и даже дописала - весь и целиком! - но потом, когда я уже собралась его отправлять, что-то пошло не так, я куда-то нажала и всё исчезло. Второй раз я попыталась написать отзыв, но всё исчезло практически сразу, я даже испугаться не успела. Третий раз закинул он невод - пришел невод и сказал, что пусть это будет рецензия, мол, третий раз волшебный. Ну рецензия так рецензия, пусть так пусть, кто я такая чтобы спорить с неводом? Так что если что-то опять пойдет не так - не обессудьте, вы уже примерно понимаете с кем имеете дело, так что принимайте то что есть.

Итак, начнем, пожалуй.

Во-первых, я очень хочу поблагодарить Киноакадемию администрацию сайта вообще и организаторов игры в частности за то, что мы имеем возможность открывать для себя новых авторов. Во-вторых, спасибо авторам за их смелость, что не боятся пробовать себя в литературе и выкладывать свои произведения на суд - пусть товарищеский но всё-таки, не у каждого на это хватит силы духа. Ну потому что товарищеский суд может быть разный - как самый гуманный суд в мире, так и бессмысленный и беспощадный. В любом случае надо понимать, что любая оценка творчества субъективна, и это всего лишь мнение другого человека, не более того.

Так, ну подушечками безопасности обложилась, можно теперь и к критике приступить, да?

Сейчас понятно будет, почему я так долго не могу вступить. Вот уже и дирижер палочкой машет, и оркестр вступление играет-играет, а я все не вступаю. 

А потому что впечатление о книге у меня очень двойственное и я никак не могу выбрать, что же мне сделать - похвалить или поругать? 

Вот судите сами. 

Герой попадает... нет, не попадает, он вполне сознательно отправляется в Отпуск - место, где ему предлагается провести время в обществе любимых книг. Там он встречает проводника, который его, как Вергилий Данте, водит... нет, не по кругам ада, а по милым его сердцу мирам, где герой знакомится с населением, приятно проводит время, попутно прокачивает скилы, а потом возвращается домой. 

Собственно, всё.

Что мне понравилось.

Прежде всего, сама идея - по-моему, прекрасная - провести отпуск в книжных мирах, это же такого можно навертеть! Вот где простор для творчества, вот где можно разгуляться фантазии!

Что не понравилось - а-а-а где-е-е?! где собственно разгул? 

Ой, это цитата из старого КВНа, прошу прощения, щас объясню. Там была очень смешная миниатюра, девушка читала книгу, какой-то условный любовный роман о похождениях "белокурой Жази". Читала очень смешно, с придыханием и предвосхищением. И вот она доходит до текста: "... рухнули на софу. Через некоторое время..." - девушка с непониманием листает назад. "Ну вот же! Рухнули на софу!" - перелистывает, - "через некоторое время..." - с недоумением разводит руками - "А-а-а-а где-е-е-е?!"

Вот так и я. А-а-а-а где-е-е?! 

Книга написала очень кратко, схематично. Очень похоже на синопсис. Краткое содержание предыдущих и последующих серий. Сочинение на тему "как я провел лето". Нам рассказывают, куда герой пошел, кого встретил, что с ним было дальше. Дальше появляется персонаж с функцией гида, отвечающий за информационный блок, и он, в ненапряжно-игровой форме, доносит до нас необходимую информацию о том, что герою предстоит сделать. Герой задает наводящие вопросы, получает ответы, а потом опять слово берет автор и вкратце рассказывает нам, как герой справился со всеми возложенными на него задачами. Вернее, нет. Он не уточняет, как именно он справился, нет, нас просто ставят перед фактом - он справился, всё прошло хорошо, поверьте на слово. Ну ок. Поверим.

Знаете, мне как-то снился сон, в котором за мной гнались какие-то ассасины, а я спасалась от них, пробираясь через какие-то непонятные помещения, полные опасных ловушек, к вершине башни. И вот я добралась до самого верху, а там маленькая-маленькая комната, с единственным окном, выходящим на... высоченные скалы, а где-то там, далеко внизу, бьются о скалы жестокие волны... И вот в эту комнату врываются ассасины. И я смотрю на них, потом смотрю в окно, потом опять на них, и говорю: "Стоп. Короче, я прыгнула". И они такие: "Ну ок, прыгнула так прыгнула. Расходимся". И разошлись. А почему нет, это же мой сон!

Ну так от тут то же самое. Только начинаются события, и тут - а потом он еще сходил туда, поехал туда, побывал там-то и там-то, посмотрел то-то и то-то. Ну он ладно, а как же мы? А нам тоже хочется. А что, богатырь уже не едет в Уродск?!

Ну вот яркий пример. Герою сообщают... ну нет, его спрашивают, но скорее сообщают, потому что герой по ходу тоже был не очень в курсе - что он хотел бы пройти тест на психолога. Ты же хотел быть психологом, помнишь? И он такой - эээ... ну допустим, и что? Да ничего в принципе. Но потом, прогуливаясь по улочкам, он  оказывается втянутым... нет, он просто присутствует при космологическом споре и почему-то решает принять в нем участие. И побеждает. Ну то есть, нам сообщили, что он победил. Да и герою тоже. Но мы с героем не очень поняли. Потому как в тексте упоминалось только, что далее герой привел несколько неопровержимых доказательств. А потом ему сказали - ну всё, ты прошел тест на психолога. А он - а почему на психолога? А ему - ну потому что ты их переубедил. Он - да? Ему - да. Он - ну ок. 

Хорошо, что вы все объяснили. Плохо, что я ничего не понял.

В том числе - чего хочет герой и кто он такой вообще.

В самом начале нам говорят, что он получил диплом и устроился на работу по специальности. Прекрасно.

У меня была какая-то тактика и я ее придерживался. 

Кто он? Чем заняты его мысли? Какие у него цели? Почему ему сказали, что он хотел быть психологом? Он действительно им хотел быть? Почему? В чем это хотение проявлялось? Он обладает нужными качествами? Какими? Какими вообще он качествами обладает? Чем он занимается? Почему он отправился именно в этот Отпуск? 

Возможно, его должны лучше раскрыть книги, по которым он путешествует? И эти книги - миры внутри его сущности, в глубинах подсознания? И путешествуя по этим мирам вместе с ним, мы понимаем его? 

Возможно. Но у меня пока не получилось.

Но вот удивительное дело. У меня не получилось глубоко занырнуть, но очень даже получилось покайфовать на поверхности.

В какой-то момент я поймала себя на мысли, что книга-то называется "Тихий отпуск". И ведь, черт возьми, это правда! Да, я привыкла обычно, читая книгу, погружаться в глубину ее сюжета, закручиваясь в водовороте событий, бороться со штормом проблем, которые преследуют героя, решать, какую же сторону выбрать, бороться и искать, найти и не сдаваться. Здесь же совсем иначе. Здесь не нужно нырять и сражаться с акулами, здесь можно лежать в бассейне, потягивая аппероль, и чувтсвовать себя счастливым. Да, тут нет событий, нет каких-то поводов для размышления, а с другой стороны - а они действительно нужны?

Тихий отпуск. Тихий и ненапряжный. Здесь не нужно напрягать мозг, текст - кстати, очень приятно написанный - мягко и тягуче втекает в сознание, нежно доносит информацию, которую в принципе можно не осмыслять, тебе и так все скажут - посмотрите налево, посмотрите направо, обратите внимание вот на эти детали, а тут дальше неинтересно, можете поспать, а вот тут снова интересно, что-то пропустили? Ничего, мы сейчас введем вас в курс дела, не напрягайтесь, чувствуйте себя как дома. Как голос гида в экскурсионном автобусе. Когда ты сидишь в мягком уютном кресле, погружаешься в легкую дремоту, слушая мерный шорох шин, в салоне работает кондиционер, а гид что-то мурлычет про то, что вот это здание было построено в таком-то году, здесь жил тот-то и тот-то, с этим местом связана интересная история, а сейчас мы сделаем остановку в живописном месте, где вы можете насладиться блюдами местной кухни и сделать красочные фото. 

Так и здесь. Ты ненапряжно читаешь, покачиваясь на нежной и прохладной глади повествования, тебе мягко и комфортно, ты знаешь, что все закончится хорошо, никто не умрет, все будут счастливы, а потом вам будут предложены еда и напитки.

Вот на этой оптимистической ноте я предлагаю... нет, не попрощаться, не надейтесь, а - перейти к оценкам.

1. Логичность изложения - 6

Ну смотрите. Если это путевые заметки - то тогда все отлично, в них есть последовательность и логика событий. Если это логика персонажа, с условием, что мы находимся внутри его головы, в его внутреннем мире, в его сне и так далее - то тоже все отлично. Но тогда это надо как-то обозначить. Пока я ничего не поняла - что за герой, что это за мир, что у него за работа, почему его премировали таким Отпуском - у меня такое ощущение, что я начала смотреть сериал с середины, как вся страна Санта-Барбару, по ходу врубаясь в сюжет - ну или не врубаясь в него вообще, а чисто посмотреть, какие там все красивые, получить эстетическое удовольствие.

2. Сюжет - 6.

Почему пять, потому что идея на 10, воплощение пока непонятно на что, потому вышло среднее арифметическое. Хорошая идея, очень интересная и приятная, но требует доработки, иначе кажется, что нам показали трейлер, а фильма мы так и не дождались. 

3. Тема, конфликт - 5.

Вот опять. Тема прекрасная, конфликт нулевой. Прекрасный отпуск, но это такая созерцательная зарисовка, повторюсь, очень приятная, но конфликт здесь оценить сложно, потому что его нет. Но он тут вроде и не очень нужен, тогда надо определиться с жанром.

4. Диалоги - 4

Вот с диалогами есть такая проблема - то они выполняют задачу информационного блока, но наоборот, недостаточно информируют нас. Ну как в ситуации с психологом - что там было, я так и не поняла. Но написано приятно, они не раздражают, что очень важно.

Вот! Вспомнила! Кроме одного момента!

Вот тут минутка объективности, во мне проснулся редактор, и ему есть что сказать.

У вас есть очень интересный момент - когда герои в словах переставляют местами буквы. Сам по себе ход прикольный, но важно понимать, что это работает только в письменной речи. Ну то есть, когда мы читаем текст, у нас работает зрительная память, в голове создается образ слова, и если в нем переставить буквы, то мы все равно это слово узнаем. Ну как мы узнаем чашку, несмотря на то, что она может быть синяя, красная, с ручкой, без ручки, большая, маленькая, но все равно чашка. Узнавание срабатывает с допустимой погрешностью. Но это распространяется только на зрительный образ. Попытайтесь прочитать вслух то, что вы написали - и вы не поймете ни слова. Ну вы, может, и поймете, но вас никто не поймет. Если при вас девушка начнет так говорить, вам в голову не придет, что она говорит на сленге, вы скорее подумаете, что она вызывает дьявола. Помните, в советские времена была такая игра - после каждого слога в слово вставлялся один слог-ключ, оговоренный заранее, ну например "фир", тогда вместо "глобус" говорили "фиргло-фирбус" - и так общались довольно долго, но слог-ключ не менялся, ухо к нему привыкало, и даже большие тексты можно было понять без труда. Кстати, на письме это было сложнее сделать, а в устной речи - легко, потому что там другие законы восприятия. То есть, идея у вас интересная, но она допустима только в письменном тексте - например, если бы герои переписывались таким образом или писали дневники - то все было бы ок, но в устную речь вставлять это не стоит.

Ну и еще - как бы прикольно это не было, но все хорошо в меру - когда это в небольшом количестве, это интересно, но дальше начинает напрягать, а это раздражает. 

5. Герои - 5

Они приятные и ненапряжные, очень обаятельные, но при этом, как я уже говорила, мы вообще ничего не знаем о главном герое, и это не дает нам возможности как-то присоединиться к нему эмоционально. Другие герои проходящи, так что к ним мы присоединиться не успеваем, есть один стабильный герой - его проводник, но он скорее не герой, а функция, аудиогид, поэтому, несмотря на свое обаяние, его сложно воспринимать как человека. Хотя он как раз прописан более объемно чем кто бы то ни было, у него есть судьба и какое-никакое прошлое. Он прям лапочка. 

6. Стиль и язык - 5.

То же, что уже писала про логику. Если это путевые заметки, то все прекрасно, если роман или повесть - то конечно же хотелось бы более развернутое всё. Все же роман и текст в путеводителе, даже самый красивый - разные вещи. Но тем не менее написано приятно, текст читается хорошо, без сопротивления.

7. Впечатления - 6

Как я уже сказала - двойственные. С одной стороны, вроде как-то чего-то не хватает (много чего, если покопаться), с другой - а может оно и не надо. Знаете, как в музыке - есть Пятая симфония Бетховена, а есть "Лунный свет" Дебюсси, и то и другое имеют право на существование, и то и другое - искусство. Кому-то нравится, чтобы всё было ух как круто, кому-то хочется почилить в комфорте, так что, несмотря на наличие недоработок, мне понравилось. Как это сказать - скорее да, чем нет. Ну потому что недоработки можно доработать, а если нет чувства стиля, идей или таланта, то тут уже вряд ли что поможет. У автора  есть идеи, есть чувство стиля (хотя над ним нужно поработать, но я уверена, что это не проблема), а главное - есть талант. И умение писать так, что его тексты создают приятное впечатление, даже если в процессе ты что-то не догнал и с чем-то не согласился. И еще важный момент - есть атмофера и послевкусие, с которым не хочется расставаться. 

Так что спасибо вам. И удачи. Уверена, у вас все получится.