Рецензия на роман «Созвездие Ворона. Первая охота»
Разборов не умею ваять, уж извините. Чукча читатель, а не рецензент, потому скорее развернутый отзыв.
Читалка разбила книгу на 366 страниц. Первые 50 шли очень туго. Вот прям очень, раз пять пыталась и откладывала. Пока не взяла себя за шкирку и в дороге (деваться-то некуда) взялась читать еще раз. Историк бесил, вся информация поданная через него тут же со свистом улетучивалась из сознания. Вообще, до сих пор не понимаю, зачем он есть в начале и все его комментарии. Не, я понимаю, как автор, его функцию, но как читателя эта функция меня отталкивала от текста очень сильно. Если он сильно дорог автору, стоит подумать над его подачей, ежели нет, убрать его нафиг, а инфу, завязанную на него как-то вкусненького размазать по тексту. Ну или еще что-нибудь придумать. Потому что для меня в нынешнем варианте начало совсем не съедобное, бее. А кому-то может и ням-ням. Решать автору.
Артан с самого начала не понравился, но текст хотя бы читаться начал, и то хлеб. Вкусное началось с появлением Р'рисы и текст пошел читаться бодрее. Подача от разных персонажей меня не испугала, путаницы не было, хотя некоторая отрывочность присутствовала.
Почему птицеловы зовутся и птицеедами. Я сначала решила что это какие-то новые существа из пришлых. Потом только дошло. Эта разница в названиях действительно так необходима?
В целом, что к чему более-менее понятно, за исключением некоторых моментов. Не поняла, что именно провоцирует появление Другого горизонта. То есть, это рандомное событие или оно завязано на какие-то условия и появляется согласно какой-то закономерности? Если объяснение было в тексте, то я его не уловила.
Дальше, я запуталась: старуха, которая владела страхоидолом эта одно лицо с вороной проклятой Лозой или разные? Сначала казалось разные, потом одно, в итоге я так и не уверена, как оно на самом деле.
Дальше, откуда в замке серых ворон знали, что птенец девушка, если ее еще никто не видел. Вот почему староверка знала, есть четкое объяснение, а с воронами - мне не понятно.
Дальше, не совсем понятно, что именно сделала Данка, чтобы получить чистый шерл. А также то, откуда она знала, что именно для этого нужно сделать. Никаких предпосылок для наличия у нее этих знаний в тексте нет. Или они прошли мимо меня.
Еще песчаная буря как-то внезапно возникла. Вроде судья гнездо навещал, искал клочки информации, ничего не предвещало, а потом бац, он бредет в буре и не видит даже куда идти. Снова что-то где-то я упустила...
Зачем ворон пленить? По какому принципу одних в плен, а других убивают? Как плененных удерживают в заточении и блокируют их силу?
Почему судья пользуется памятью ментора, если душа того со всем содержимым померла? Допустим, вороны в шерле сохраняют как-то память свою, но они по крайней мере знают о такой возможности и предполагают, что с ними может случиться такое. Птицеловы - нет, их к этому не готовят. Опять же, следуя логике текста, память в сгустке души остается, откуда она в теле ментора, если душа его того?.. И тут тоже что-то упустила?
Также не поняла, для чего в конце мне рассказали про мародеров и прочих статистов и их смертях, в том числе и Артана. Ничего интересного я из этого не почерпнула, а впечатление от конца смазалось. Может, оно важно для дальнейшего понимания сюжета? Тогда зачем выносить в конец, если можно все это оставить там, где эти статисты упоминаются последний раз? Зачем мне напоминать про мародеров, если они уже померли и больше не появятся. Или появятся?
В чем роль фонарщика в этой книге? Призрака замка? Показать одну из граней этого мира? Тогда очень топорно выглядит. Как неаккуратно пришитая заплатка. Вроде и по цвету подходит и дырку прикрывает, а все равно видно, что заплатка.
В целом, образы персонажей хороши, они объемные, они со своим изюмом и каждый со своей тайной. Их хочется узнавать дальше.
Мир понравился, все эти вороны и пришлые, ловцы, слепые и зрячие, кошки-ашанти с рогами. Безвременье и реальность, если ее можно так назвать. Души, тени, тамошняя магия и прочее. Довольно интересно и необычно.
Что не очень понравилось, отсутствие целей. Четкую цель я увидела у судьи, Р'рисы до какого-то момента и старой вороны с Лозой. У Артана что-то проскользнуло, но он помер и теперь это не имеет значения. Ратей и Данка с намеками на осмысленность, но непонятно куда ведущую. У остальных, если и было обозначено в тексте, то или прозрачно или я даже прозрачно не уловила. Каюсь, я весьма невнимательный читатель и упускаю важные мелочи.
Впечатление от книги как от не до конца собранного паззла - где-то уже хорошо видный и понятный кусок, где-то еще пусто, где-то как будто кусочки не на своем месте, а где-то непонятно, что именно вырисовывается, один хвост видать, а может не хвост, может хобот слона...
Но в перспективе правильно собранная картинка обещает быть весьма любопытной!
Удачи автору в трудном деле собирания этого паззла )))