Заходил
Уважаемый Автор, доброго дня! Сочтёте возможным поделиться своими творческими планами именно по данной серии - возможные планы со сроками их реализации?
Простите великодушно, мой вопрос только про планы на "Ведьмака", про "Ношу" не нужно.
И, раз уж начал Вас утомлять вопросами - "оборотень с большими амбициями" это про аутентичного Олега Коробейникова, таки прижившегося у нас и даже выздоровившено после теракта?
Уважаемый собрат- читатель, пребывая на 26 книге желаю сообщить, что "Кратос" (в лице представителей) всплыл только в конце 24 и в 25 книгах. На 26-й он вроде как решил прогуляться до городу Парижу...
Вообще то, если бы посмотрели хронологию "выступлений", то анекдот про Брежнева был мною опубликован существенно позже оскорблений ваших почитателей, но ведь это же участники "ламповой атмосферы", из чего следует , что объективностю вы явно не страдаете. Что ж, не буду больше здесь вам ничего портить.
З.ы. "вы своё мнение выразили/опубликовали и оно было воспринято/принято к сведению",написал бы профессиональный литератор, поскольку "услышать" написанное невозможно. Алексей, искренне рекомендую приучить себя к более точному выражению своих мыслей в публицистической форме и, в таком случае ваша аудитория существенно расширится. За сим прощайте, впредь я не побеспокою вас ни при каких обстоятельствах.
Отнюдь, именно ваши комментарии по своему стилю изложения нравятся больше всех, так что вы субъективно оцениваете мои ответы на них. С логикой у вас "не оптимально" (мягко говоря), но вы вежливы и, если не обобщаете мои утверждения с не моими , то местами даже интересно рассуждаете.
Реально меня здесь подбешивают только свинопасы, начинающие либо "тыкать", либо оскорблять, причём, эти самые "знатные животноводы" в реальной жизни ничего из себя не представляют и, прячась за нитками и фотками собак на аватарке стараются явить мне весь свой "богатый внутренний мир" и "авторитет", отсутствующий в реальной жизни. Вот это действительно выбешивают, а с вами даже интересно (местами).
Ладно, сегодня я и так потратил здесь бездну времени, стараясь по профессиональной привычке опровергнуть все утверждения аппанентов, а потому желая вам всего наилучшего оставляю последний тезис за вами, только не буду его знать (иначе опять начну отвечать). Побольше вам интересных произведений
Исходя из вашего собственного суждения "остальные участники" не имею право мне ничего писать, они же не участники процесса, а просто зрители из зала. Следовательно, только эти самые "специальные" люди и могут делать мне замечания.
Однако вы сама, ничтоже сумяшись поспешили написать мне своё мнение в отсутствии каких-либо либо полномочий от этих "специальных" людей. И где же логика в ваших собственных утверждениях, если они противоречат вашим же поступкам? Вот например, обеспечивается порядок в судебном заседаниях: даже если случайный посетитель процесса совершит что то предосудительное, то другие зрители НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НИЧЕГО ПРЕДПРИНИМАТЬ, даже делать замечания, только сам судья и судебные приставы могут (и должны) обеспечить порядок в сз. Почему же вы запрещаете мне обращаться к Автору, оставля за собой право мне за него отвечать? Присвоили себе привелегию на правах завсегдая, фарисейсуя при этом о должном и надлежащем. Ну да я марксист и привелегии отрицаю в принципе, а потому не признаю и вашу..
Если в вашем "приличном обществе" нормально именовать собеседников " болезный", то я действительно в вашей животноводческой артели не к месту. Только избавите меня от своих советов и рекомендаций пожалуйста, ибо от представителей такого изысканного клуба я их не приму.
Ну а отношении "возбуждения" рекомендую вам посмотреть на себя, ибо это именно вы влезли в нарочито оскорбительно - быдлячей манере в не свою переписку, так что не переадресовыапйте явно данную вам самому рекомендую а обратитесь к специалисту
Сударыня, а Уважаемый Автор вас уполномочивал выступать от его имени? Заметьте, это не я вам первый написал, а вы не смогли удержать при себе своё мнение по вопросу, который я вам не задавал.
И снова к вам (повторная) просьба изьавить меня от непрошеных мною советов , заметьте, я ведь не советую вам ничего, не относящегося к данной дискуссии, а вы мне уже успели чуть ли не постельный режим прописать.
Засим разрешите откланяться, пожелав вам всего наилучшего, поскольку, как выясняется есть не три, а четыре бесконечных действия: смотреть на огонь горящий, воду текущую, других людей работающих и "сраться" в комментариях на данном ресурсе
Крайне неудачный пример с вашей стороны, поскольку билеты в суд у нас не продаются в принципе, а скорость рассмотрения дел зависит в основном только от председательствующего (судьи). При этом вы скорее всего удивитесь, но если судья затягивает рассмотрение гражданского дела, то мы просто пишем на имя председателя суда заявление об ускорении производства по делу )на основании ст 6.1 А/ГПК, и председатель суда приводит такого судью в чувство, вынося определение со сроками рассмотрения. Это моя реальная практика, широко применяемая про рассмотрении гражданских дел как арбитражными судами, так и СОЮ. Как по срокам рассмотрения уголовных дел я не в курсе, поскольку юрисконсульт а не адвокат, но принцип , надеюсь, вы поняли - мы можем влиять на скорость рассмотрения дела,, что я, по аналогии пытаюсь сделать и с производительностью Уважаемого Автора,
Благодарю вас за информацию. В отношении снижения скорости я по прежнему убеждён, что в прежние годы у Алексея получалось писать по две книги в год, тогда как за 25 и текущий никак вторая им не допишится. Опять же, я лишь обратил на это внимание, никак никого не оскорбив и ничего ни от кого не потребовав, но тут, ожидаемо, набежала "свора интеллигентов/интеллектуалов", которая в своей любимой манере принялась объяснять всю мою ничтожность как личности за абсолютно (имхо) безобидный и не оскорбительный комментарий.
При этом остаюсь при своём мнении - каждому водоёму нужна своя щука, чтобы карась не дремал, ибо тепличные условия пагубны для самого Автора, деградация (обычно - возрастная) неизбежный процесс, которому можно (и нужно!) противостоять, что возможно сделать только при понимании наличия проблемы
Сударыня, если вы избавите меня от советов, что мне делать, то и я воздержусь от рекомендаций, куда вам с этими советами идти.
Мне всё равно, что где и как комментируют участники данного форума, поскольку я посещаю этот ресурс только для понимания стадии готовности очередного ожидаемого (мною) произведения, и лично я высказываюсь в исключительных (на мой взгляд) случаях.
Я счёл (и по прежнему считаю!) уместным поддержать уважаемого собрата-читателя по данному вопросу, поскольку устал ждать окончания данного тома, который пишется существенно дольше, чем предыдущие, а что этот собрат- - читатель пишит в других ветках мне реально безразлично. Даже если он критикует других моих любимых авторов, которые творят в обычном режиме мне без разницы, поскольку я крайне редко участвую в обсуждениях сюжетов, персонажей и прочего, только по любимым сериям и только если сочту что-то максимально неудачным. Так что не нужно отсылок к другим комментариям других читателей, это интересно только вам
А если постоянно пачкующему нижнее белье человеку не делать замечаний в отношении неприятного запаха, то очень скоро тот неприятный запах он будет воспринимать в качестве нормы и приучать к нему окружающих....
Уважаемый собрат- читатель, ваша "защита" основана на двух взаимоисключающих тезисах
1 " автор сам заинтересован в быстром написании ради ЛаВе"
2. " Автор прочтёт, обидится и всё бросит"
Однако один ваш тезис полностью противоречит другому, что полностью нарушает законы логики.
Рискну предположить, что это не шизофрения а горячее, просто необдуманное желание с вашей стороны защитить Автора, но лично я убеждён, что Алексей в ней не нуждается, а полное погружение в "тёплую ванну" в конечном итоге приведёт его к отрыву от реальности, ибо вы, его горячие поклонники, никогд не сможете удовлетворить его материальных потребностей от продажи произведений только вам, тут нужна более широкая аудитория, включающая и таких "критиканов" как я.
Что за быдлячья манера "тыкать" посторонним ? Автор вас просил о своей защите, причём в манере свинопаса?
Вы ошибаетесь из-за невнимательности к содержанию моих комментариев.
1. Основной тезис - Автор снизил свою производительность, поскольку раньше он писал по две книги в год, в настоящее время (к сожалению!) только полторы. Заметьте, не то, что вы мне приписываете *медленно", а "замедлился" (от того, как он писал раньше.
2. Никогда не приобретаю подписок и не лезу к авторам с замечаниями по сюжету -- это вы вообще мне голословно приписали не основываясь ни на чём из мною ранее написанного. Я покупаю ОКОНЧЕННЫЕ произведения, для чего и захожу на эти страницы. Да, в последующем, если замечаю что то мне не нравящиеся пишу об этом, но уже "постфактум", чтобы авторы не совершали явных ляпов и прочего непотребства. Например Уважаемого Автора я заёрзал требованием "не бадяжить" текст вводом одноразовых персонажей явно только для объема произведения - всяких там таш и танаш. Засим очень странно читать о моих заблуждениях, которые вы за меня мне же и приписали, ибо нигде и никогда я не критиковал Автора за сюжетные линии, и даже за сроки творчества, а лишь обратил внимание на ЯВНОЕ СНИЖЕНИЕ темпов написания, после чего, проведя АНАЛОГИЮ С СОБОЙ посоветовал с этим бороться.
Сударыня, буду вам искренне признателен, если вы укажите НА МОИ НЕДОСТАТКИ а не пропишите мне чужие или просто вами выдуманные, поскольку из вашего комментария ко мне неотносимо ничего. Вас видимо просто возмущает сам факт критики Автора вне зависимости от её содержание, вот вы и приписываете другим те недостатки, которыми они не обладают.
И да, я убеждённый сторонник КОНСТРУКТИВНОЙ критики по фактам. И я, и Уважаемый Алексей - всего лишь "человеки", коим свойственно и заблуждаться и ошибаться. И если на эти ошибки КОНСТРУКТИВНО не указывать, то мы ("человеки") в этих ошибках вначале костенеем, а потом и вообще - бронзовеем.
Не согласен с вашим утверждением, поскольку я лишь обратил внимание, что его производительность СНИЗИЛАСЬ, понимаете? От двух книг в год (пока) к полутора книгам. Это называется "тенденция",:для таких как я - негативная. Если в начале серии Алексей "выдавал на гора" две книги, теперь полторы при АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНОМ их КАЧЕСТВЕ, то у этого есть какие-то то причины, над преодолевать тем которых Уважаемый Автор наверное может заставить себя поработать, если ему на это указать.
Согласен с вами, что живя на доходы от литераторства он и сам должен быть нацелен на результат, но, если добавить к финансовой составляющей толику сумятицы в столь любимую им "ламповую атмосферу" в форме постоянных вежливых напоминаний о сроках, то чем это ему повредит по вашему мнению?
Это же аксиома, причём подтверждаемая на данном ресурсе. Публикуется здесь В.Зыков (безымянный раб, малк). безусловно талантливый автор с просто отличными произведениями, вот только из за "замедления":темпов творчества растерявший своё "ядро почитателей" почти до нуля. Зыков всегда писал неспешно, но с годами эта неспешность только прогрессировала, и вот мы фактически потеряли талантливого автора. Предлагаю не повторять данной ошибки со Свадковским
Уважаемый собрат- читатель, судя по опыту предыдущих 25 книг данной (лично мною любимой) серии Уважаемый Автор больше 2-х эпилогом не пишет, а значёк "в процессе" означает лишь вычитку на исправление грамматических ошибок.
Это можно проверить просьбой к нему "Автор, откройте скачивание"...
Корнев "чертополох" и "резонанс", Игнатов "Путь", Зыков "Малк" и " Дорога домой", Жгулёв " Город гоблинов", Прокофьев " Стеллан" и вбоквелы, Мясоедов " Ведьмак 23 века"
Ага, вот от этой непредсказуемости Алексей возьмёт, да руками этой танаши зальёт пламя хаоса водой древних, закончив тем самым данную серию, и вы так же восхититесь таким "нетривиально непредсказуемо оригальным " сюжетным ходом?
Ну а как суры становятся рабами игроков - примеров по всей книги хватает. Уж если так, то лучше бы он это на примере командира мёртвого легиона описал, тот хоть при каждом призыве легиона/армии появляется, да и биографию ему Автор придумал, а вот как тот к Шипящему в рабство попал - а нафига, лучше уж про одноразовую Танашу....
В этом "сердце" я и первой не осилил, ибо не моё. Из всего его творчества мне только про "тёмного мага" зашло, но Клеванский как раз его и бросил.
Ну а дописка главы "постфактум" как раз и подтверждает мою мысль - иногда Алексей просто "гонит план по валу" не для чего то там возвышенного,та "чтобы рукопись продать" , чередуя творчество с ремеслухой
Олег, они как раз та самая "вода", которую я и критикую. Левые, абсолютно ненужные по сюжету персонажи, описанные Автором для увеличения объема книги
Ну а по мне - не всё так однозначно. Я не критикую сюжетные ходы, описание и характеристики отдельных персонажей, тут уж как Автор сподобился. Но когда вместо последовательного описания Автор начинает вводить "не пойми кого не пойми зачем", я имею собственное мнение, и оно не совпадает с вашим.
Если уж на то пошло, то вот лично я предпочёл бы, чтобы уважаемый Автор не "скомкал" первую "свалку игроков", в котором как то (КАК?) погиб один из братьев механиков, а второй так же непонятно (КАК?) победил, чтобы потом на Рэна "окрасится" и постараться его "кинуть". Что хорошего, по вашему мнению, в таком описании повествования?
Явную "дыру" в сюжете "закрыли накладным карманом" на вполне себе "целой спине" - вот уж атмосфера как атмосфера
Как связана больная дочь главной убийцы Мёртвого легиона с гг или сюжетом книги? Да Автор про эту ташу или Танашу просто ЗАБЫЛ, выбросив из повествования без объяснения причин. Вот мёртвый легион уже в армию трансформировался, его "развёртывали" уже раз десять, а ни убийцы, ни её дочери как бы и не было никогда. В чём красота то? Разве только "в глазах смотрящего"
Чего же настоящего и и живого в "левых" одноразовых персонажах, не связанных ни с гг, ни с сюжетной линией, ни даже просто с миром Игры, которых Автор вводит лишь для увеличения объема?
Нет, не нахожу. Откровенно говоря я вообще утратил нить ваших рассуждений, ибо вы начали соотносить тёплое с круглым. Мы с вами обсуждаем опубликованую на данном ресурсе, серию книг, в которой Автор вводит "одноразовых персонажей" для увеличения объема книги. Это факт, который никак не опровергается количеством книг в моей библиотеке. И да, мы приобретаем с братом книги поочередно, а потом обменивается между собой, что (ИМХО) приемлимо и допустимо. А контр арнумен, в дискуссии в стиле " зато у вас негров линчуют" свидетельствует лишь об отсутствии у вас вменяемых аргументов, поскольку это не контртезис а "перевод стрелок" с сути на форму.
Засим предлагаю закончить ставший (на мой взгляд) бессмысленным обмен мнениями. Вы явно из "любителей супов", я предпочитаю "твёрдую" пишу. Дело вкуса, а спорить о личных предпочтениях - глупо в категории абсолютно.Наслажлайтесь, я ж не против, только уж если вступаете с кем либо в спор, то спорьте пожалуйста по правилам формальной логики " арнумент- контраргумент, а не по согласованию поговорке "в огороде лебеда, а в Киеве дядька"
Вот видите, уважаемый собрат- читатель, вы их не помните, и это совершенно нормально, поскольку эти Таша и Танаша - те самые "одноразовые персонажи", которые ну вот никак на развитие сюжета не влияют та самая "вода", которой уважаемый Автор "разбавил" текст для увеличения его объёма.
У меня к вам претензий нет в принципе - как мне показалось, мы просто обменивается с вами мнениями по особенностям творчеству г-на Свадковского.
Всё ведь началось с моего ответа уважаемой читательнице, ждавшей на протяжении 13 книг (после первой) возвращения Сульмара об особенностях творчества Уважаемого Автора. Ну а дальше его "горячие поклонники" начали мой пост комментировать, я - отвечать, не стесняясь сообщать, что меня в творчестве Алексея не устраивает, а вы -(не лично, а группа по/читалей) меня убеждать, что автор - гений, а я просто не способен этого осознать/осмыслить...
Да, со свином ваша мысль лишь помогла мне обосновать концепцию "одноразовых персонажей" нужных либо нет для сюжета. Он важное лицо в развитии сюжета, к тому же Автор его не бросил, позабыв...
Не понял, зачем вы к моему комментарию привели садиста свина, который был неотъемлемым участником развития сюжета, к тому же "не одноразовым", и чья история получила развитие непосредственно по сюжету?
Я не против включения в сюжет, даже разового персонажей, которые "двигают" само повествование,. Как например история девочки, потерявшей мать в "день обретения" после "отступления" рейда гг и Шипящего вследствие уничтожения дома "Змеедов". Очень удачно и атмосферно Автор её ввёл и так же удачно вывел из повествования.
Водой же я называю всяких там Таш и Танаш, чьи истории никак с сюжетной линие не связаны и введены только для увеличения объема книги ("разбодяжить" так сказать).
Так что ваш пример не удачен, уважаемый собрат- читатель, ибо есть простой критерий для оценки необходимости персонажей для сюжета: может ли сюжет обойтись без него? Без человека -свина точно нет, а вот без дочки убийцы мёртвого легиона - да нафиг она вообще была нужна? Кстати заметить: уже скоро раз Шипящий призывал свой мёртвый легион, а там не то что дочка, там сама мамка-душегуб не появлялась...
Откровенно говоря я просто не люблю рассказы, даже в сборниках и циклах, предпочитая им повести, вот и всё. Если эта Таша(или Танаша) не важна для повествования, то зачем описывать судьбу её дочери? Получился заурядный "вбоквел" - рассказ вроде бы как и из "вселенной игры хаоса" только с ней никак не связанный, что вот лично мне не нравится. Хотя в моём посте я всего лишь предупредил читательницу, что спутник Рэна из первой книги, чьего появления ОНА ЖДАЛА, скорее всего так и не появится из-за особенностей стиля Уважаемого Автора
Для меня нет. По крайней мере не когда "проходным" персонажам уделяют целые главы. На мой взгляд это как соя в колбасе, вроде как тоже увеличивает вес и объем изделия, да и особо не вредит. Вот только эту сою в колбасу кладут не из заботы о покупателях, а для увеличения прибыли производителей. К сожалению Алексей идёт ровно по тому же пути - когда задумка на каждую новую книгу не по носит требуемого минимального объёма, появляются всякие Таши и Танаши...
Тогда зачем этим "проходным персонажам" посвящать целые главы повествования? Уж не для "объёма" ли самой книги, уважаемый собрат- читатель? Знаете, после того,и как Уважаемый Автор "пост-фактум" дописал самую первую книгу, дополнив её главой " топи тлантока" лично у меня сложилось впечатление, что г-н Свадковский её примитивно "разбодяжил" для увеличения объема. И отнюдь не для "реалистичности и наполненности повествования"
С чего вы сделали вывод, к чему я привык, с моего ответа на вопрос читательницы, "где спутник Рэна из первой книги"? Несколько опрометчиво. Я вот на основании вашего комментария тоже могу какую-нибудь шизотеорию о ваших пристрастия здесь опубликовать, но, в отличии от вас "вешать ярлыки" на окружающих лишь на основании одного поста не буду
К сожалению уважаемый Автор любит вводить одноразовых персонажей, всяких там Таш, Танаш, Сульмаров и т.д. Просто примите это к сведению, уважаемая любительница литературы. Особенности творческого стиля, так сказать
Да, комиссар Анна была одним из лучших (на мой вкус) персонажей данной саги. Очень жаль, что уважаемый Автор решил её уничтожить. Вот уж кто бы "фоновым" персонажем данную серию украшал...
Уважаемый собрат- читатель, вы как то странно противопоставляется (условно!) профессию "маг" сложившейся внутри неё же иерархии. Если верить "Бонусным материалам к циклу "Ведьмак 23го века. Геополитические особенности и иерархия магов" Уважаемого Автора (а кому, как не ему верить при обсуждении данной серии?) и ведьмак, и архимаг - все маги, только разной ступени. Так что магистр не выше мага, он сам маг. Так например ни судья, ни прокурор, ни адвокат не "выше" юриста, поскольку они все юристами же и являются...
Уважаемый Автор, спасибо за возврат к данной серии! Лайк авансом (для привлечения максимально большого количества новых читателей). Думал авансировать и саму книгу, но на сайте висит "заманчивые" предложение купить весь цикл сразу. Скидка это конечно очень хорошо, но оплачивать повторно весь цикл как то (ИМХО) странно.... Ну да надеюсь, что по завершении данного тома всё таки выставите отдельный счёт именно за "Дружеские интриги"
Вдохновения Вам при его написании!
Добрый день, Уважаемый Автор. Если Вы "в сомнениях", но уже есть наработки (или хотя бы идеи/мысли/ощущения, ну или как там себя Ваша муза проявляет) в отношении "Ведьмака 23 века", то не сомневайтесь и возвращайтесь к Олегу и Ко. Ну а если нет, то возьмите отпуск, найдите/поймайте это самое вдохновение/музу на предмет продолжения эпической саги про времена возрождённой Российской империи и приступайте уже наконец к настоящему творчеству!!!
С безусловным уважением к Вам и той части Вашего творчества, что называется "Ведьмак 23 века"!
Простите Уважаемый Автор, увидев Ваш ответ вдруг вспомнилось "я свидетель, а что случилось?" Вы окончили предыдущий том "на самом интересном месте", очень хочется узнать дальнейшее развитие сюжета, но я (в принципе) не читаю новые тома до их окончания. В связи с чем и вопрос - сколько глав Вы запланировали в данном томе?
С Уважением к Вам и Вашим творчеству!
Я знаю! А в чём суть вопроса?
Уважаемый собрат- читатель, зачем вы домысливаете за Уважаемого Автора? По ходу всего повествования Леград ЧУРАЕТСЯ (отстраняется, избегает) секса, о чём прямо написано во многих местах. ГГ ЗНАЕТ о сексе, он просто НЕ ИСПЫТЫВАЕТ К НЕМУ ПОТРЕБНОСТИ, что, согласитесь - совершенно разные явления. При этом, как указал Уважаемый Автор на примере истории Толя и Файволы - отношения никак не препятствуют возвышению.
Кстати сказать, ваш тезис про необычность организма Леграда - он ведь, по вашему же собственному утверждению "не такой как все", что в общем то и подтверждает, что он "иной", только явно не педик.....
Ваши суждения не соответствуют ни повествованию ни здравому смыслу:
Никаким героям данного цикла "полёты на мечах" интересоваться сексом не мешает , самый яркий тому пример - Тола, "гений (МОЛОДОГО) поколения" ордена Небесного меча (из 2-го пояса), который как раз и полетел к Дизир мстить за Файрволлу - помните, КЕМ она приходилась "гению поколения"? Да и все прочие персонажи (от его родителей до интересующихся им девушек) как минимум знают про секс и так или иначе это проявляют. Чего стоит троллинг Леграда Рейкой в предыдущей книге " нужно пробовать и сравнивать, пробовать и сравнивать".
Про здравый смысл - вы же сам пишите, что в 15 лет ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ, а когда Леград такое решение принимал? Т.е. вы практиковали ВОЗДЕРЖАНИЕ от потребности, которую явно испытывали, а ГГ , достигнув возраста ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТИ никаких потребности просто НЕ ИСПЫТЫВАЕТ.
Опять же, ваше утверждение про тупых комтуров/старейшин, не знающих ничего про воспитание глав фракций ниже всякой критики, поскольку сексуальные предпочтения НЕ ВОСПИТЫВАЮТСЯ В ПРИНЦИПЕ!!!! Это безусловно доказанный на гомосеках факт - как их только не пытались "перевоспитывать", но во всех случаях результат был (да и есть сейчас) один и тот же - НИКАКОЙ. Если человек рождается любителем того или иного "вида клубнички", так всю жизнь эту "любовь" и практикует.
Подытожу: лично я не думаю, что Уважаемый Автор решил сотворить Леграда кем то особенным (в плане либидо), судя по всему ГГ просто напросто асексуал, хотя возможно - просто с задержкой (сексуального) развития
Вы эту "благую весть" срочно сообщите старейшинам "небесного меча", а то они, бедолаги , этой особенности собственного мира то и не знают, направляя послушниц Леграда соблазнить, за что от него и сгребают... Или они просто тупые и этого просто не могут понять, в отличии от вас, уважаемый собрат- читатель? Имхо - ваша версия не соответствует "сюжетным фактам" в их изложении Уважением Автором
Уважаемый собрат- читатель, простите великодушно, но ответ на ваш вопрос зависит от мотива отсрочки; если ждёте акционной цены (распродажи), то разницы нет, поскольку Уважаемый Автор это не практикует. Если своим платежом хотите стимулировать г-на Зыкова интенсивней творить, то я рекомендую вам оплатить уже готовое произведение, что из-за имеющейся РФ инфляции позволит вам неплохо сэкономить, ибо произойдёт это очень не скоро...
Лично я думаю, что эта книга явно будет последний : во первых Уважаемый Автор после "Владыки Сардуора" всё следующие тома(книги?) писал как раз по две штуки (Власть силы 1и 2, Великие спящие 1 и 2), следовательно можно обоснованно предложить, что и Эпилогом будет тоже 2, а продолжить историю, оконченную "Эпилогами" будет БОЛЕЕ ЧЕМ странно
"куда там девушкам до жара схватки" - уже диагноз его предпочтениям. Уважаемый собрат- читатель, заметьте, это ведь вы написали про это, "утешив" тем самым нашего собрата-читателя с ником задвоенного гностика о том что Леград- унылый гетеронормис. И заметьте , мы не можем считать, что Леград СУБЛИМИРУЕТ (т.е. перенаправляет) сексуальную энергию, поскольку он начал это делать ещё в первой книге, будучи ещё ребёнком. я не сексолог, да и вообще не врач, чтобы ставить диагнозы, сужу исключительно по себе и своим ровесникам - в период полового созревания эрекция у нас начиналась самопроизвольно, а ГГ сейчас в возрасте самой интенсивной выработки половых гормонов, и всё "сублимирует", причём даже не в реальности, а в жетоне ..
Написал комментарий к произведению Ведьмак 23го века. Открытая вражда
Рискну предположить, что наш с Вами, ведь по Вашему описанию терракт произошёл чуть ли не на ВДНХ...
Спасибо огромное за ответ!!! Буду ждать 28 том увлекательнейшей из серий... Вдохновения Вам в творчестве!!!