Викентий Сидоренко

Оценка работы зависит от оценщика. Я, как читатель, оцениваю смысл текста, его красоту и мысль, которую пытается донести автор. Из этого и делаю выводы.

Мы можем долго препираться, но смысла нет. 

На этом, у меня всё.

Да. Очень многие любят считать суммы в кошельке соседа. Это свойственно большинству людей. 

И спасибо за подсчёт моих читателей. Мне как-то и в голову не приходило их считать.

 Спасибо за оценку. 

Прочитал достаточно, чтобы понять... 

Какой полёт мысли и фантазии... 

Найдётся немало почитателей такого...

Но, каждому своё...

В описании схватки, при появлении гувернантки, Шайанка вдруг становится Найанкой.

А с чего вы взяли, что падшие ангелы наказаны? Из каких таких источников. Библия говорит, что они были низвергнуты с небес... но куда, это на усмотрение толкователя. Они существуют для противовеса людской лени.

Снова вернусь к своим трактовкам...

Человек был создан как синергичное существо, включающее в себя два начала. Вернее даже не включающее, а объединяющее. Животное, которое ведомо неосознанными инстинктами, неспособное изменять окружающий мир. А потому, изменяющееся само, в силу природного влияния. И ангельское, способное сотворить всё что угодно. Отличие от Ангела, не имеющего свободной воли и исполняющего исключительно Божью Волю, заключается именно в желающем, животном начале.

То есть человек может хотеть и делать. Животное не способно делать нечто, выходящее за рамки его сиюминутного восприятия. 

И проблема с Адамом и Евой, возникла из-за того, что ангельское безвольное, подчинило животное и для того, чтобы выйти из такого состояния, потребовалось поставить человека на грань.

Подтверждение этому мы видим в книге Бытия. "Бытие 1:27-28, 31 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма."

А теперь вспомните, когда появился их первенец - Каин?

Адам и Ева, вместо исполнения заповеди - Плодитесь и Размножайтесь и наполняйте землю... Лежат себе под кустом как брёвна и нифига не делают.

Тогда Бог даёт адаму задание, назвать все вещи своими именами... птиц, зверей, растения....

Адам нехотя поднимает задницу и топает. И вдруг откуда ни возьмись появился .... Сатана и давай Еву яблоками искушать. Она, что слепая была, сидя под яблоней плодов не видела? Видела. И про то что это древо познания добра и зла, стопроцентно тоже знала. Но вот лень...

И почему Сатана не стал искушать их яблоками с древа вечной жизни? Да они и сами могли нарвать, доступ был ко всему. Кроме дерева познания. там Бог провокацию кинул. мол жрите всё, а это нельзя.

И у них не возник простой вопрос - А почему нельзя-то?

Кстати, после древа познания добра и зла, термин "познать", в Библии, употребляется исключительно в сексуальном контексте...

Но не в Латвии. Здесь это вам не тут...

Кстати, понятия страстей, греха и суда – это в основном преррогатива Авраамической Триады (Иудаизм, Христианство, Ислам). Иные верования имеют свою трактовку данных понятий. Например Карма и Реинкарнация.

Читаем св.отцов — Ангел – дух бесплотный, служебный, всё существование которого заключается в исполнении Божьей Воли. Иерархически подразделяются на Херувимов, Серафимов, Престолов и т.д.

 Диавол или Сатана, появляется в тот момент, когда становится понятно, что в гибридном существе (человеке) начинает преобладать ангельское начало. Т.е. он, может практически всё, так же как и ангел, и так же, подобно ангелу, не хочет ничего. Даже первую заповедь исполнять.

Но, при создании, в нем, в отличии от ангела, заложено животное начало, которое может и должно желать и действовать.

Именно в этот момент и проявляется Сатана, как противовес. Как раздражитель.

  P.S. своё видение этого вопроса, я описал в одном из своих рассказов, но ссылок давать не стану, здесь не место саморекламе.

А вы почитайте Библию вдумчиво. Особенно тот момент, когда он появляется...

Спойлер: Он появляется уже после сотворения человека. Почему?

Вопрос не про Элю. Или Кассиэля. Персонажи могут быть любыми и обладать любыми качествами.

Здесь скорее попытка понять автора и его мировоззрение.

Я живу не в России и оплата на российские счеьа – невозможна. У нас запрещено... но у некоторых авторов или их доверенных лиц, есть отделные счета в европе 

Два вопроса.

1. Как оплатить доступ не имея возможности оплаты в рублях.

2. Даже не вопрос, а так, мысль мимоходом. А вы уверены, что Ангелы обладают Свободной Волей? Св.отцы, пусть и не прямо, свидетельствуют об обратном.

Но история хороша. С удовольствием прочитал бы и седьмого, но вот как оплатить доступ?

Добрый день. Слежу за вашим творчеством, с «ковырнадцатых» годов. По моему мнению, всё-таки, режим написания текста должен быть комфортным, в первую очередь, для автора. Иначе сильно страдает качество. И я лучше подожду несколько дней, хороший текст, чем получу быструю халтуру.

Да. Тут без поллитры не разберёшься. 

История хорошо прописана, качественно и без логических косяков. Читается легко и интересно. 

Отсутствие нормальной обратной связи, как это знакомо. люди читают.. и молчат. Кто-то ставит лайк, кто-то - неинтересно, но всё равно молчат.

Что ж, будем ломать.

 История интересная, динамичная и нетривиальная, хотя и немного банальная.

Классический попаданец, неважно откуда и куда, борется за своё место под солнцем, успешно преодолевая всё... и всё, у него находится и всё ему удаётся. Схема, я бы сказал, избито-классическая. Пипл это приветствует и радостно поедает. И я, кстати, не исключение. 

За всё время, я всего пару раз встречал раздвоение личности у ГГ. Но и тогда, изначальная личность уходила в небытие. Но это так, оффтоп.

Добрый день.

На этот раз осилил всю главу, но всё равно количество пафоса и банальщины, запредельно. Плюс изменение или неверное употребление устойчивых выражений.

Если конкретнее: 

Нить Ариадны, не стоит переиначивать. В вашем варианте – Ариаднина нить, и звучит некрасиво и сбивает с мысли. Можно заменить, да хоть на указатели и то будет лучше.

Приватности судьбы... Вы наверное имели ввиду – превратности... приватность, это несколько иное.

Немного поёрничаю.

Вы, наверное очень не любите врачей-хирургов. Иначе как объяснить вашего Озелиана, который подобно хирургу не убивает, а только калечит?

Как итог. Есть хороший сервис – Орфограммка. Он проводит не только оценку орфографии и пунктуации. Но и даёт реальные подсказки по части красоты текста.(сам пользуюсь) 

Еще до конца не успел. Зубы отскакивают. Слишком в переборе. 

Последняя часть, нечто странное. Выпадающее из контекста напрочь. Количество пафосных метафор и метафоричного пафоса просто зашкаливает. И читается с трудом.

Очень хороший сервис проверки — Орфограммка. В отличие от искинов. Типа   ChatGPT  или  Deepseek, оннаа проводит проверку не только орографии и пунктуации, но и стилистики. Заодно указывает на тавтологии и прочее. При этом, не вносит поправки в текст, предоставляя автору право самому решать, что изменить, а что оставить. Очень удобно. Сам использую, даже невзирая на то, что живу не в России.

Сервис платный, но это условно. Т.Е. Вы платите за первый месяц использования сервиса 100 рублей, затем вступаете в клуб писателей и совершенно бесплатно можете проверять суои некоммерческие, художественные тексты. Без ограничения по времени.

Вполне согласен. 

Текст ваш, и вам решать чему и как он должен соответствовать. Вы создали текст, вам и отвечать.

Там речь шла о мальчике и его действиях 

Оторвано от контекста. Уточнение — в игре, более полно отражает суть. Но тут уж вам решать. Это просто ожин из примеров. Там их можно много найти. 

Я этого делать не стану, ввиду того, что я не редактор и дажн не бетаридер.

В этом же отрывке. "Кому не хватало дня, играли ночами(конец абзаца)

Чем больше страдала психика, тем больше (вариант 1 ) страдали родные, (вариант 2)  приходилось страдать родным. (родных в логичную версию не уложить)(конец абзаца)

Конечно... если (в игре) тебя убили, то ...( союзное слово если, в таких случаях требует дополнения – то...)

И текст, принято разбивать на абзацы...

Не обижайтесь. Я ни в коей мере не занимаюсь каким-то хейтом... сам пишу и часто нуждаюсь в нормальном, критическом взгляде со стороны.

С самого начала... У вас сцена с гибелью Веры повторяется дважды, затем путается пол персонажа... Хотите детально?

Ошибок и опечаток столько, что отбивает всю охоту читать. Ну есть же средства проверки. Орфограммка, Chat GPT, Deepseek, Aria и ещё сотня. Разве сложно проверить на ошибки?

Я читаю много и вдумчиво. И уже в тлм возрасте, когда понимаешь, что такое хорошая работа, а что — лажа.

Просто если одному.  Нравится кушать в ресторане изысканное, другому — здоровое и приготовленное дома, то третий и от объедков, на помойке тащится...

Вот уж воистину, каждому своё.

Хорошая история. Качественная. Спасибо.

Фанфик — это альтернативное развитие известного сюжета. Там нет прямого пересказа и сравнения с сюжетом основной истории, в отличие от этого опуса. А так же не вводятся персонажи из совершенно других жанров...

Например в фанфиках о Гарри Поттере, никому в голову не придёт приплести Элли и Бастинду. 

К тому же сей труд, это ещё и гибрид с третьесортной компьютерной игрушкой.

Нет, уважаемый. Автор испытывает огромный дефицит воображения. И подобно лучшему ученику Снежной Королевы, несёт пургу. Уж простите. Скучно. 

P.S. А могла бы получиться неплохая история, без всех этих анимешных закидонов.

Ужасно неприятный вопрос — А не является ли пересказ сюжета третьесортного аниме, своего рода плагиатом?

Я имею ввиду именно пересказ сюжета.

Отличная история. Там ещё одна ошибка закралась. В диалоге, где упоминаются мотивы купца, профинансировавшего экспедицию, неверно использован термин – мизантропия.

Мизантропия, это нелюбовь к людям.

Филантропия – благотворительность.

Значит буду ссылаться на вас, как на автора сентенции.

Кстати, вы его автор или почерпнули у кого-то?

Хороший оборот о ценности жизни. Утащу к себе в сборник банальных мудростей...

Хорошо. Всё в классическом стиле.

После картинки в которой ГГ сидя в таверне решает не включать плеер, чтобы не активировать фатумметр.

Во второй части, там присутствует комментарий от автора,  который скорее уместен в рамках некоего мастеркласса. Там герои после побега сидят в таверне...

Написано интересно и весело. Нехватает предварительной вычитки и корректировки. ( встречаются опечатки и ошибки) Не совсем понятен комментарий автора вставленный в текст. Зачем он там?

Хорошо проработан мир и персонажи. Читается легко.  Есть опечатки, но это не критично.Спасибо. Хорощая работа. Жду продолжения.

Орфограммка ресурс условно платный. Там есть такая фишка – Вы оплачиваете месячную подписку и вступаете в клуб писателей, где гарантируете, что будете проверять только личные, художественные тексты. И в дальнейшем, ваша подписка будет бесплатной. Только не пытайтесь обманывать. При любом подозрении, нейросеть показывает спорный текст модератору,, и он, просто аннулирует бесплатный доступ. Проверял лично. Мне этот вариант нравится больше, потому что указывает мне на ошибки, но не лезет с исправлениями.

Знаете, это может оказаться интересным, но всё же стоит делать проверку и вычитку. Тот же Дипсик или Орфограммка вам в помощь. 

Да. Аира проделала огромную работу. Быть может, когда-нибудь, выпустит и вторую часть этой трилогии. Пока имеется только читабельный вариант. 

Викентий Сидоренко.

Вторая часть трилогии "Наследники". "Наследники 2"

Автономное произведение, с открытым финалом.

Жанр Космическая фантастика с элементами боевой. 4.72а.л статус: завершена.

Ссылка: https://author.today/work/233845

Идея для продолжения есть, но воплощение она получит, только по окончании Эльфа. К сожалению, я не могу качественно писать два разных текста. Плюс много времени отнимает корректура и редактура.

Машины не могут быть виноваты. Они всего лишь орудия. Но часто ли мы задумываемся об истинных виновниках? Или попростусбрасываем эмоцию на первый попавшийся предмет?

Предлагаю к озвучке хулиганское фэнтези с элементами бояръ-аниме (так один из рецензентов обозвал. Хоть убей, не понимаю, по каким критериям к аниме отнесли).

https://author.today/work/170486

Мне кажется, что голос не главное. Тут скорее всё упирается в манеру чтения. 

Один чтец читает монотонно, как метроном. И ты, слушая самую весёлую в мире вещь, через минуту засыпаешь.

А другой, берёт в руки словарь синонимов, и ты слушаешь пять часов без отрыва....

Ну и самое главное, чтобы чтецу текст нравился.