Роберт

классная книга!

Судя по комментариям я так понимаю у автора проблемы с логикой и с ответами на критику, + удаляет все не нравящийся ему лично комментарии (которые видимо задевают его Эго). Возможно книга хорошая, но читать я ее не буду.

Да все это есть в обычном фэнтези 

Могу сказать только одно книга топ

Автор видимо не умеет воспринимать критику ( я уверен на сто процентов, что он всем говорит обратное, но увы) вижу, что очень много удалённых комментариев, не советую критиковать, автор обидеться и удалит + добавит в чс. 

Редактура все исправит, я так думаю. 

Серия книг мне очень понравилась, единственное что режет слух, это валенки

Неплохо пишешь, очень атмосферно.

У меня есть подозрение, что автор создал ботов и хвалит сам себя, это же натуральный шлак. 

Ветхии и новый завет? 

Окей. Жду новых глав)))

Если стресс очень сильный (например её парня и отца с мамой только что сбили, и они погибли) то и иногда и  умные сдают, просто ненадолго замыкаются в себе (но при этом ничего не говорят) , но уже при допросе умная женщина начнет выдавать инфу по максимуму, и ещё от себя паралельно будет капать. Глупая же просто будет сидеть свесив руки, плакать и выдавать инфу по минимому из неё её будут вытаскивать ( что то вроде у меня такой стресс у меня такой стресс, давайте вы все пожалеете меня). Что я хочу этим сказать умные и глупые женщины в стрессовых ситуациях тоже ведут себя по разному. К тому же в вещие сны она верила и раньше. К тому же я видел умных женщин в стрессе, даже когда у них были проблемы, они все равно отвечали максимально быстро и информативно, потому что понимали, что жалеть себя бесполезно, нужно решать проблему побыстрее пока проблема не превратилась в катастрофу. 

Лариса очень даже похожа на легкомысленную  и глупую даму.

Не могу с вами поспорить так все и есть. Насчет титулов автор вроде упрощённую использует но это не точно. 

Граф и барон отличаются не только по привилегиям, но и по территориям у графа её намного больше. как тут все идёт у графа в подчинение несколько баронов, то есть у него в васалах находится несколько баронов 3-6, сюда входят и просто города с мэрами и епископы и сами бароны, сам граф владеет столицой области, то есть наиболее развитой частью графства, к тому же у него самой большой кусок области , поэтому он априори и богаче своих вассалов и сильнее по армии, к тому же вассалы, пересылают ему налоги. А в случае войны помимо своих воиск граф имеет ещё и войско вассалов. К тому же факт, у графа в подчинение может быть и не одна область, у него может быть и 2 графства. Насчёт герцогов, у них обычно (может быть и 1 графство) 2-4 графства под личным управлением то есть у них в подчинение бароны, мэры, епископы их графств и ещё помимо них вассалах находится несколько графов которые уже герцогу отдают налоги и предоставляют армию в случае войны. То есть у герцога в подчинении находится обычно 3-16 областей включая его собственные. Король владеет столицей королевства и имеет герцовство 1-3 и несколько графств под своим управлением и ему уже подчиняются парочка герцогов их может быть от 3-25 в разных странах все варьировалось от завоевания того или иного гос-ва. А вот императору может подчиняться несколько королей. 

Барон (лорд), граф, маркиз, герцог, король, император. упрощенная  схема

Можно еще так барон (лорд), виконт, граф, маркиз, а дальше все разнится

1) (в священной римской империи)Fürst, ландграф, герцог, Принц (который не наследует трон),Эрцгерцог, Великий герцог, Курфюрст (по территории король), Кронпринц (наследник трона)

2) (Россия) Великий боярин, герцог, Князь, Князь императорской крови, Великий князь (по территории король), Цесаревич (считай кронпринц)

3) (Франция), герцог, принц крови, Принц королевской крови, великий герцог (по территории король, не всегда но все же), Монсеньор (первый наследник трона)

Если смотреть по упрощенной схеме, то нашему барону, нужно победить графа, маркиза (это по территории может быть тот же граф поэтому пропускаем), потом герцога, потом соответственно, короля, а потом императора, если у императора есть в вассалах короли, то будет очень тяжело занять императорский трон.

Есть на мой взгляд только 1 минус это книги, может мне показалось может так и есть но девушки какие-то легкомысленные ну или глупые. 

Так что, в плане устойчивости экономическая система СССР явно надежнее.  Более того, глубина кризиса в СССР по сравнению с теми же Штатами,  например, перед обеими Мировыми войнами не так велика, всё же зерно в  топках не сжигали и толпы голодных идущих на столицу с применением  армии(!) это про 30-е годы ) не расстреливали

впервые после войны, в Москве были введены талоны на сахар, а к началу 1991 г. над страной нависла реальная угроза полномасштабного голода. Мы не сжигали да, у нас был дефицит всего, одежды, продуктов, материалов. Особенно это чувствовалось в регионах. 

Голод в СССР (1932—1933) — массовый голод, охвативший в 1932—1933 годах обширные территории СССР (в основном степные районы), входившие в состав Украинской ССР, Российской СФСР (включая Казахскую АССР, регионы Центрального Черноземья, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири) и Белорусской ССР[1][2][3]. Есть живой свидетель всего этого. ( моя бабушка ей 6 лет тогда).

Репрессии в сталинский период Точных данных нет, но за время данных репрессии убили очень много людей счет идет на миллионы. Данные разные, поэтому тут не указал.

внутренний экономический кризис  за 60 лет его существования. Тогда как капиталистическая система  хозяйствования в такие кризисы вляпывается регулярно каждые 8-10 лет.  

Вы забыли важную вещь если для США такие кризисы были не смертельны, то для нашей страны очень даже. Приведу такое сравнение есть 2 автомобиля. Оба хорошие просто 1 нужно техобслуживание каждые 10 лет, а другому нет. 1 работает с проблемами но бесконечно, 2 работает 60 лет, а потом его нужно отправлять в утиль.

 Ни теоретической ни  практической практики преодоления таких кризисов на тот момент не было.

И сейчас никто не видит как мог СССР преодолеть тогда тот тяжелый кризис оставив при этом командную экономику, хотя путь все же был, можно было пойти путём возврата к сталинской модели экономики (к исконной) и тотальной информатизации экономических процессов (см. ОГАС), однако ОГАС к 1985 году просто никем не поддерживался, он не был готов к практической реализации, к тому же никто не хотел возвращаться к репрессиям а именно это предполагает сталинская экономика (именно это нужно было сделать чтобы побороть консерваторов, уничтожить старую элиту погрязшую в коррупции и предостеречь новую (В конце жизни Брежнева за коррупцию и экономические преступления был арестован ряд лиц из окружения его дочери Галины Брежневой и зятя Юрия Чурбанова (последний, заместитель министра внутренних дел, был арестован и осуждён уже после смерти Брежнева). Также сталинская экономика предполагает уничтожение людей промышляющих в теневой экономике, Сталинская экономика могла бы заставить предприятия идти по пути НТР (научно-технической революции), объясню почему, если в поздней истории СССР, предприятиям давались рекомендации (которые никто не выполнял, а если и выполнял то только на бумаге, подтасовка результатов не редкость) то в сталинские времени это были директивы обязательные к исполнению (не исполнение, подтасовка приводило к расстрелу), а страх очень хороший мотиватор к развитию.  

Экономический рост все замедлялся и замедлялся, и если допустим в США после рецессии, а потом депрессии идет рост. То у нас темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя). И выхода из него (репресии не вариант) кроме как перейти с командной экономики на рыночную или на смешенную просто не было. И сейчас тоже иного выхода не нашли. А в информационную эру, эру технологических корпорации соперничающими между собой. В эру когда за счет соперничества между технологическими гигантами, технологические скачки происходят каждый год, Командная экономика вообще неуместна, просто за счет того что она не гибкая (она просто не способна адекватно реагировать на спрос), за счет того что полностью отсутствует конкуренция на рынке (зачем государству придумывать что то новое если потребитель итак будет потреблять иного выбора просто нет). И если тогда отставание в технологиях было заметны, но не с размером в пропасть (пример: мы покупали все оборудование для заводов на западе, просто потому что наше было устаревшим) то сейчас в информационную эру, командная экономика окончательно ушла бы в утиль. В информационную эру, технологические скачки происходят из-за корпорации, технологических компании, стартапов ,  а не из-за государства.

Насчет командной экономики, просто посмотрите как живут в северной корее (может быть не вариант санкции всего мира на ней) , и на кубе (а вот это удачный пример).

Теперь насчет моих слов.

В эпоху бурных, динамичных перемен экономика продолжала сохранять свою архаическую, утяжелённую и высокомонополизированную структуру, оставшиеся в наследство от индустриальной стадии методы управления, крайне примитивную систему мотивации поведения. Страна, пропустив ряд важных этапов (компьютеризация, ресурсосбережение, «зелёная революция»), несмотря на несомненные достижения, начала отодвигаться на обочину научно-технической революции. Углублялось отставание аграрного сектора, сферы коммуникаций и услуг, образования и медицины. (Абалкин Л. И. На перепутье. — М.: Институт экономики РАН, 1993. — Тираж 2000 экз. — С. 62.)

Советская командно-административная система оказалась абсолютно неадекватной происходящей в мире научно-технической революции[70]

(В 1979 г. был подготовлен аналитический доклад о состоянии и перспективах советской экономики, который заказал Совет Министров СССР. В документе содержалась реалистичная картина экономического положения страны, указывалось, что неизбежно будут нарастать финансово-экономические проблемы, что промышленность нуждается в радикальном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий.)

Вы думаете, что я из тех людей, что ненавидят СССР, мне если честно жалко что такая великая держава пала. 

Брал информацию в том числе из википедии, все ссылки на источники буду предоставлять

Теперь давайте все по пунктам

1) Товарный дефицит в СССР — явление, присущее советской плановой экономике, постоянный недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могли приобрести, несмотря на наличие денежных средств.

В тех или иных масштабах и разных сферах жизни товарный дефицит был характерен практически для всей истории существования СССР и сформировал «экономику продавца» — производители и система торговли в условиях планового хозяйствования (отсутствие конкуренции, фиксированные государственные розничные цены и др.) не были заинтересованы в качественном сервисе, своевременных поставках, рекламе, привлекательном дизайне и поддержании высокого качества товаров.

К тому же, из-за проблем, характерных для плановой экономики страны, периодически исчезали из продажи даже самые обычные товары первой необходимости.

Данное явление относилось не только к производству промтоваров массового потребления («ширпотреб»), но и, в значительной степени, к крупному промышленному производству (например автомобилестроению — фактически весь период «свободной торговли» её продукцией проходил в условиях строго лимитированных и нормируемых «рыночных фондов»).

Отличительной особенностью экономики позднего СССР является нарастающее технологическое отставание от передовых держав, снижением экономической эффективности во всех отраслях экономики (Народное хозяйство СССР в 1985 году, М., Финансы и статистика, 1986 г.) и дефицит товаров широкого потребления (Народное хозяйство СССР в 1985 году, М., Финансы и статистика, 1986 г.)
 (т. н. производство группы «Б», составлявшее 1/4 от ВВП, в то время как производство промышленной продукции («производство средств производства», группа «А») составляло 3/4 от ВВП) и сферы услуг, объяснявшийся высоким объёмом социальных обязательств государства при высокой относительной доле в экономике страны тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса.

Основной проблемой экономики СССР в 80-х годах являлось исчерпание ресурсов экстенсивного развития: сырья, человеческих ресурсов. Единственно возможным становился экономический рост с использованием интенсивных факторов, использованием достижений НТР, переход к полностью автоматизированному производству и использование новых технологий. Однако экономическая модель, существовавшая в последние десятилетия СССР, плохо стимулировала заинтересованность предприятий в использовании достижений НТР. Дальнейшее экономическое развитие либо путём возврата к сталинской модели экономики и тотальной информатизации экономических процессов (см. ОГАС) либо путём ликвидации планово-административной системы.[68]

В эпоху бурных, динамичных перемен экономика продолжала сохранять свою архаическую, утяжелённую и высокомонополизированную структуру, оставшиеся в наследство от индустриальной стадии методы управления, крайне примитивную систему мотивации поведения. Страна, пропустив ряд важных этапов (компьютеризация, ресурсосбережение, «зелёная революция»), несмотря на несомненные достижения, начала отодвигаться на обочину научно-технической революции. Углублялось отставание аграрного сектора, сферы коммуникаций и услуг, образования и медицины.[69]=

Советская командно-административная система оказалась абсолютно неадекватной происходящей в мире научно-технической революции[70]

В начале 1980-х годов в результате дефицита продуктов питания в сотнях городов и рабочих поселков СССР впервые после войны были введены продовольственные талоны и карточки[71].

В 1985 году доля сырья в экспорте составила 64,2 %, розничный товарооборот составил 324,2 млрд руб или в расчёте на душу населения: 47 руб/мес — продовольствие, 49 руб/мес — непродовольственные товары, было построено 113 (в России — 62,5) млн. кв. м. жилья[72].

В конце жизни Брежнева за коррупцию и экономические преступления был арестован ряд лиц из окружения его дочери Галины Брежневой и зятя Юрия Чурбанова (последний, заместитель министра внутренних дел, был арестован и осуждён уже после смерти Брежнева). В квартире и на даче Брежневой был проведён обыск, в результате которого только в квартире было изъято ценных вещей на сумму в миллион рублей[73].

По мнению Д. А. Волкогонова, политическая жизнь в тот период характеризовалась ростом бюрократического аппарата, усилением его произвола, а в партийных и советских кругах (прежде всего в ближайшем окружении Брежнева) процветали злоупотребление служебным положением, казнокрадство, коррупция[74].

Видимая невооруженным глазом коррупция, наглое воровство, обман, подтасовки отчетности, рост «теневой экономики», разболтанность, расхлябанность на производстве отравляли жизнь, мешали работать каждому честному человеку. В глубинах народной жизни зрели гроздья гнева, накапливалось недовольство, раздражение, все более острым становилось желание перемен — и перемен не косметических, не уравновешенных на весах придворных компромиссов, не сводящихся к длинной или короткой рокировке в «верхах», а перемен, затрагивающих основы устоявшихся порядков. Зрела перестройка.[75]

Исходя из сложившейся ситуации, в середине 1980-х годов руководством Советского Союза была предпринята попытка ускорения (экономического развития страны), а затем перестройки (советских, директивных, методов хозяйствования), с внедрением элементов свободного рынка — т. н. смешанная экономика.

В годы Перестройки усилились негативные тенденции в экономике. Неспособность политического руководства страны адекватно реагировать на негативные внешние проявления (падение цен на нефть в 1986 г., снижение поступлений в бюджет в результате антиалкогольной кампании, огромные расходы на ликвидацию Чернобыльской аварии, военные расходы в Афганистане и др.) и приверженность к популистским мерам привели к разбалансированности бюджетной и денежной систем, следствием чего стало обострение общей экономической ситуации[76].

Объёмы производства товаров народного потребления были гораздо ниже огромной денежной массы, поскольку исходили из достаточно условных расчетных сроков и объёмов потребления. Покупатели мгновенно расхватывали товар на прилавках магазинов. Создалась ситуация «пустых полок и полных холодильников и забитых квартир». Любой более-менее качественный товар, попадавший на полки магазинов, продавался в считанные часы. Значительная масса непродовольственных товаров фактически перестала попадать в официальную торговлю и реализовывалась работниками торговли по знакомым или через «фарцовщиков». Эта проблема усугубилась с разрешением частной торговли, которой фактически занимались кооперативы.

Началась неразбериха с союзными поставками, некоторые республики, в частности Украина, прекратили отгрузку мяса, молока Москве, Ленинграду, военному ведомству. В самой столице картина была вообще удручающей. Сотни тысяч жителей почти со всей центральной России ежедневно прибывали поездами в Москву и прямо-таки штурмовали продовольственные магазины. Хватали всё, что было на прилавках, нагруженные хозяйственными сумками, с тяжёлыми рюкзаками за спиной тянулись на вокзалы.

Темпы роста ВНП снизились в годы XII пятилетки (1986—1990) до 2,4 % в год (против 4,8 % в годы X-й и 3,7 % в годы XI-й пятилетки), а в 1990 г. стали отрицательными[77]. На рубеже 80-90-х гг. ситуация в советской экономике стала критической. С прилавков исчезли даже товары и продукты питания первой необходимости; осенью 1989 г., впервые после войны, в Москве были введены талоны на сахар, а к началу 1991 г. над страной нависла реальная угроза полномасштабного голода. Из-за рубежа в СССР начала поступать продовольственная гуманитарная помощь. К этому времени советским Правительством уже был потерян контроль над экономикой государства, в результате целого ряда причин, что обернулось для страны ускорением распада Советского Союза.

Просмотрел документы, насчет 

Неэффективность использования ресурсов. (Это признают все экономисты  мира, признавали и советские экономисты в отдельном комменте все  распишу) чтобы изготовить 1 кг чего-то реально полезного людям, развитые  капиталистические страны отбирали у природы 4-5 килограммов ресурсов.  При социалистической системе хозяйствования ради того же килограмма  полезной продукции отбирается на порядок больше – 40 килограммов!

Так как инфа недостоверная удаляю. Сейчас приведу действительно надежный источник

Насчет доклада, дорогой мой, доклад упоминается  в книгах об экономике.

Р.Г.Пихоя, доктор исторических наук. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Тоже о нем упоминает. Многие профессора его тоже упоминают...

Просто из учебников экономистов дражайший мой.

Социально-экономическое развитие СССР в 1970-е — первой половине 1980-х гг. проходило под знаком резкого усиления централизованного управления, роли центра в жизни общества и ограничения экономической власти республик и местных советов.

Упор в промышленном развитии был сделан на создание гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК). Всего их было развернуто несколько десятков.

Курс на строительство ТПК свидетельствовал, что экономика СССР развивалась экстенсивным путем, главным образом вширь. Руководство страны пыталось максимально использовать естественное преимущество СССР перед другими странами: огромную территорию с колоссальными природными богатствами — использовать в сжатые сроки, часто варварским способом.

Вместе с тем, экстенсивное развитие таило большую опасность для Советского государства. Его основные конкуренты по экономическому соревнованию на мировой арене — развитые капиталистические страны — еще в 1960-е гг. сделали упор на интенсивное развитие, на форсирование наукоемких отраслей, которые определяли научно-технический прогресс — электронику, кибернетику, робототехнику, биотехнологию и т.п. На этих направлениях они стали наращивать свой отрыв от СССР.

Руководство страны понимало, что выиграть экономическую схватку можно лишь переведя экономику СССР на преимущественно интенсивный путь развития. Эту задачу в качестве главной ставили на XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС. Однако она не была решена ни в 1970-е, ни в 1980-е гг. Попытки добиться ускорения социально-экономического развития через интенсификацию экономики всякий раз срывались.

В области сельского хозяйства в 1970-е — первой половине 1980-х гг. упор делался на агропромышленную интеграцию, т.е. объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают — промышленностью, транспортом, торговлей, строительством (в той их части, что связана с селом).

В 1970-е гг. широко развернулся поход на «вторую целину» — Нечерноземье. Средства стали выделять, но проблема осталась нерешенной.

За 15 лет (1970-1985 гг.) темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя), противоречия приобрели предкризисные формы. Что касается 11-й пятилетки, то она не была выполнена ни по одному основному показателю. В истории государственного пятилетнего планирования это был первый случай общего срыва плана. В итоге ни к 1980, ни к 1985 г. Советский Союз не вышел на первое место в мире ни по производству продукции на душу населения, ни по уровню производительности труда. В США производительность труда в промышленности в два раза, а в сельском хозяйстве в пять раз превышала соответствующие показатели в СССР.

Р.Г.Пихоя, доктор исторических наук. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. просто посмотри что пишет.

Однако уже к концу 70-х годов кризисные явления в экономике стали очевидны (1). К этому следует добавить неэффективность и безответственность деятельности аппарата, что было обратной стороной гарантий стабильности кадров. Нарастало недовольство и внутри части аппарата, которую "поражало равнодушие и бездеятельность высших партийных и государственных структур, видевших и молчаливо взиравших, как страна теряет темпы развития". К этому следует добавить раздражение нижних этажей номенклатуры на привилегии (истинные и мнимые) высших этажей. В партаппарате культивировалось показное пуританство — сотрудникам запрещалось иметь личные автомобили, дачи, садовые участки. Чиновник, утративший свой статус в номенклатуре или просто вышедший на пенсию, в одночасье терял многое из прежних привилегий. Тем более нельзя было передать свой привилегированный статус по наследству. Доказательством от противного стало содержимое многих запечатанных конвертов при особых папках в архиве Политбюро . Там расписывались привилегии родственникам покойных руководителей партии и правительства, персональные пенсии детям и внукам, закрепление за ними права пользоваться служебными дачами, машинами "по вызову". Высочайшая секретность этих решений лишь подчеркивала политическую невозможность признать тенденцию превращения номенклатуры в высшее сословие в условиях формально декларировавшегося "бесклассового общества".

1 В 1979 г. был подготовлен аналитический доклад о состоянии и перспективах советской экономики, который заказал Совет Министров СССР. Руководителем группы, работавшей над докладом, был заместитель председателя Совета Мини- стров СССР академик Кириллин. В документе содержалась реалистичная картина экономического положения страны, указывалось, что неизбежно будут нарастать финансово-экономические проблемы, что промышленность нуждается в радикаль- ном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий. Доклад вызвал раздражение, недовольство. Кириллина сняли с его поста, а сам доклад на десять с лишним лет оказался засекреченным

Я так вижу вы ничего внятного, ответить не можете, ну раз не можете, тогда и не надо было начинать. И замечу что в США коммунизм постепенно ввести было нельзя, только радикально, но все равно это нереально (без разрушения существующего режима), в Советском союзе демократию ввести тоже было бы невозможно, но вот перейти на рельсы рыночной экономики вполне возможно, пример тот же Китай. (но все же будем учитывать китайскую специфику)

Ты дурак? Если что эту наукообразную чушь потверждали советские экономисты в секретных служебных докладах, наши экономисты, западные и азиатские. А в кратце я все это скинул потому что в этом докладе несколько томов, и помимо этого доклада были и другие, все что скинул это сухие выжимки из этих докладов, хотите таблицы с более подробные обоснованиями, хотите знать откуда эти цифры брались открывайте гугл вбивайте эти доклады и читайте все, там все это есть,.  Все это голые факты и с ними замечу так между делом был согласен и наш нынешний президент могу скинуть его высказывания по этому поводу. Всё данные что я предоставил, в свое время предоставили верхушке КПСС, замечу наши экономисты предоставили, не западные, всю инфу что я предоставил, это все от наших советских экономистов придурок, там прямым текстом написано что наша экономика отстоет и идёт к краху, прочитайте 12 томов доклада, перспектив развития СССР до 1995, и прочитайте аналитический доклад о состоянии и перспективах советской экономики, заказанный Советом Министров СССР, то есть доклад Заместителя Председателя Совета Министров СССР академика В. А. Кириллина. Повторяю для тупых, В докладе содержалась реалистическая картина экономического положения страны, указывалось, что неизбежно будут нарастать финансово-экономические проблемы, что промышленность нуждается в радикальном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий. По детально напишите тут с чем вы тут не согласны, чистыми цифрами, вы видимо считаете что наши советские и западные экономисты были полными дураками, а вы тут самый умный, хотя как я подозреваю вы в экономике вообще не разбираетесь. И замечу специально для вас, что даже в коммунистической Китае рыночная экономика, к чему я это сказал, введение рыночной экономики, не обязательно бы привёл к краху коммунизма, если бы все это делалось постепенно . И насчёт того что я вам тут предоставил, каждый дурак по типу вас может что то обосрать не приведя хоть какой то контраргумент, а ты попробуй доказать  что я не прав, ты мне на цифрах покажи почему советская экономика была самой лучшей, скинь мне документы на которых ты делаешь такие предположения)))))  Ты не найдёшь ни одного нормального экономиста и ни одного нормального документа (не кидай мне пожалуйста выжимки из газет=))) кидай документы для служебного пользования), который скажет что  с экономикой у СССР все было отлично. И насчёт купленных и энтузиастов, мой дед, работал в КГБ, а моя бабушка была экономистом. Они были истинными приверженцами коммунизма. Если хотите изучить документы пишите в личику скину. 

Если бы я оказался в 60-х я бы попытался пролезть на верхушку, и попытался бы сделать медленный переход на рыночную экономику, а не экстренный как в конце 80 когда выбора уже не оставалось. Это тот момент истории когда СССР было на пике своего могущества. 

А вы можете, что-то возразить? Американцы, под конец холодной войны могли бы полностью, взять нас под контроль, им достаточно было давать нам бесконечные кредиты и оставлять ссср при коммунизме, получился бы этакии глиняный колосс на ногах, но эти ребята  так сильно хотели победы, что забили на огромнейшую выгоду, и решили полностью победить коммунизм. До сих пор жалеют=)) это тоже тупость. Насчёт 12 томного доклада он был,  его в 90 рассекретили, гугл вам в помощь! 

Автор в дальнейшем все это объяснит, я так думаю. 

Согласен, проще скинуть атомную бомбу и прекратить мучения людей, чем оставлять их там медленно умирать, от своих же, от голода и от болезней. 

Хорошая книга от хорошего автора) купил подписку не пожалел)

Жду

Так я и нашёл ошибку в его рассуждениях... А именно где он рассуждает, о том, что капитал полностью бесполезен.... 

В нобелевскую премию добавили только достижение в области экономики, больше ничего не добавляли. 

Посмотри когда ему дали премию, и что он принёс нового в экономику. По политическим причинам премию дают в области мира. 

Господи, ну и идиотское сравнение, я тебе сказал по теории что это такое, а ты мне зачем то сюда практику приплел. 

По-первому пункту, ты мне скинул статью, сказал найдёшь ошибку, дам сто баксов, так? Так, я нашёл ошибку? нашёл. Я хз что ты там имел в виду, но я следовал из того что ты написал,  а раз ты сейчас отмазываться начал, то какой вывод сделать можно? Правильно ты фуфломет, и человек который не отвечает за свои слова.  К тому же это не я нашёл ценность в капитале, её нашли нобелевские лауреаты. Может ты имеешь нобелевскую премию по экономике? чтобы так их обзывать? Вообще то этот набор слов как ты выразился сказал не я, а нобелевский лауреат и если ты его не понял то каком уровне развития ты интересно находишься))) . Блин, чтобы понять, что ты тупой достаточно найти то что он реально говорил, а не то что ты придумал, а говорил Маркс о некотором перекосе своего научного интереса в сторону проблем экономики в ущерб многим традиционным проблемам философии....ты прежде чем что то цитировать ты дибил изучи это, а не бери факты с неба или откуда ты там их берёшь. И вот так на протяжении всего разговора так, то у тебя маркс, вообще никакого к коммунизму не имел дела, то коммунизм и олигархия у тебя одно и тоже, то у тебя появляется такие блестящие мысли что коммунизм это когда производишь больше чем потребляешь ты откуда тупарь такой взялся? Короче ты фуфломет=)) 

По-первому пункту, ты мне скинул статью, сказал найдёшь ошибку, дам сто баксов, так? Так, я нашёл ошибку? нашёл. Я хз что ты там имел в виду, но я следовал из того что ты написал,  а раз ты сейчас отмазываться начал, то какой вывод сделать можно? Правильно ты фуфломет, и человек который не отвечает за свои слова.  К тому же это не я нашёл ценность в капитале дурачек её нашли нобелевские лауреаты. Может ты имеешь нобелевскую премию по экономике? чтобы как так их обзывать? Блин, чтобы понять, что ты тупой достаточно найти то что он реально говорил, а говорил Маркс о некотором перекосе своего научного интереса в сторону проблем экономики в ущерб многим традиционным проблемам философии....ты прежде чем что то цитировать ты дибил изучи это, а не бери факты с неба или откуда ты там их берёшь. И вот так на протяжении всего разговора так, то у тебя маркс, вообще никакого к коммунизму не имел дела, то коммунизм и олигархия у тебя одно и тоже, то у тебя появляется такие блестящие мысли что коммунизм это когда производить больше чем потребляешь ты откуда тупарь такой взялся? 

Ты тупой? Почитай что такое коммунизм вообще .  Специально для тебя отмечаю что это строй. 

Прочитай что такое «коммунистическое государство». Да удивляюсь твоей тупости. 

Читаю вас, с самиздата)) пишите дальше у вас это хорошо получается))) 

С депресухи можно сделать разное, с самим такое случалось, но разное, это тоже разное, все зависит от того как ты с этим справляешься, кто-то пойдёт спортом заниматься, кто то пить кто то есть, а кто то спит, как то так, согласен с автором в депресухи можно сделать много разного и нелогичного, о чем будешь потом жалеть. Но деньги с продажи квартиры, поити и потратить в казино, по мне это как-то слишком, я лично не стал бы так делать, боясь довести депресуху до максимума... И кстати когда я нахожусь в депрессии стараюсь делать что-то полезное и не думать о плохом , даже когда просто хочется сесть опустить руки и выпить, потому что понимаю что не выход и от этого будет только хуже. Начать пить особо отмечаю в депрессии и плюнуть на все свои обязательства, это некрасиво. 

Серьезно все кто меня заминусовал вы любите дерьмо?=))))) И это я сейчас не про книгу))

-_- Ребята которые это заминусовали так то я не имел в виду что эта книга дерьмо -_-

Гуа́но (исп. guano от кечуа wanu) — разложившиеся естественным образом остатки помёта морских птиц и летучих мышей. Содержит значительную долю соединений азота (около 9 % аммиака) и фосфора (около 13 % P2O5). Используется в качестве азотно-фосфорного удобрения. Значительные залежи гуано имеются в Южной Америке (Перу, Боливия), Южной Африке (например, остров Ичабо у побережья Намибии), на островах Тихого океана. По сути дела это гавно.....

Не было и речи про пять предложение-_-  Вы скинули мне статью (вы не писали наверху что то про 5 предложений, что же вы сейчас переобуваетесь, вы писали что если ты найдешь ошибку в рассуждениях автора, то я заплачу), я нашел ошибку в рассуждениях автора, деньги на бочку. Или вы будете говорить что этого не писали?

http://tepljakov.narod.ru/marx.html

находишь в рассуждениях автора ошибку - плачу 100 баксов!  

не находишь - пишешь тут, что дебил ты сам. 

Слабо?

Вот пруфы. В своем предыдущем посте я вам доказал что капитал имеет все таки что то полезное, это признают многие экономисты мира в том числе и нобелевские лауреаты, но они также признают что 1 и 3 том капитала это бред. Но все же 2 том имеет какую научную ценность. 

Есть еще один (и очень забавный!) вывод. Поскольку марксистское "учение" является научным заблуждением, то фактически это не наука, а ... религия!

Капитал все таки имеет научную ценность, несмотря на то что там в в 1 и 3 томе написан бред. Так что автор не прав. 

Мужик, так то коммунизм это такая штука которая планировалась создаваться на базе государства....Так при государстве, каждый получит по потребности.... А если государства вообще не будет, то это уже анархический строй.... 

а если кто вякнет что-то против, то "а мы им отключим газ" (с) "Бриллиантовая рука"

Так делают все страны... США-( Если вы пойдете против нашей политики, против нашей страны, то мы вас загнобим, уничтожим ваше государство, устроим парочку революции (Ливан, Ирак, Сирия, Афганистан (движение талибан, сами же создали сами же с ними и воюют), Египет)наложим санкции) Китай-(если вы пойдете против нас мы уничтожим вашу экономику, поможем вашей оппозиции) ЕС-(если вы пойдете против нас мы наложим санкции, будем вас третировать, поможем вашей оппозиции, ну и еще введем войска (если вы слабая страна)) Россия-(если вы пойдете против наших интересов, мы будем противодействовать вам в сирии (США, ЕВРОСОЮЗ), "поможем крыму вернуться обратно в Россию" (Украина и США (при протестах на майдане мы договорились с США они свои обязательства не выполнили (по сути дела была дележка Украины))) (дальше комментировать не буду). Вы должны понять что в рамках геополитики нет правых и виноватых, есть только интересы, и бороться за демократию и за справедливость никто просто так не будет, еще одно,  если ты мелкий игрок в геополитике, то лучше бы тебе выбрать более выгодную сторону, там где тебе будет экономически выгоднее находиться и там где политических плюсов больше (например Польша, ей выгоднее находится на стороне США ведь оттуда идут дотации, и я их понимаю). Сразу говорю я сторонник рационального подхода ко всему (гос каналы не смотрю они практически всегда врут и говорят о том как все хорошо, короче не несут полезной информации).