Тимофей Ермолаев

Годно с первых страниц. Написано коряво, но с душой.

Ты ещё акционеров не видел.

Полемику я не начинал. Я лишь прокомментировал сюжетную арку, в которой бояре силовыми методами утверждает свою власть над буржуазией.

Указал на то, что вот такие вот методы не слишком надёжны и план у ГГ, мягко говоря, плохой. "Не обращайтесь в полицию, ребята, а то я убью ваших детей." - это ж прелесть.

Ну а дальше развлекался. Почему нет? Понятно что рандомный комментатор никому ничего не докажет, но зёрна-то падают. Пусть даже в самую сухую почву.

Ну и кстати, довольно интересно, откуда столько людей, столь рьяно поддерживающих капитализм. Вроде и не 90ые уже давно, баба Лера померла. И даже мясорубка империалистическая уже работает во всю, приглашая каждого желающего (и не очень желающего) отдать жизнь за бизнес интересы той или иной олигархической группировки. А нате вам.

Лозунги, оскорбления... И ни одного аргумента.

"посредством своего труда завладел чужим"

Я использовал эту фразу лишь в контексте. Естественно правильной будет фраза "посредством неравенства отчуждаю плоды чужого труда".

Жаль, что вам лень. Я бы хотел узнать, что же такое деньги (если вы действительно можете сформулировать, что это). Кому, как не писателю, порассуждать об идеях.

Дьявол, как известно, кроется в деталях. 

Я копил всю жизнь, недоедал, купил непростою машину и езжу на ней. Я получил эквивалент затраченного труда в виде личной собственности.

Я копил всю жизнь, недоедал, купил непростою машину и сдал её в аренду. У меня теперь есть частная собственность. Я теперь получаю результаты чужого труда, а сам не работаю и отдыхаю. Я получил эквивалент своего затраченного труда, а также чужой труд.

В этой детали и спрятался дьявол. Я посредством своего труда завладел чужим.

У людей бывает разная мораль, гибкая мораль, двойная мораль. В ситуации, когда я забираю результаты чужого труда, мне кажется это абсолютно допустимым - "Чё такова, я ж трудился. Этот завод мой." В ситуации, когда у меня забирают результаты моего труда, мне это кажется абсолютно недопустимым - "Алё гараж, я тут работаю, а ты отдыхаешь".

Разрешение этого конфликта - силовое. Кого больше? Кто сильнее? Пока те, кто отдыхает сильнее - имеет место первый вариант системы. Когда те, кто работают становятся сильнее - происходит смена системы. (Затем снова появляются те, кто хочет, чтобы на них работали, а они отдыхали, и активно трудятся для того, чтобы вернуть первый вариант. Про это говорят "история развивается по спирали.)

В описываемом вами мире - бояр меньше. И они слабее. Мир ушёл вперёд, а архаика ничем не объяснена. Потому я и высказываю предложения "может быть бояре будут хоть что-то представлять из себя в военном смысле"? 

Иначе никак не объяснить, почему мужики ни разу за все прошедшие века развития (во главе с управляющем кстати, в случае буржуазной революции) не пришли к боярам и не сказали "вот, держите, это денежный эквивалент того, что вы и ваша семья натрудили за всё это время, а лесопилкой больше не командуйте, мы сами справимся. Она нашим трудом уже 5 раз окупилась. Кстати с вас 4 стоимости лесопилки, которые вы нам должны.

И бояре могли бы возразить на это не "Что?" а "Работай, смерд".

Что касается "перевёл юридически" - это просто-напросто реальность. Вы же не сами выдумали схему "управляющий увёл грузовики" - вы почерпнули её из реальной жизни. Так действительно происходит, владение чем-то - это идея. И идеальная природа владения именно такова. Законы же о владении - это немного из другой оперы.

Ты лишь воспроизвёл телепропаганду. И назвал белое чёрным. Видимо другой аргументации у тебя нет.

Кстати я знаю одну страну, которая от деревянной сохи в космос отправилась с немножко другой системой. Без частной собственности и вот этих вот бабок. Причём первой.

Опять идеализм. Я попробую разжевать для тебя:

Представь себе, что мы вынимаем из этой картины деньги. Деньги - это идея, а мы смотрим на материальный мир.

В материальном мире рабочие добыли стройматериалы. Выплавили руду, сделали пилы. Обожгли кирпичи, построили здание. Получилась лесопилка. Пока они это всё делали другие рабочие, выращивали еду, чтобы всех кормить и шили одежду, чтобы всех одеть.

Где в этой всей схеме бабка? Бабка в этой схеме приказала построить лесопилку. А затем стала командовать лесопилкой.

Лесопилка взялась не из денег. Еда берётся не из денег. Товары в магазине берутся не из денег. Деньги - лишь способ регулировки, инструмент товарного обмена.

Ну а твои странные высказывание про коммунизм вообще лишены всяческой логики.

Да, всё верно. 

Кстати бабка не способна даже на простейший физический труд. 

Очень важная разница. Дворяне получали кормление именно за свою службу. И даже не "за" а "для". Для службы. Для того, чтобы дворянин мог сражаться, ему требовалось оружие, экипировка и досуг. Для этому ему выдавалось поместье (он испомещался на землю). Это был прекрасный способ создания армии.

Однако армии изменились, в сражение шли уже не десятки рыцарей, закованных в тяжёлую броню, а тысячи пехотинцев с длинными и острыми палками. Дворяне стали не нужны и их за пару веков во всём мире в основном поубивали. (Переход длился лет 700, но основные события случились всё же за 200 лет) Сословное общество было уничтожено, строй изменился.

Почему же в обществе, описном в фанфике, аристократия существует? Там от средневековья явно прошло очень-очень много лет. (Ну да, это ж боярка, как же без бояр? Но боярка-боярке рознь, бывает говно, а бывает то, за что люди даже платят.) 

Единственное логичное объяснение существование этих бояр - их уникальные волшебные сверхсилы, которые делают их единственным эффективным военным инструментом. И в начале книги это было даже заявлено, поэтому мне понравился этот мир. Но по ходу пьесы мы видим что бояре - мелкие паразиты, способные разве что сосулькой куда-то кинуть. Что не спасает даже от кулака ГГ, не говоря уже от танке.

Насчёт законов:

В стране, где я живу, 50 лет назад деятельность бабки была совершенно незаконна. По закону никакое предприятие не могло быть в частной собственности. Но законы поменялись. Правящий класс пишет законы так, чтобы удобно было править. 200 лет назад меня и тебя могли продать или обменять на борзых щенков совершенно по закону.

Кстати - не стоит путать личную собственность с частной.

ГГ, вроде как, плюёт на все законы той страны, в которую попал. Собирается установить там закон Императора, между прочим. И желает того не из-за законов империума, а по своей совести.

Но при этом совесть ему позволяет отжимать предприятия. Может он уже скоррапчен Хаосом?

Заметь, ты сам сказал не "завод построен её семьёй, а "на деньги её семьи".  Я тебя за язык не тянул.

Что фактически произошло?

Фактически её семья приказала рабочим построить завод, а крестьянам приказала кормить и обеспечивать рабочих, пока те его строят. Сами при этом не забили ни единого гвоздя, не начертили ни единой схемы,не сделали ничего. (Настоящие аристократы, кстати, не использовали для того, чтобы отдать подобный приказ, прокладку в виде денег. Они использовали насилие.) Фактически деньги - это власть. Затем приказала рабочим работать на этом заводе и продукцию частично отдавать крестьянам (те самые 10-15% от дохода) за еду, а остальное засылать себе.

Также мы видим бабку-аристократку, фактически лишившуюся своей власти, а значит и своих денег. И всё вроде логично. Не логично лишь то, что ГГ без причины согласился ей власть вернуть. В ценах этого мира за эквивалент в 150 штанов. Кстати повёл себя именно как аристократ - насилием захватил бизнесы. Вот только в этом мире есть полиция и армия. Из-за чего вся логика разрушается. 

Насчёт твоего рассуждения о "васянах". Ты переоцениваешь важность денег. Утверждение "ничего не получится без частной собственности"  было актуально 150 лет назад. В настоящее время оно опровергнуто на практике.

У тебя вообще крайне странные рассуждения, я бы сказал идеалистические. (На всякий случай - идеализм это про первичность идеи над материей, а не про веру во что-то хорошее.) Деньги - это идея, и ты ставишь эту идею над материей. Это ошибка.

Труп на троне!

Подумай над этим, Клоун:

Бабка эта ни кирпича не положила, ни доски не распилила, ни за рулём грузовика километра не проехала. Она где-то в лесу сидит и владеет. И заметь, уже даже "служивую" функцию не несёт, чтобы кормление иметь - военные границу охраняют, полиция за порядком следит.

С другой стороны - предприятия функционируют - добывают сырьё, транспортирую его, выпускают продукцию, реализуют её. Про  бабку знают только то, что ей нужно платить оброк.

В том и заключается несуразность. Тот, кто "моет, работает, следит и заправляет" владеет машиной фактически. И совершенно логичная ситуация, почерпнутая из реальной жизни - фактический владелец грузовиков переводит эти грузовики в свою собственность уже юридически. На такой стадии развития общества управляющие уже давно убили этих бабок. От этого странно читать.

Было бы хоть как-то логично, если бы армии не существовало, и единственный способ справиться с монстрами были одарённые. Но ведь границу охраняют военные, прорыв зачищают военные. 

Аристократы боятся спецслужбистов. Неодарённый Грант справляется с монстрами бодрее одарённой Алиенетты. Неодарённый броневик справляется бодрее, чем десять Алиенетт. Оргпреступность, опять же, откуда-то взялась и почему-то занимается какой-то охраной без всяких одарённых.

Теряет. С 18 главы просто жесть, куча не исправленных англицизмов от нейросети, полагаю. В 20 вообще чудовищная конструкция "включая небоскрёбы ... включая столицу". Уж думал что не буду проду покупать.

Но в арке с вечеринкой у бояр бодрее пошло, так что будем почитать.