Заходил
В том-то и дело, что чтобы оно приняло нужный профиль, оно должно быть не плоским.
Кстати, и такелаж под косые паруса много сложнее, чем под прямые. И его надо либо знать, либо разрабатывать, пробуя и ошибаясь
И да, примитивный косой парус легко повторить, стоит пару раз людям увидеть его и вся Греция пересядет на такие паруса
А вот хрен там. Косой парус работает за счет аэродинамического профиля, это поставленное вертикально крыло. И воспроизвести его очень непросто даже нашему современнику, который хотя бы приблизительно понимает, что к чему.
Нужно быть специалистом в теме
Косой парус развалит судно нафиг, ибо ему нужен другой корпус, куда более жесткий, чем строят местные по технологии "сначала обшивка, потом неё полушпангоуты воткнем".
И, кстати, а такелаж косых парусов ГыГ спроектирует? Тут ему никакой местный мастер не поможет. Да и раскраивать тоже самому придётся - в отличии от прямого, они нифига не плоские, даже простейший латинский.
Там не лапоть, там дохрена.
Север аккурат посередке между Кохаром и каппой Дракона.
Особенно учитывая, что Полярная (которая альфа Малой Медведицы) тогда - совсем не полярная. Прецессия оси и всё такое. Нету тогда на небесном полюсе ярких звезд:
Есть. Но 10-го века, не раньше. То есть лет через двести
Да, тут некоторых баб по уму с курями сравнивают. А куры в Трое были?
А то там с ними не очень однозначно, особенно если только археологию в расчет принимать, без картинок.
Оригинальный Эней увел больше тысячи - два десятка кораблей. И вот это принципиально.
Естественно. Иначе компанию ему составят десяток рабов да пара десятков неприкаянных подростков. И на этом всё, сколько таких сгинуло хоть в те времена, хоть в последующие.
А вот с таким багажом, как победитель Агамемнона (Ахилла, Менесфея, кого-то еще, смотри список кораблей - нужное подчеркнуть) можно стронуть с места пару тысяч и закрепиться на новом месте, ибо это сила по тем временам.
Это потомки Слейпнира. Правда, некоторые ноги редуцировались, но три передних просматриваются у каждой.
Ну не может же такой герой запрягать обычных пони.
12-й век до нашей эры, какие галлы?
У их предков сплошная культура полей погребальных урн, и та на среднем Рейне. Праада, она активно растет во все стороны. А в низовьях Роны курганная и не индоевропейцы
Я, например - в район нынешнего Авиньона.
Куча ресурсов под ногами, отличный климат и земля и мощный маршрут север-юг (Рона-Сона-Сена или Рона-Рейн). А это то же олово Нормандии и Корнуолла, которое еще долго будет стратегическим ресурсом, несмотря на железный век. А то когда еще финикийцы маршрут вокруг Иберии освоят...
Вот только сейчас за ним никто не пойдёт - авторитет не тот.
Всю суть конских седел можно описать фразой: "опереться на спину лошади, не задевая позвоночник". Остальное - нюансы. Представленный вариант - один из самых простых и древних, но долговечных. Для легкой кавалерии - идеально ( а вся кавалерия 20-го века по сути легкая). Для тяжелой конструкция чуть иная, но принцип тот же.
Да людей вообще мало. Порядка 100 млн. на всю планету. Но с кожей умеет работать каждый второй - ибо один из основных материалов.
Идея седла неизвестна местным, но вот ГыГ точно в курсе, ибо попаданец.
Неа. Страдания - это "седло похоже на настоящее, но развалилось за два дня".
А "попона со стременами" - это сон разума.
Можно подумать, в бронзовом веке мало шорников. И столяров.
Тут главное сама идея - а она проста и широко известна.
Кстати, хомут много сложнее на уровне концепции - и создать его, не подержав в руках современный, очень сложно. Так что с лошадьми ГыГ дело имел и седла в руках держал точно.
Железо прекрасно заменяется деревом, для изготовления нужны топор, нож и стамеска. А также доски дуба и ореха.
Даже в каменном веке можно, но очень трудоемко.
На фотографиях выше - ленчик уставного советского кавалерийского седла 30-х годов.
Не понимаю страданий ГыГа с седлом. Оно ж простое, как пять копеек
Там с тем всадником спорно, очень... Ну да бог с ним.
И да, культура ботайская. Ошибся.
Ответ хоть смысл имеет? Или набор букв с ошибкой?
Это интерпретация, причем маргинальная.
Факт - там найдены пять лошадиных скелетов, причем без следов использования как верховых на костях, да еще и маленьких (около 140-145 см в холке, пони фактически).
Конечно, бохайская и ямная культуры верховую езду как раз осваивают, но где они, а где Толлензе.
Типа тапок.
Гарри с Гермионой в Померании 13-го века до нашей эры никак не могли встретить всадников. В принципе.
Не, где-то в низовьях Волги уже пытаются лошадь не только запрягать, но и на нее взгромоздиться, но до их использования на войне еще лет семьсот, не меньше. Вот колесницы-биги могли быть, хотя это очень новаторский девайс для тех мест.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Chariot_spread.png
Ну, описана яхта, на которой мне довелось прокатиться
Что, реально 40-тонник с двумя тысячниками? И это не торпедный катер?
Ну и "каракки" для каботажа - не каракки они. Кастли очень мешают, так что их убирали в первую очередь. А без развитых надстроек это уже флейт или галеон.
Морская часть ужасна от слова совсем. Про яхту уже писали, повторятся нет смысла - но, блин, каракка восемнадцатого века, серьезно?
Реактивный, ввязавшийся в виражи с поршневиком, уже проиграл.
И да, организовывать производство хоть МиГ-15, хоть новья того же уровня - один хрен, ибо оборудования все равно нет, шаблонов и лекал нет - всё делать заново. Но вам хочется "трубы" - хрен с ней, пусть будет. Авторский произвол - он такой
Да, в общем-то, про оба. Крыло у них с целой кучей косяков, особенно на околозвуке. Просто тогда это не умели считать. Но с сегодняшним знанием это нафига повторять?
На мой взгляд, реактивные машины для СССР вообще не будут копиями существовавших или существующих. Ибо с одной стороны технологическая отсталость (хотя с дерева переходить хоть на клепаный дюраль, хоть на сотовые углекомпозиты - один хрен), с другой - накопленный на сегодняшний день опыт конструирования и эксплуатации.
В итоге должно было выйти что-то простое и технологичное, но с нормальным ТРД, а не центробежником тупиковым, боковыми воздухозаборниками и трапециевидным крылом. По силуэту - где-то как Hawker Siddeley Hawk, но с двумя килями.
Да какая разница? Просто МиГ-15 во многом тот самый первый блин, смысл повторять все заложенные в него ошибки?
А требования к полосе у них одинаковые.
Нет. Для введения в дворянство даже признанного незаконного ребенка в РИ требовалось личное решение монарха. Вдобавок фамилию отца он носить все равно не мог. Обычно первый слог резали...
Лучше переделать на тайный брак "папаши" - тогда противоречие исчезает.
Вообще-то смысл копирования ВК-1 весьма спорный. Ибо схема - тупик. Р-11 Туманского гораздо логичнее при тех же трудностях внедрения, но зато и лучше, и с перспективой. Но допустим...
Но вот копировать МиГ-15 при наличии и послезнания, и документации - бред. Вот какой смысл повторять шаги и извивы конструкторской мысли реальной истории, если известны короткие пути?
Там будет минимум аналог МиГ-17ПФ, причем с крылом в духе его версии СИ-10, ибо сейчас любой студент МАИ в околозвуковой аэродинамике шарит больше, чем ЦАГИ 50-х.
Церебральные - чуть ли не в каждой главе
Вообще-то в предложенных условиях удивительно, что по десятку городов Британии не ушли подарки из будущего своим ходом. Столько зайцев одним залпом!
От натурных испытаний новейших изделий до резкого расширения доступа к ресурсам через СССР. Ибо его влияние и возможности в его мире возрастут кратно. И если с самого СССР стричь три шкуры не комильфо, то с мира при его доле - просто Адам Смит с Марксом велели. А цена вопроса не слишком-то и большая.
Ага, конечно. Надо же их различать.
Но любая военная гусеничная машина была когда-то "объектом". Без разницы - танк, САУ или тягач. Сравните Об. 574 и Об. 577.
Так что таки безликие.
PS. Ну где еще обсуждать историю отечественного танкостроения, как не в комментариях к книге о фигурном катании?
Все может быть... Вряд ли, конечно, по целому ряду объективных причин, но все может быть. Чего быть не может, так это именования Т-14 и шифра темы Армата.
Мне вот интересно - а файлы на компе - тоже попаданцы? Потому как Т-14 Армата в начале 80-х - нонсенс. Индекс Т вообще при постановке на вооружение присваивается. Армате вот в 2014-м году. До того опытный танк - безликий "объект".
А тогда даже его дедушки, Объекта 187, в проекте не было.
Ну, поздние, начиная с 4М3, могут. Для 4М4, которая афганка, это вообще основной режим.
Но в тексте 4М1, та не могет.
Сразу предупрежу, это не исторический труд, да и ГГ пока не знает параллельный это мир, или какой-то еще. Поэтому может быть и женщина врач, и женщина учитель, и еще много чего...
Лично для меня подобное примечание - метка "не читать". Пару раз отходил от этого правила - и каждый раз жалел. Так что тут без меня, автору творческих узбеков.
Зачем? Сильно портит впечатление.
Проще уж указать 87-й, и всё. Тогда никакого диссонанса.
Хорошая книга, талантливая...
Вот только хронология странная. По ощущениям, там не 80-й год, а 87-й. Масштаб БД, вооружение духов - все не про начало войны. Те же ПЗРК - ГГ о них постоянно вспоминает. Ему простительно, для него это реальная и привычная угроза - но про них и местные хроноаборигены-вертолетчики постоянно думают... А такого там до 85-го не было, когда у духов китайские Стрелы появились. Вообще первые три-четыре года войны они были те еще нищеброды, и только с началом американской поддержки у них стало все хорошо с оружием.
Тот же обстрел вертушки из ДШК в 80-м - Событие с большой буквы и целый вал бумажек вплоть до штаба армии. Это в 84-м банальность уже.
В общем, пока читаю, но "не верю!" потихоньку копится.
Не может лорд Адмиралтейства предлагать перевод флота в Скапа-Флоу. Ибо там нет ни хрена из построек, кроме двух башен Мартелло и большой закрытой акватории. Снабжение, ремонт, жильё на берегу... Всё отсутствует. Будут бунты и быстрый выход кораблей из строя.
VPN. Там вообще богатая библиотека на любые темы, кроме художки. Хотя та тоже имеется
Это минимум Бирюса, 4М3. Тут Педивикия не совсем точна.
https://www.twirpx.com/file/2369849/
https://www.twirpx.com/file/2130178/
https://www.twirpx.com/file/1896905/
Еще тапок - Шилка не может стрелять из одного ствола. Либо два, либо четыре.
Если вы по коридору
Мчитесь на велосипеде,
А на встречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.
Роду Homo около трёх млн лет. А наш вид совсем молоденький - не больше 300 тысяч лет.
Что же касается его создания, то я полагаю, наоборот, сроки подготовки стали короче, поскольку не было аврала с возмещением потерь, как в реи.
А вот тут я не согласен. Это FW-190, простой для понимания и перспективный, быстрее пойдет. А вот реактивный, от которого непонятно, чего ожидать, скорее задвинут подальше. Ибо деньги минавиации не резиновые, а такой остро осознанной нужды в радикальном превосходстве в воздухе пока нет.
Зануда мод on:
Первый полет с реактивными движками - 25.III.1942.
Зануда мод off.
И это в стране, второй год активно воюющей - и, соответственно, финансирующей перспективные разработки (там были с этим нюансы, конечно).
У вас же, в относительно мирной и кризисной Германии, прототип боевого реактивного самолёта, хоть Ме-262, хоть He.280, в лучшем случае начали проектировать. Ибо проект не сиюминутный и с неясными перспективами, а денег нет (к нему и в реале так относились, но у нас Люфты денег не считали и могли разбрасываться).
Типа тапок, что ли - прототип Ме-262 полетел в 41-м году, причем с поршневым движком еще.
А в описываемое время летает реактивный Heinkel He.178, машина и вправду революционная, но не Мессер.
Михайлова - это которая?
А это уже побочный эффект. Изначально гладкоствол разрабатывали под ОПС (оперенный подкалиберный) для ПВО (КС-37, Люльев). Но его съели ЗУР, а вот на танки и ПТО он встал на ура (Т-12 - это, собственно, ствол опытной КС-37 на новом лафете). Более эффективная кума пошла бонусом, тем более что и под нарезной ствол уже был невращающийся снаряд.
Написал комментарий к произведению Тиран Золотого острова
Честно говоря, наиболее реалистичный прорывной корабль в тех условиях - трирема. Абсолютно традиционные, знакомые местным технологии - но прогрессивное компоновочное решение, удваивающее количество весел при почти той же длине корпуса, что и у пентеконтера (эта длина предельна по технологическим причинам). Отсюда выше энерговооруженность и боевая скорость.
Вполне себе вундерваффе без особых роялей. Недаром триеры были королями моря пять сотен лет, аж до первой Пунической.