Andrey_M11

Методика "сначала каркас, потом обшивка" на севере неизвестна, хотя Восточное Средиземноморье использует такое уже лет триста. 11-12-й век - первое такое судно из найденных.

Хотя подводная археология еще в пеленках, могут и найти что-то опровергающее. Но пока нет.

Получите галиот. Интересный кораблик, но собрал недостатки и парусных, и гребных кораблей. Успешен в очень узком диапазоне условий.

Если для вас критична линия Дивед-Гибралтар, то определяющей для ваших кораблей будет штормовая мореходность. Ибо Бискай по дороге. И навигационные инструменты - дабы берега не держаться. В идеале - секстант и хронометр. Секстант критичнее, ибо север-юг ходить. На первых порах можно обойтись посохом Якова.

В идеале вам бы смотреть на канадские рыбацкие шхуны начала 20-го века - так называемые grand bank schooner вроде Bluenose. Но вот насколько оно реально в 7-м веке... Кроме того, там масса неочевидных вещей и решений, которые просто надо знать. И которые вашей героине знать неоткуда.

Это проблема.

Интересно, а Немайн в бытность Клириком это слышала?

https://youtu.be/ezFWNW2OUAY?si=fHUgpIee6wepB3Vw

И как местные такое воспримут, если да?

Тоже ведь латинский шедевр с определенной точки зрения.

Я просто ответил не на тот комментарий.

Там утверждали, что у Ро нет цветных.

Вообще-то у Роулинг они есть. Только на курсе Гарри есть мулат Дин Томас, близняшки-индианки Патил и та корейка-китаянка, за которой он ухлестывал.

Это навскидку и не копаясь в Сети 

Типа тапочек - всё-таки Том будет листать не Брема - там мало можно почерпнуть именно об орнитофауне Британии и её привычках.

Это будет или Ньютон (Alfred Newton, "Dictionary of Birds", первое издание - 1859, переиздается до сих пор), или Эннион (Eric Ennion, "British Birds"). Хотя Брем понятнее читателю, конечно.

Утверждение, что смена прямого паруса латиной относится к 5-6 векам - излишне смелое. К этому периоду относятся первые и весьма спорные его упоминания (Прокопий Кесарийский о Велисарии и житие святого Цезария Арльского).

Действительно массовым и документированным он становится только веку у 10-му. Поэтому в среде специалистов уже с полвека идет суровая заруба на тему региона происхождения латины - Средиземка или Индийский океан, византийцы или арабы.

С ветрами Средиземного моря вы не совсем правы. Там летом три или четыре ячейки, в рамках которых ветер идет по кругу по часовой. Поэтому и с прямым парусом можно было подгадать если и не прямой маршрут, то минимально круговой. Этим еще финикийцы в торговле с Египтом пользовались. Туда - вдоль восточного берега, обратно - от Киренаики на Крит.

Небольшой тапочек - у галеонов первой половины 17-го века бизань латинская, а значит, нет и бизань-шкотов, которые может вырвать из рук.

Ясно. Я вот думал - стоит читать или нет, полез в комменты...

Спасибо за сэкономленное время!

Миллиметры, без приборов не увидеть.

Помниться, Пифея за рассказы о приливах затравили, обозвав лжецом. Лет за двести до...

Это ж греки, а не карфагенские финикийцы, они в Атлантику не совались.

Да, а путь из греков в варяги ваш герой торить будет? Ему бабло надо, а там янтарь и серебро. И Рига - греческая колония :-)

А где вы в Черном море приливы-отливы нашли? Конец четвертой главы.

Офигенно, спасибо!

Только жалко, что эпизод с Кейром у камина так переделали. Там "Молодец, старших уважаешь!" очень запоминающееся было.

Офигенно! Старая, замечательная, не раз читанная история, расцвеченная новыми деталями. 

Ну и не забывайте, что мы обсуждаем не РеИ, а сюжет альистории, где ГГ уже напрогрессорствовал, введя много того, чего не было раньше.

Практика показала, что инновации внедрялись очень медленно и печально, сотнями лет, даже когда их можно было пощупать и от них получить по башке. А тут - трах-бах, и вот оно.

За примерами далеко ходить не надо - то же средиземноморское кораблестроение технологически менялось очень медленно и неравномерно.

Это как раз типовой купец чуть ранешнего времени. 20 тонн груза, семь или восемь членов экипажа.

Улу-бурунский корабль? Не, не слышал.

Не зашло.

Тут каждая глава - как отдельный рассказ, зачастую игнорирующий предыдущий. Или вообще ему противоречит.

Нет цельности произведения, внутренняя логика тоже хромает. Героя тащит по рельсам сюжета, не взирая на обстоятельства

Возможно.

Но ключевой момент здесь - кинетическая энергия пули, а не производитель винтовки. Это сюжетообразующий элемент с существенной ошибкой

Типа тапок - у конкурентов .50BMG меньшего калибра кинетическая энергия на больших дистанциях выше. Они меньше тормозятся, так что метров с 500-700 выигрывают. Что .408CheyTac, что 10×100BWA.

И оружие под эти патроны есть пусть и мелко, но серийное. В том числе и в России его делают - Лобаев. Его СВЛК-14С Сумрак вполне такое может.

Честно говоря, наиболее реалистичный прорывной корабль в тех условиях - трирема. Абсолютно традиционные, знакомые местным технологии - но прогрессивное компоновочное решение, удваивающее количество весел при почти той же длине корпуса, что и у пентеконтера (эта длина предельна по технологическим причинам). Отсюда выше энерговооруженность и боевая скорость.

Вполне себе вундерваффе без особых роялей. Недаром триеры были королями моря пять сотен лет, аж до первой Пунической.

В том-то и дело, что чтобы оно приняло нужный профиль, оно должно быть не плоским.

Кстати, и такелаж под косые паруса много сложнее, чем под прямые. И его надо либо знать, либо разрабатывать, пробуя и ошибаясь

И да, примитивный косой парус легко повторить, стоит пару раз людям увидеть его и вся Греция пересядет на такие паруса

А вот хрен там. Косой парус работает за счет аэродинамического профиля, это поставленное вертикально крыло. И воспроизвести его очень непросто даже нашему современнику, который хотя бы приблизительно понимает, что к чему.

Нужно быть специалистом в теме

Косой парус развалит судно нафиг, ибо ему нужен другой корпус, куда более жесткий, чем строят местные по технологии "сначала обшивка, потом неё полушпангоуты воткнем".

И, кстати, а такелаж косых парусов ГыГ спроектирует? Тут ему никакой местный мастер не поможет. Да и раскраивать тоже самому придётся - в отличии от прямого, они нифига не плоские, даже простейший латинский.

Там не лапоть, там дохрена.

Север аккурат посередке между Кохаром и каппой Дракона.

Особенно учитывая, что Полярная (которая альфа Малой Медведицы) тогда - совсем не полярная. Прецессия оси и всё такое. Нету тогда на небесном полюсе ярких звезд:

Есть. Но 10-го века, не раньше. То есть лет через двести

Да, тут некоторых баб по уму с курями сравнивают. А куры в Трое были?

А то там с ними не очень однозначно, особенно если только археологию в расчет принимать, без картинок.

Оригинальный Эней увел больше тысячи - два десятка кораблей. И вот это принципиально.

Естественно. Иначе компанию ему составят десяток рабов да пара десятков неприкаянных подростков. И на этом всё, сколько таких сгинуло хоть в те времена, хоть в последующие.

А вот с таким багажом, как победитель Агамемнона (Ахилла, Менесфея, кого-то еще, смотри список кораблей - нужное подчеркнуть) можно стронуть с места пару тысяч и закрепиться на новом месте, ибо это сила по тем временам.

Это потомки Слейпнира. Правда, некоторые ноги редуцировались, но три передних просматриваются у каждой.

Ну не может же такой герой запрягать обычных пони.

12-й век до нашей эры, какие галлы?

У их предков сплошная культура полей погребальных урн, и та на среднем Рейне. Праада, она активно растет во все стороны. А в низовьях Роны курганная и не индоевропейцы

Я, например - в район нынешнего Авиньона.

Куча ресурсов под ногами, отличный климат и земля и мощный маршрут север-юг (Рона-Сона-Сена или Рона-Рейн). А это то же олово Нормандии и Корнуолла, которое еще долго будет стратегическим ресурсом, несмотря на железный век. А то когда еще финикийцы маршрут вокруг Иберии освоят...

Вот только сейчас за ним никто не пойдёт - авторитет не тот.

Всю суть конских седел можно описать фразой: "опереться на спину лошади, не задевая позвоночник". Остальное - нюансы. Представленный вариант - один из самых простых и древних, но долговечных. Для легкой кавалерии - идеально ( а вся кавалерия 20-го века по сути легкая). Для тяжелой конструкция чуть иная, но принцип тот же.

Да людей вообще мало. Порядка 100 млн. на всю планету. Но с кожей умеет работать каждый второй - ибо один из основных материалов.

Идея седла неизвестна местным, но вот ГыГ точно в курсе, ибо попаданец.

Неа. Страдания - это "седло похоже на настоящее, но развалилось за два дня".

А "попона со стременами" - это сон разума.

Можно подумать, в бронзовом веке мало шорников. И столяров.

Тут главное сама идея - а она проста и широко известна.

Кстати, хомут много сложнее на уровне концепции - и создать его, не подержав в руках современный, очень сложно. Так что с лошадьми ГыГ дело имел и седла в руках держал точно.

Железо прекрасно заменяется деревом, для изготовления нужны топор, нож и стамеска. А также доски дуба и ореха.

Даже в каменном веке можно, но очень трудоемко.

На фотографиях выше - ленчик уставного советского кавалерийского седла 30-х годов.

Не понимаю страданий ГыГа с седлом. Оно ж простое, как пять копеек

Там с тем всадником спорно, очень... Ну да бог с ним.

И да, культура ботайская. Ошибся.

Ответ хоть смысл имеет? Или набор букв с ошибкой?

Это интерпретация, причем маргинальная.

Факт - там найдены пять лошадиных скелетов, причем без следов использования как верховых на костях, да еще и маленьких (около 140-145 см в холке, пони фактически).

Конечно, бохайская и ямная культуры верховую езду как раз осваивают, но где они, а где Толлензе.

Типа тапок.

Гарри с Гермионой в Померании 13-го века до нашей эры никак не могли встретить всадников. В принципе.

Не, где-то в низовьях Волги уже пытаются лошадь не только запрягать, но и на нее взгромоздиться, но до их использования на войне еще лет семьсот, не меньше. Вот колесницы-биги могли быть, хотя это очень новаторский девайс для тех мест.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Chariot_spread.png

Ну, описана яхта, на которой мне довелось прокатиться

Что, реально 40-тонник с двумя тысячниками? И это не торпедный катер?

Ну и "каракки" для каботажа - не каракки они. Кастли очень мешают, так что их убирали в первую очередь. А без развитых надстроек это уже флейт или галеон.

Морская часть ужасна от слова совсем. Про яхту уже писали, повторятся нет смысла - но, блин, каракка восемнадцатого века, серьезно?

Реактивный, ввязавшийся в виражи с поршневиком, уже проиграл.

И да, организовывать производство хоть МиГ-15, хоть новья того же уровня - один хрен, ибо оборудования все равно нет, шаблонов и лекал нет - всё делать заново. Но вам хочется "трубы" - хрен с ней, пусть будет. Авторский произвол - он такой 

Да, в общем-то, про оба. Крыло у них с целой кучей косяков, особенно на околозвуке. Просто тогда это не умели считать. Но с сегодняшним знанием это нафига повторять?

На мой взгляд, реактивные машины для СССР вообще не будут копиями существовавших или существующих. Ибо с одной стороны технологическая отсталость (хотя с дерева переходить хоть на клепаный дюраль, хоть на сотовые углекомпозиты - один хрен), с другой - накопленный на сегодняшний день опыт конструирования и эксплуатации.

В итоге должно было выйти что-то простое и технологичное, но с нормальным ТРД, а не центробежником тупиковым, боковыми воздухозаборниками и трапециевидным крылом. По силуэту - где-то как Hawker Siddeley Hawk, но с двумя килями.

Да какая разница? Просто МиГ-15 во многом тот самый первый блин, смысл повторять все заложенные в него ошибки?

А требования к полосе у них одинаковые.

Нет. Для введения в дворянство даже признанного незаконного ребенка в РИ требовалось личное решение монарха. Вдобавок фамилию отца он носить все равно не мог. Обычно первый слог резали...

Лучше переделать на тайный брак "папаши" - тогда противоречие исчезает.

Вообще-то смысл копирования ВК-1 весьма спорный. Ибо схема - тупик. Р-11 Туманского гораздо логичнее при тех же трудностях внедрения, но зато и лучше, и с перспективой. Но допустим...

Но вот копировать МиГ-15 при наличии и послезнания, и документации - бред. Вот какой смысл повторять шаги и извивы конструкторской мысли реальной истории, если известны короткие пути?

Там будет минимум аналог МиГ-17ПФ, причем с крылом в духе его версии СИ-10, ибо сейчас любой студент МАИ в околозвуковой аэродинамике шарит больше, чем ЦАГИ 50-х.