lva71

+++

Спасибо  

Долго еще выкладка? сил не ждать. Или разбейте на две части

не оспариваю, но в целом объединиться не получилось

не знал, у меня сложилось такое впечатление по итогам, по империи согласен, после 1204 затянувшаяся агония

спс, Вы уточнили некоторые моменты в моих взглядах, хотел когда-то быть проф историком, не сложилось, так, читаю что попадается

при всем уважении ни у кого не встречал, что Рязань при Батые могла выставить столько. Кое-кто договорился, что всего под рязанской рукой не могло быть более 300-500 человек, все-таки побольше, я думаю тысяч до 2-3. Но 10 000 мог бы (по итогу не смог) собрать только Великий князь Владимирский. Также именно Рязани вроде никто не помог? С гарантией 10 тыс., а то и 15 и более, могла бы собрать вся Русь, но ни южане (Киев и что рядом) ни Волынь, ни Г.В.Новгород ничего не дали.

p.s. по моему обще принятое мнение, что на Калке у Субедэя и Джучи было что-то около 20 000 (после булгар и Кавказа менее, не ясно насколько) а русско-половецкое войско сильно больше, у одного Киевского князя более 3000

Строго говоря Византия ко временам Комнинов уже начала уступать европейцам в военной организации, массу ресурсов отъели арабы, потом тюрки, потом османы. Военных гениев с 13 века у Византии вроде не было, катились под уклон под сильнейшим давлением с востока. А феодализм в европейском понимании у них так и не получился.

thanks, не собирался писать простыню, увлекся. Вообще тема слишком обширная, все не вспомнил. 

1. Двуреченский да, дает самые малые числа из всех, что встречал, верхняя граница, по другим авторам, раза в два больше, но все равно большой толпы у нас века до 19 не было. Сейчас кстати опять мы в меньшинстве

2. да, имел в виду в основном рыцарей и не учитывал пехоту. Могу оправдаться тем, что спецификой Европы является отсутствие века с 11 чисто конных противников, поэтому пехота в том или ином виде в Европе была всегда. На Руси с постоянной вялотекущей войной со степью поневоле пришлось делать упор на конницу, пехота не исчезла совсем, но была в загоне, процесс начался веке в 11 и достиг апогея думаю ко временам Ивана 3, а уже Ивану 4 пехота понадобилась снова, против европейцев

3. по последнему абзацу чисто мое мнение, именно в этом виде ни у кого не встречал. Встречал мнение что уход со сцены в Европе рыцарей и замена их пехотой связан с косностью рыцарского сословия и в общем нарастающем нежеланием воевать правящих феодалов. При всех поражениях от пехоты французских рыцарей начала столетней войны и ранее они уже при Бертране Дюгеклене отыгрались, и потом именно во Франции тяжелая кавалерия не исчезла, ордонансные роты жандармов и далее. А отказ от лат вообще не связан с пехотой и огнестрелом. Впрочем не настаиваю

ахинея, согласно Сокровенному сказанию монголов в год смерти Чингизхана всех "военнообязанных" мужчин у него было 140 000, включая оккупационные части в Северном Китае, ведущие войну с ЮжноКитайской империей, части улуса Хулагу (Вся Средняя Азию за исключением будущего Казахстана). С другой стороны есть раскопки десятков городов домонгольской Руси и известен их размер. 30 тыс жителей могло быть в 2-3 городах, не более. Мало какой город ВМЕСТЕ с дружиной князя мог выставить более 1000 человек. Общая численность русских войск Северной Руси не могла быть более 10000, хотя и не менее 7000 (столько было у русский в битве на реке Сить) и столько было у Дмитрия Донского на Куликовом поле (подтверждено археологическими раскопками к.и.н. Двуреченского в 2014-15 гг). У Ивана Грозного в другую эпоху и устройство армии, скопированное с Византии смог собрать для войны с Литвой 1563 года всего 30 тыс. (вместе с Казанью, бывшей Булгарией). У Святослава были несколько большие числа потому-что стояла эпоха военно-родовой раннефеодальной демократии, когда в войско включали всех дееспособных мужчин, процент мобилизации выше, а в Византии уже был вполне зрелый феодализм. По мере развития феодализма процент уменьшается. Для Европы 13 века норма 0,5-1% военных. По оценкам численности Киевской Руси 13 века от 3 до 5 миллионов можете оценить сколько могло быть дружинников. 

Вышесказанное не означает что у Руси не было шансов. Все эти 10 тысяч представляли собой тяжелую конницу таранного типа, которой не было равных на поле боя чуть не до Наполеоновских войн. Тяжелая конница была и у монголов, но заметно меньше и ставка делалась все таки на стрелков.

Но в целом Автор мне нравится, и что что не совсем исторично, написано то хорошо

Не надо ничего менять

4

да, похоже. по драматургии схоже также с второй трилогией, с молодым, но уже взрослым Энакином

первый ролик пожалуй лучше канона

По Климу Жукову, исчисляя по площади городов возможное число жителей и опираясь на нормы времен Ивана Грозного, получается дружина удельного князя домонгольского периода 200-300 всадников, дружина Великого князя не более 500 всадников, городовой полк крупнейших городов (Киев, Новгород) тоже в этих пределах. Общая численность войск Владимирской Руси середины 13 века около 7 000 всадников. У Бату-хана под рукой было около 30 000 человек (не включая хашар из пленных) - объединенные силы улуса Джучи империи Чингисхана, совокупные силы 7-8 ханов. На момент смерти Чингизхана всех мужчин, годных к военному делу у монгол было 140 000 (в Китае, Монголии, средней азии и Кавказе) на все завоеванные земли

по-моему в прибалтике, перерубил ствол пушки у т-2 (20 мм), по отдаленным мотивам "тварцы" состряпали фильм Топор

японцы (как и все европейцы) - редкая мразь, или мы или они, никакой дружбы и восхищения

Земмельвейсов мало...

по описанию похоже на Доктор и Апокалипсис RedDetonator'a. Но там зомби апокалипсис перетек в Hi-tech (до Луны пришельцев и киборгов уже добрались) с элементами RPG. Кому интересно первый том https://author.today/work/104874

нет

Хмурый император