Artem-69

"Дискотечный лазер для них - ничего не значащая мелочь."

Дискотечный лазер приведён для примера. Уж если он, фокусируясь, прожигает фотосенсор, то подумайте, что может настоящий лазер.

P.S. Начал было перечислять, кто я и что умею, но понял, что к утру не закончу... )))

Я физик. Простой советский физик. И очень много кто ещё. )))

Ну же, расскажите нам, убогим, всю ПРАВДУ!!!

Друг мой. Не учите физика ядерной физике, Я уже успел позабыть больше, чем вы когда-либо знали на эту тему. Это видно по вашим письменам. Даже примерно представляю откуда растут ноги у ваших "знаний".

Если бы всё было так просто, то почти у каждого государства была бы своя "бомба". однако, есть нюансы ))) И про настоящее положение дел в этой сфере вы ничего не знаете. Как и я. Но я могу весьма обоснованно догадываться.

Про детонацию и двигатели аналогично. Вы даже не поняли сарказма, а пытаетесь учить меня элементарным вещам.

Продолжайте верить во всемогущество интернета :)

Спорить с вами на эту тему больше не буду.

Это очень хорошо, что приходилось. Значит можно говорить на одном языке. Если ещё и с действием радиации знакомы - вообще отлично.

И в дебри лезть не надо. Сергей Васильевич вот не лезет (и правильно делает) И большинству читателей это тоже не интересно. Сравнение устойчивости условного компаратора и модуля памяти к ионизирующему излучению в художественном произведении никому не нужно. В устах автора "простые аналоговые схемы" это примитивные электрические устройства (не совсем электронные даже в современном понимании) Вроде пускового реле стартера, которое я приводил в пример. Попробуйте нарушить течение тока в 30 ампер потоком заряженных частиц. Можно даже нейтронами попробовать. Долго-долго... :)

Можно долго спорить об устойчивости к излучению микросхем (любых), но согласитесь, что простые провода, механические реле и даже дискретные транзисторы будут "покрепче".

То есть по вашему данное реле - цифровое? :))

Вся "цифровая" техника имее в основе аналоговые процессы. Приходилось пользоваться осциллографом? Поинтересуйтесь...

Интересно... И какие же такие особые камеры стоят на истребителях? Я занимаюсь электроникой уже лет 45, но вы-то , наверняка стояли у истоков? Просветите меня, пожалуйста. :))))

Ну и у автора достаточно обоснована ситуация с камерами и прочим управлением в его мире. На мой взгляд.

Ответ неверный.

С самого начала.

Сначала вы отвергаете моё утверждение, а потом используете его же в своём утверждении. Вам надо логику подучить.

А для термоядерной реакции нужна только температура. Неважно откуда.

Жгите ещё, сегодня скучный день...

Если окно сделать напротив седалища - в него будет плохо видно. :))

А сделано окно на случай отказа VR шлемов и прочего "тонкого" оборудования.

К слову сенсоры камер легко "жгутся" обычными дискотечными лазерами.

Попробуйте "убить" радиацией втягивающее реле автомобильного стартера. Простейшая аналоговая цепь. :))

Он не "не тонет". Он медленно погружается. Ангелы хотят побыстрее.

Ну да... Суперфрикционный. Уже ж выяснили в самом начале ещё... :)))

Тут либо добавить "намеченной траектории", либо заменить словом "курс"

Ага-ага...

А в самом начале было Слово....

Вы так хорошо разбираетесь в устройстве термоядерных зарядов? Серьёзно?

Взрыв любого ядерного либо термоядерного заряда начинается с цепной реакции деления(синтеза). Что этому предшествует - без разницы. Какой детонатор зажигал звёзды первого поколения? А второго?

Забудьте всё что вы читали про устройство ЯУ в популярной литературе и тем более в интернете. Цель подобных публикаций навести неофитов на тупиковый путь, чтобы разные нерукопожатные граждане не пилили боеголовки в каждом гараже. Встретить что-то вменяемое позже начала 50-х годов прошлого века невозможно в принципе.

Детонация детонатора - это вообще "пять" :)))))))))

Детонатор не детонирует, он вызывает детонацию. Точнее запускает её процесс.

Ну и как обычно никто не прочитал (или не понял) фразу про неприменимость терминологии, относящейся к частному процессу, к работе системы в целом.

Как это получается: топливная смесь в цилиндрах ДВС сгорает, а автомобиль в целом почему-то едет? По вашей логике он тоже должен "детонировать"

Увы, но память вам изменяет. :)

"Торпеда вдруг пошла вертикально вниз, уклоняясь от траектории... И через десяток секунд - сдетонировала"

Считаю термин "сдетонировала" применительно к термоядерному заряду совершенно не подходящим.

Да, словечко модное и наукообразное и его пихают везде где надо и не надо, но мы же не такие, правда? 

Детонация - физическое явление происходящее в химическом взрывчатом веществе. Даже применительно к боеприпасу вцелом термин уже неприменим. Чем хуже простое русское слово взрыв?

А где-то в предыдущей главе было что-то про гриб от ядерного взрыва.... в атмосфере.... гриб... в 100 км.... простите... не складывается.

Сергей, мне кажется тут надо поправить. :)

Да, пожалуй вы правы. Для лёгких "пчёл" такой моторчик будет лучше.

Это не магия, а простая диссоциация личности в лёгкой форме.

И как вы себе представляете нейросеть в мозгу? Там и так нейроны и сеть :))))

Вообще-то ему уже 18+ :))

К тому же его-то там и не было.

Там не было камер ОК.

Закрытое же :))

да, бывает :)))

согласен.

Мне кажется вы все забыли, что пилотам давно уже не 12. Им всем по 20 (почти), просто "тушки" иногда "молодеют" , а как личностям им всем гораздо больше. Опыт не забудешь.

посылают

после 12

А может быть они давно когда-то у нас уже были и оставили о себе память, птрансформировавшуюся в регилию?

Мне кажется лучше не скобы, а поручни-перила, чтоб перебирать руками при разгоне и торможении. А то ногами все стены истопчут :))) Ну и шагать аккуратнее, чтоб не подпрыгивать. На луне космонавты как-то приноровились ходить-прыгать.

Ещё возникла мысль, когда читал сцену подготовки к полёту. Зачем "пчёлам" жидкий водород? Топливо? Тогда и кислород нужен. А на борту реактор есть, значит в качестве рабочего тела для реактивных двигателей? Тогда зачем заморачиваться сжижением если вокруг дофига простой воды, которая, к тому же, в 10 раз плотнее (т.е.компактнее)

Надо бы тут продумать получше.

А где сказано, что водород везут с Юпитера на Юпитер? Может его везут к порталу куда-то подальше?

похоже вы сами запутались... 

Не спорьте с физиком о массе. :))

Ну массу вы всё-таки вычисляете. Из веса. Постулируя постоянство "g", что вообще говоря, неверно. Однако, разница невелика и в быту сойдёт и так. :)

Эйнштейну надо верить, ибо других работающих теорий на эту тему у нас пока нет.

Ну и совпадение (измеренное!) масс с точностью до 13 знаков как-бы намекает.

Ну "дирижабля" же принципиально не носила грузил, так что... :))

Мускулы с утяжелялкой будут развиты неравномерно. Больше на приседание, чем на прыжок. Тут лучше работает ежедневная физзарядка в тренажёрке (как описано у автора). Но тренироваться 100% времени невозможно, так что некоторая атрофия мышц и скелета неизбежна.

Отличий барж и лихтеров гораздо больше, чем вам кажется, но суть моих замечаний не в этом. Я про терминологию. Или пользоваться общепринятой или тогда уж ВВЕСТИ новую. Только правильно ввести. Понятно. что космический лихтер будет отличаться от морского.

Это старая дилемма - 

быть или казаться...

А казаться  не проблема,

главное - стараться. :))

Ну там не только лишь все так живут. Похоже, что только пилоты. Многоразовые. А большинство - как обычно.

Что есть душа?

Кто сказал, что флэшбеки из настоящего времени. а не из 2025-го?

Кстати, да. И слова некоторые надо бы выделить кавычками или шрифтом... Названия кораблей, демонов и проч.

Вы измеряете не вес, а массу косвенным способом. Поэтому в килограммах. Но фактически - вес в килограмм-силах. Это чтоб не запутывать население. У нас ведь принято забывать после школы, чему учили %))

Это традиция. В технике тоже давление меряют в атмосферах, хотя последние лет 40 в документации уже перешли на паскали. Понятное дело, что есть проф. слэнг, для краткости можно иногда (соблюдая контекст). Поэтому тут вопрос тонкий.

Сергей Васильевич, спасибо за новый роман!

Новый и судя по началу интересный, но...

Я по образованию физик-математик и небесную механику знаю хорошо. Ещё в школьные годы не раз летал на калькуляторе с Луны на Землю (ну вы понимаете, да?) :))

Я понимаю, что уровень образованности аудитории стремительно падает, но всё же вес не измеряется в килограммах. По крайней мере в килограмм-силах. А по правде - в ньютонах :) И все (ВСЕ!) пилоты космических аппаратов это знают. Обязаны знать. Или они далеко не улетят.

Про выпорхнувшую в коридор психологиню тоже порадовало. Никуда б она не выпорхнула, а побуксовав немного степенно как дирижабль выплыла бы. Масса-то никуда не девается и для придания нужного ускорения телу потребуется та же сила, что и на Земле. Только вот реализовать эту силу в условиях меньшей силы давления ног на пол в полной мере не получится. Сила трения равна коэффициенту трения умноженному на вес (точнее на силу реакции опоры, но тут пол горизонтальный, так что всё равно) Получается эффект "коровы на льду". То же касается и прыжков вверх. Прыгнуть можно выше, да, но сил приложить придётся столько же. Вобщем такие вот нюансы.

Ну и наивно считать, что за годы жизни в условиях низкой гравитации люди не приспособились ходить и не подскакивать. Кстати грузила - плохая идея - масса увеличивается ещё больше, а толку нет. Неизбежные изменения мышц и скелета тоже никто не отменял (ну разве что ангелы помогли) так что если и носить грузила, то на плечах, а не на ногах - хоть скелет будет загружен почти как на Земле. 

Я голосую за магнитные подошвы и суперфрикционный линолеум. Там ведь линолеум на полу? :))

А вообще странно, ангелы подарили нам клонирование, бэкап сознания, кучу других ещё не озвученных технологий и пожадничали на простейший, примитивнейший гравигенератор? Им так пофигу на физическое состояние их слуг? И не говорите, что они не умеют в гравитацию. Телепортироваться умеют, квантовую запутанность юзают в полный рост, бабахать импульсами сравнимыми со звёздными протуберанцами (без отдачи, Карл!!!) умеют, а единую теорию квантовых полей не осилили? Не смешите меня ))))

Тут, мне кажется, надо ещё допилить.

Ну и разные мелочи типа грузовых буксиров (лихтеровозов?) таскающих контейнеры (лихтеры?) (а не баржи?) не дают мне покоя. Чтобы выгрузить контейнеры судно должно зайти в порт и встать к причалу(прикаллиститься). Если может бросить груз на рейде (орбите) значит это лихтеры (автономные контейнеры) и это НЕ буксир. Тут тоже надо б терминологию допилить.

Это мелкие шероховатости, конечно, но лучше бы без них. 

Повторюсь - начало захватывающее и необычное, судя по всему - взлетит.

Ну и само собой всё вышесказанное - моё сугубо личное (но компетентное) мнение и может не приниматься автором во внимание. Но тогда осадочек ... того... :))

Успехов, уважаемый Сергей!