Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Авиатор: назад в СССР»
Рецензия такая что очень захотелось ознакомится с самим произведением, прочитал несколько глав и сломался. Притом сломался именно о детали которые совсем никак не совпадают с действительностью. При этом автор произведения, по моему личному мнению, показывает полное незнание психологии своего же ГГ, реалий авиации и описываемой эпохи.
Теперь собственно пруфы:
1. Психология ГГ - ГГ заявлен как взрослый мужик, КАДРОВЫЙ военный, офицер, спецназовец. А это очень четкая профдеформация отражающаяся как в языке, так и в действиях. ГГ почему то постоянно прокалывается на молодежном жаргоне, англицизмах и мобильной связи... Да нет же, это не мажор и не эффективный менеджер. При общении с командирами, да и сослуживцами офицеру приходится "фильтровать базар", ибо иначе не поймут и не примут. В армии своя манера речи и свой слэнг. Да и жить и действовать в условиях отсутствия сотовой связи заявленному ГГ должно быть не привыкать.
А вот на чем бы он мог легко прокалываться, так это на обращениях типа "здравия желаю", "разрешите обратится" и т.п. в отношении учителей, завуча, сотрудников ДОСААФ. От старшеклассника это бы звучало странно. Ну и на военных терминах типа "двухсотый" или "зеленка" которые в 70е распространены не были.
2. Реалии авиации. ГГ совершил аварийную посадку на свой аэродром, которая повлекла за собой не просто ремонт, а СПИСАНИЕ воздушного судна. Это серьёзное авиапроисшествие!!!
В таких случаях обязательны:
1. Подробный врачебный осмотр сразу, серьёзная медкомиссия позже.
2. Полноценная комиссия, не зависимая от этой школы и от ДОСААФ, которая подробно разбирает:
2.1 Техническую составляющую. В составе комиссии представители КБ, завода изготовителя, ремзавода.
2.2 Действия пилота. Подробно шаг за шагом несколько раз. Дабы исключить что человек что то забыл или лукавит.
2.3 Действия инструктора и руководителя полетов.
2.4 Документацию. Всю. И техническую и полетную и медицинскую и учебную.
Что же мы видим в книге? Школьника допускают до самостоятельного полёта (ОДИНОЧНОГО!!!). При посадке он разбивает самолет, получает черепно-мозговую травму... А его просто отправляют домой. Типа - иди мальчик, не мешайся. На следующий день он сам приходит в клуб и только инструктор его спрашивает, так, вскользь - типа а что случилось то? И всё. Как будто от на учебном ЗИЛе бампер помял...
И комиссия в итоге успешно сваливает всю вину на школьника. Заочно.
Ну такой себе авиационный реализм.
3. Дикие анахронизмы в виде целлофанового пакета, камуфляжных штанов у преподавателя лётной академии, пиджака школьной формы и тд в 70е.
В 70е целлофановых пакетов не было всё упаковывали в бумагу, ткань, стекло, дерево или металл. Так и жили. Армейский камуфляж появился уже в 80е. Притом только у ВДВ, спецназа всякого и у погранцов. В одно время с "афганками" до остальных он дошел к 90м. Ну и в 70е школьной формой были КУРТКИ. Пиджаки появились в 80е.
И так по всей книге. Чего не коснись, такое чувство что с реалиями автор знаком из современных телесериалов и никак иначе.
Короче, книжку не осилил. В вот рецензия написана классно. Вызвала желание ознакомится. Ну а что мнение не совпало, так и не обязано)
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Авиатор: назад в СССР»
Упс, согласен, вы абсолютно правы. Спасибо что поправили, как то упустил этот момент, а мне лично эти детали очень интересны.
По школьной форме это факт, что правда не отменяет два момента - во первых, в 3й главе указана форма именно синего цвета, а во вторых "заклёпка" школьной форме особо не на что не влияет. )))
Что нельзя сказать про упомянутые в 9й главе камуфляжные штаны у преподавателя летного ВУЗа, одетые вместе с повседневной рубашкой. И бог бы с тем, что их еще и в помине не было. Это грубое нарушение формы одежды! А в те времена офицер был образцом для солдат и курсантов. Действительно образцом, не только в теории, но и на практике. Да ещё, в добавок, фактически "гражданку" офицеры носили почти исключительно в отпуске. Ибо "внеслужебное время" в те годы (впрочем это и в нынешних реалиях заметно) было понятие весьма размытое. Да и встретить военнослужащего, даже срочника, в городе в неопрятной форме, либо с нарушениям было фактически невозможно. Это уже к 90м ситуация изменилась. А это уже чёткий "флаг" эпохи, а именно, отношение военнослужащих к службе, которая и состоит из подобных нюансов.
Ну и хочу извинится за длинные полотна текста в рецензии. В самом произведении комментарии "только для друзей", что как бы намекает. Да и пошел читать по вашей рекомендации. Вот и не смог удержаться от "крика души")))