kykovner

Глава 1: Почему "дороги Прованса"? Прованс на юге. Пикардии ведь.

Книгам этого цикла можно ставить лайки до прочтения.

За первые 4 записки два лайка.

Жаль, что автор прекратил работу над произведением. Возможно, самый целостный и при этом детальный взгляд "снизу" на Елизаветинскую эпоху. И это при неисчезающей всё произведение интриге.

Вот поэтому я читаю именно эту книгу, когда хочу успокоиться

В чём я был не прав? Я же вам цитату сотрудника дежурной части про 2 и 6 трупов привёл.

Вам же объяснили, что вы ввели персонажей, которые в условиях СССР действуют без мотива во вред себе. Причём закапывают с большим интузиазмом не только себя, но и всю вселенную книги. А вы объясняете, что это нормально.

Хотя бы два прецедента огласите, когда минобороны по запросу милиции ловило преступников.

Ликвидацию банды Толстопальцевых в 1983 не упоминать. Там КГБ, а не милиция.

Нет, вот тут вы ошибаетесь. По просьбе ментов с уровня не ниже областного главка могли привлечь внутренние войска.

Привлечение же сил минобороны для поиска и, тем более, задержания подозреваемого вообще советскими законами не предусматривалось. Также это не предусматривалось воинскими уставами. Максимум что было в исключительных случаях (причём с санкции из Москвы уровня чуть ли не Политбюро) - участие подразделений минобороны в оцеплении (т.е. чтоб гражданские в зону случайно не зашли) и подвозе вспомогательного имущества поисковым подразделениям МВД. И преподносилось это под видом мероприятий по защите тыла группировки.

Вы не поверите, но даже "английского агента" они не имели права задержать. Они имели право только попросить его дождаться приезда сотрудников КГБ. Подвести могли ещё. До остановки общественного транспорта.

Формально Синицина могла им фак показать и идти по своим делам. Если бы она кого-то из них грохнула при задержании, ей бы светило только превышение необходимой обороны. Если бы грохнули её, им бы светило от 7 до 15.

Когда Уфимцев соглашался выполнить просьбу ментов, никакого английского агента ещё не было.

Вы допускаете т.н. Ошибку выжившего. Да, кому-то одному удалось перевести тёщю. Но при этом 99 другим это не удалось, а пара десятков при этом распрощалась с авиацией.

А диалог мента с полковником с т.з. социалистической законности звучит так:

- От нас сбежал опасный преступник. Возможно вооружён. У тебя в районе патрули есть. Пусть задержат. Задержишь без огласки - с меня поляна. Задержишь с оглаской - тебе и твоим людям дисциплинарка и может немного дадут, скорее всего условно. Задержишь с вредом - дадут реальный. Задержишь с трупом - дадут от 7 до 15.

- Конечно за поляну я такому хорошему человеку отказать не могу.

Итого: мотив офицера минобороны - поляна.

Да вот в том то и проблема, что после пятой сильно уменьшилась вероятность прочтения шестой. А хотелось бы почитать, т.к. слог у автора своеобразный и не типичный.  Причина - появление исключительно по воле автора произвольных событий, которые выбиваются из "вселенной СССР". Читаешь, прикидываешь возможные выходы из ситуаций и вдруг раз... автор создаёт противоречащую логике времени ситуацию. И все мысли о судьбе ГГ обрушиваются. В пятой главе просто из ниоткуда возникает полудурок-опер, не умеющий думать на 1 шаг вперёд (сложно было придумать другую присину задержания), не знающие уставы офицеры минобороны, сами влезающие под суд своим задержанием ГГ, но при этом способные с уровня командира батальона поменять полётный план воздушного судна, ну и конечно сам изменивший полётный план вертолёт (кстати, совершенно не нужный, т.к. этиже слова мог произнести не лётчик, а Каренин), ведущий радиообмен с группой Каренина.

Все эти "внезапные", действующие без мотивов персонажи оказывают прямое влияние на героиню. Выглядит искусственно.

Такими темпами мы к 10й главе мы увидим вторжение инопланетян с их последующим массовым избиением. Ну надо же Синициной своё предназначение исполнить.

Кстати, я не прошу мне отвечать. Я даже не думал, что вы вообще это читаете.

Может мне хочется, чтобы шестая часть была лучше пятой. И чтобы таких косяков как в пятой в шестой не было.

Меня вот ваша настойчивость именно ко мне тоже поражает. Но я же вам ничего тут писать не запрещаю.

Судя по действиям персонажей, они живут несколько отличающемся от советского правовом поле. Поставьте что-нибудь типа "Альтернативная история".

Нестыковка в том, что один персонаж в одной фразе произносит "сделаны идеально" и "явная подделка" без возникновения когнитивного диссонанса.

Странно, что вы задаёте вопрос с очевидним ответом. Потому что количество опубликованных произведений не предполагает физической возможность ознакомнения со всеми.

Если тег "Назад в СССР" с произведения снимут, то все свои письмена удалю.

Насчёт передёргивания пишу отдельно. Не люблю огульных обвинений даже от авторов. Вот скрин с текстом, в котором видно, что это слова из ОДНОЙ фразы ОДНОГО персонажа. И этот персонаж - не Ева.

Снова не понял.

Вы замечательно описали действия полудурка. И даже нескольких. Но у вас провал в части мотивов для их такого поведения.

Какие мотивы у милиционеров вводить друг друга в заблуждение? Причём это милиционеры из разных подразделений, поэтому на сопоставлении фактов всё выплывет. Они вдруг решили покинуть ряды органов МВД? Что ими двигало? Или читателю надо принять наверу, что они все там в милиции (включая неупоминаемых начальника Дежурной части и начальника РОВД) просто полудурки, поэтому логика в их действиях обязана отсутствовать?

Кстати, вы принимаете пожелания читателей по будущему сюжету? В следующей части хотябы в скользь упомяните как сотрудники МО СССР (особенной Каренин с Уфимцивым) дают показания военному прокурору о своей роли в задержании и незаконном удерживании гражданского лица. Ну и не забудьте, что отпуск у Каренина конечно же накрылся.

То что автор в одну фразу персонажа внёс два противоречащих друг другу утверждения "документы сделаны идеально" и "явная подделка" оставим на совести автора. Допустим сержант дурак. Университетов не кончал. Но ... сержант рассказывает о фактах, которым свидетелем не был. При этом он из дежурной части (помещения для задержанных находятся в веденье именной этой части). Это означает, что как минимум дежурная часть РОВД знает о задержании подозреваемого по статье 93 УК УССР. Кроме того, сержант говорит о привлечении кинологической службы. Тут всё логично, т.к. оперативное управление силами и средствами РОВД - это основная функция дежурной части. Дежурка сама вызвала кинолога.

Отсюда вывод: один сотрудник дежурной части в присутствии задержанной рассказывает другому сотруднику дежурной части исвестные ему сведенья о задержанной и о проводимых мероприятиях в отношении подозреваемой по 93 статье. В части документов они не достоверны (но сержант об этом не знает), а в части оперативных мероприятий они достоверны, т.к. его часть сама их и организует.

Т.е. если тов.милиционеры и дальше хотят работать в милиции, всё РОВД в этот момент должно на ушах стоять. В главк должны донесения лететь. Прокурор уже в свой волге должен мчать к РОВД.  А у вас дейсвительно описаны "замечательные розыскные мероприятия".

Кстати,  о каком дознании, на котором сержант сознался, вы пишете? Никакого дознания по делу сержанта в книге ещё нет. Это спойлер?

А давайте просто почитаем, как автор описывает действия милиции словами одного из милиционеров:

"- Да точно тебе говорю ... Куча тяжких телесных, а двоих или утопила или в песок зарыла. Ищут и поехали за собакой. Так что на ней теперь шесть трупов ...".

Это не "один полудурок". Это оперативные мероприятия подразделения МВД.

После 1960г. в СССР со стороны прокуратуры уже имел место не просто надзор за точным исполнением законов всеми министерствами и ведомствами, а фактическое руководство предварительным следствием и активное участие в нем. Теперь представьте, как будет выглядеть руководитель подразделения МВД перед представителем прокуратуры, когда выяснится, что МВД начало следственные мероприятия без участия последнего по делу с подозреваемым по статье 93 УК УССР.  Это как минимум неполное служебное соответствие. А может и на выход без пенсии.

Не понял. Вы же сами написали, что милиция считала, что она двух покойников на пляже закопала.

Я правильно понимаю, что в дело о двойном убийстве и нападении на отделении милиции, совершённым несовершеннолетним, никак не вовлечена прокуратура СССР? И даже КГБ не отслеживает ситуацию в регионе? Оригинально.