Заходил
"Насчет закупок другой продукции и еще сотен тысяч - не понимаю о чем речь? Поначалу закупали только продовольствие в больших количествах - пшеницу, рис в Египте и в Индии".
Еще раз повторюсь. Теоретически это можно было купить, практически для этого понадобились бы тысячи купцов и время, поскольку не было оптового рынка, где можно купить годовое производство. И надо помнить, что основная масса любого продукта шла на внутренний рынок.
Если честно, то я только сейчас понял, что не о том спорил.
Автор с инженерным мышлением, явно выбрал лидерство "физиков против лириков", придает значение техническим деталям и уверен, что гуманитарная сфера не научна и не стоит ее учитывать, лучше пренебрегать, поскольку любой физик легко "системно разберется" с любой проблемой. Но социум другими механизмами регулируется и управляется.
Блин! Совсем не ожидал, что пробное чтиво выведет на полемику социального формата...
"Относительно королевства - в книге есть по этому поводу пояснения".
Вы серьезно? В нынешней РФ просто напрашивается система нового дворянства, но не вводится, поскольку доминирует система социальной справедливости. Я был личным свидетелем, когда потомственный философ Петр Щедровицкий говорил, что разрабатываются новые общественные модели, где нынешняя несовершенная модель демократии будет выглядеть как первый класс на фоне высшей школы будущих социальных моделей общества (он философов, по его признанию шаг его прогноза десятилетия...). И тут люди автора с общественным опытом на тысячу лет вперед с подозрительно личной корыстной мотивацией и с энтузиазмом решают стать... Вот тут автор пока себя не раскрыл, колеблется в понятиях, но справедливого локального и развивающего земную цивилизацию королевства в условиях глобального военного доминирования и абсолютной власти (руководитель экспедиции, он же король, на первых этапах явно рассуждает о возможности подавления возможной оппозиции) трудно ожидать....
Мое мнение. Хотели бы развивать тему попаданства из будущего в земное прошлое с историей строительства альтернативной истории, даже поддержку или развития своей российской империи в жанре фантастики, то стоило ограничиться общими схемами вроде стратегической игры "Цивилизация". Тем более стиль повествования соответствует жанру описания локальных и глобальных достижений личности. Погружение в эпоху явно не лучший выбор автора, поскольку плохо и очень относительно знаком с историческими реалиями.
Пы.Сы. Вика не надежный советник.
фунт стерлингов... хотел уже помолчать... не даете
привязываете свои внутренние рубли к чужим валютам, обсуждаете стоимость труда в разных регионах, но не учитываете технологическое развитие и производительность труда. Английская смута открыла путь для развития мануфактур, взорвала цеховую систему сдерживания развития (а может то было правильно с оглядкой на нынешний неконтролируемый прогресс?) и породила новые буржуазные отношения. Но в описываемый Вами период в Европе страны, не все далеко, еще только боролись за национальное объединение (военным путем, какая там общая экономика), и тем более в иных регионах преобладала феодальная раздробленность с натуральным хозяйством для внутреннего потребления (!) или через торговлю купцов излишками. А Вы разом решили изъять чуть не весь внутренний продукт и обречь аборигенов на голод.
Да та же Швеция со статистическими 20 кг на душу населения в конце 17 века вашим "купцам" показала бы кукиш, поскольку леса и развитие металлургии было нацелено не на внешнюю торговлю, а на создание хорошо оснащенной армии Шведской империи.
Вы исторической статистикой пользуетесь без учета исторических и политических процессов эпохи. В Вашей версии пришли "крутые парни и всех нагнули" под свои местечковые задачи. Нормально же в эпоху развития многопарусных двух-трех мачтовых судов стать естественным явлением самоходных кораблей с преобладающим техническим вооружением. Почему после первых акций в Крыму не произошло мирового кризиса? Но нет, стало сразу нормально присутствие в мире воздушных судов для коммерческих торговых операций и мир не дрогнул и не изменился!
А в самом начале вроде был вопрос "а не навредит ли это цивилизационному развитию планеты". Решили решать собственные задачи - все очевидные признаки развитой гуманитарной цивилизации 27 века.
В юности читал прекрасные произведения фантастики, где в основе сюжета был не прогресс и колонизация, а моральные терзания условных людей будущего, которые теряли любимых, отправляясь в звездные путешествия на 1000 лет, а тут откровенная радость людей 27 века, что они попали в этнографию промискуитета.
Русская фантастика утратила базовые гуманитарные принципы в пользу графоманства. Такой самый простой вывод. Дальше замков нет смысла читать.
у кого могли колонисты разом купить сотни тысяч тонн?! Не было таких продавцов в то время!!! Продукты в национальном хозяйстве/местной экономике были, но были размазаны на десятки тысяч производителей и тысячи продавцов. Физически было невозможно закупить такой объем сразу, не было нигде единого национального рынка ввиду государственной раздробленности, в Индии в частности. В реальности понадобилось бы многолетние торговые отношения строить с многочисленными махараджами и иными местными князьками.
Любой студент истфака (вынужден признать советского времени) к третьему курсу усваивал базовый принцип историзма, а на четвертом изучал курс методологии истории, потому на интуитивном уровне может чувствовать изъян в логических предположениях, даже не будучи погруженным в описываемую эпоху. В отличие от любителей, которые не критично относятся к публичным источникам, любой грамотный историк опирается на базовые источники и авторитетные исследования (для оценки необходимо заглянуть в список источников в конце работы).
Противоречивая и поверхностная Вика очень плохой советчик. Для любой эпохи и темы есть список базовых источников с которыми для начала стоит познакомиться. Это же не единственна Ваша работа посвященная истории. И не угомонитесь, так развивайте свои возможности.
Впрочем, Вы же не исторический роман пишете, а фантастику в альтернативной версии. Творческих достижений! Но может учтете скромные замечания.
Принцип историзма, методология истории и герменевтика могут сильно помочь в Вашем творчестве. Темы публично доступные. Искренне желаю новых литературных успехов.
у меня осталось одно замечание. Пусть будет авторское творчество в жанре стратегии "Цивилизация" без погружения в исторические процессы, понимания производительных сил или их схематизация. Для примера история с закупкой шведского железа. Та же вика говорит, что в середине 17 века Швеция производила 18 тыс. тонн железа в год, но автор выбрал вариант, где к концу 17 века (минимум полвека спустя от событий произведения) на душу населения приходилось 20 кг железа при условном миллионе населения. Таким образом, получается возможным закупать если не 400, то хотя бы 200 тонн разом. Так же как в других странах закупать десятки или сотни тысяч единиц продукции разом. Но каким образом это возможно когда производство ручное и ремесленное, даже в Европе еще не развиты мануфактуры, рынок формируют мелкие производители? Национальные рынки не сложились, биржы, где могут концентрироваться ресурсы, появятся в лучшем случае лет через 200 с лишним. Как можно сразу закупить в Швеции, Индии, Англии и любой стране разом сотни тонн товара?
Ладно, возвращаемся к главному замечанию.Почему в 27 веке технологии первой четверти 21 века, нашего времени? За 400 лет земной истории, от английской буржуазной революции (переход от земельной ренты к промышленному развитию) мы прошли уже 4 технологических уклада. По нарастающей, каждый следующий период развития ускорялся минимум в два раза по отношению к предыдущему. Еще 600 лет не было никакого развития ни технологий, ни социальной истории. Все "будущее" умещается в колонизацию планет Российской федерацией (даже ресурсы традиционные за исключением "молодильных водорослей", и технологии строительства еще конца 20 в.), варп-двигатели и пушки Гауса, которые нынче существуют в теоретическом варианте. Словом, прогресса в будущем нет. Но тогда следовало то как-то обосновать. Демократичные жители Глории легко создали королевство! Так может РФ снова давно империя? И не надо изобретать на коленке новую сословность, а предположить как будет развиваться и к чему может прийти новая российская империя....
в ЭТО время не было золотого русского рубля, денежная реформа Алексея Михайловича 1654 года ввела СЕРЕБРЯНЫЙ рубль из западных талеров вместо мелких серебряных монет копейки, полушки, деньги
добро бы глорианские золотые рубли были внутренней денежной единицей, но ваши герои выходят во внешний мир и занимаются международной торговлей. Только представлю молодого татарина через 5 лет, который решил вернуться домой с заработанным золотом...
Рекомендую издание Хоккель. Чертежи судов XVI-XVII вв. Изд-о "Судостроение", Л., 1975
Согласно Кятибу Челеби, типичный флот Османской империи в середине XVII века состоял из 46 судов (40 галер и 6 мавн). Экипажи судов составляли 15 800 человек, примерно две трети (10 500) из которых были гребцами, а остальные (5300) — бойцами. В конце XVII века начали строить суда нового типа — шебеки. Внешне шебека похожа на трёхмачтовую галеру с большей парусностью: паруса были основным движителем, а вёсла — вспомогательным.
Если голландцы начали строить фрегаты-переростки, то это очень далеко от Османской империи.
Приятно, что автор живо реагирует, но явно далек от истории. 17 век не моя эпоха, но я историк и ориентируюсь в общих тенденциях эпохи. И увлекался историей судостроения. А еще специалист по бытовой истории. Есть что возразить
До 1654 года основная денежная единица России — серебряный счётный 100-копеечный денежный рубль весом 47 г. В физическом виде его не существовало, но народ считал деньги на эту единицу.В XVII веке в России ходили только серебряные деньги, при этом собственных освоенных месторождений серебра ещё не было, и всё серебро было импортное.
Золотом и серебром Европу насытила только колониальная Испания. Но Испания не вся Европа и не весь мир, который был фрагментирован и неоднороден.
По окладам - в это время, к примеру русский стрелец получал в год 4-5 руб серебром. 25-30 руб. в месяц получали чиновники (думские дьяки).
"одно дело уметь читать и писать, а другое дело быть швеей или гувернанткой" - даже не знаю как комментировать...
Ничего, что писали в это время полууставом и грамоте учились на старославянском, поскольку учить могли только священники?
Швея - тут стоило бы поинтересоваться технологией народного костюма, любая хозяйка была швеей, кроя в современном понятии еще не было, ручных строчек было всего два типа. Да, они еще и ткать все умели, поскольку доминировало домашнее хозяйство до 18 века на территории Украины.
Гувернанток даже комментировать не хочу, автор середину 17 века представляет как 19 век.
25 рублей в месяц?! еще золотом? 3-5 рублей серебром было годовое содержание иного чиновника (дьяка). Тогда еще медная копейка была полновесной валютой, а уж серебряная копейка
не было 17 веке линейных кораблей, самые крупные были галеоны и фрегаты. И БДК у берегов Египта (где преобладали галеры и фелюги) и Европы вызвали бы фурор
не знаю, обратил ли кто-нибудь раньше на это внимание, но 1640 год это уже Новое время, пришла пора промышленного развития. Ну, и религиозные реформы, протестанты как идеологи накопления
не согласен, мат органичный, по жизни, не чрезмерный. При этом сам стиль повествования естественный, грамотный, не воротит, как у других графоманов. Про ГГ в начале не понятно, не гопник, работяга-производственник, потому трудно ждать высокого слога. А когда мир меняется, то совсем трудно ожидать высоко-литературной лексики. Что Вы говорите, если попали молотком себе по пальцу?...
начало чем-то напомнило Стругацких "Второе нашествие марсиан", правда они не сериал писали, а человеческие души препарировали. В начале данного произведения что-то похожее происходит. Интересно во что дальше сюжет разовьется, в банальный экшен-выживание или...
спасибо автору за стиль! Редкое удовольствие ощутил от образности... вернее, редкий случай образного повествования среди подобных авторов. Спасибо за старания!
Написал комментарий к произведению Потеряшка
отчего мне не возразили по вопросу "швей и гувернанток"? очевидно же, что имеете иное знание, отличное от исторического ))