Заходил
Скажите, кто читал, какая связь между подёнщиком (рабочим, занятым поденным трудом) и мастером оружия? Это же как бомж и чел, живущий в шикарном доме: они вряд ли могут иметь нечто общее... Название цикла вводит в недоумение и отталкивает
Полно боярок, где нет соплей. Я, честно говоря, вообще нигде никаких соплей не встречал… Что это вообще такое в сюжете? Да и в большинстве случаев есть цель, а как без неё? Хотя бы выжить и закрепиться в новом мире – это цель по умолчанию. Насчет «нормального взвешенного» окончания – это спорное утверждение. Многие считают его скомканным и оставляющим без ответа много ответов…
Прослушал первые три книги. Содержание привлекает и увлекает, а отличие от «Авиатора». Чтец вроде нормально озвучил, но скажите ему, что его страшный зверь «комэскà» – это маразм и позорище! Командир Эскадрильи = комЭск, комЭску, искать комЭска… А он везде говорит «комэскА» и ничего больше
Уважаемый автор, я здесь написал после просмотра нескольких толковых словарей. У слова "аспект" не может быть окраски по вышеуказаннлой причине.
Разве что речь идёт об узкоспециализированном профессиональном употреблении, о котором знают малочисленные геоботаники. То есть, Вы использовали слово в качестве научного термина, значение которого знают и понимают лишь несколько тысяч русскоговорящих на планете?
Это всё равно сбивает с толку. Возможно моё мнение субъективно, но просто для меня название является важным критерием для желания или нежелания начать читать книгу. И если ты изначально не понимаешь смысла, то есть посыла автора, то обычно проходишь мимо. Может у других всё иначе...
Может мне кто-нибудь мне объяснить, каким образом абстрактное понятие "аспект" может иметь какую-либо окраску? Название не имеет смысла...
Поначалу показалось, что ничего выдающегося или особо увлекательного в сюжете нет, что даже местами повествование затянуто без какой-либо смысловой надобности. Тем не менее, довольно связный и логичный сюжет, персонажи хорошо прописаны по большей части, то есть воспринимаются живыми людьми, а не картонными персонажами; чтец хороший. Я втянулся и с третьей книги слушаю аудиовариант с постоянным интересом. Так что прочитать данный цикл вполне можно, у автора получился добротный середнячок или даже выше среднего.
Русский язык в цикле хороший, но иногда автор делает серьезные ляпы, пусть и нечасто. Даже хотел начать записывать, но так и не собрался ибо не знал стоит ли на это время тратить. Однако постоянно автор путает взгляд и глаз/глаза: он «не спускает взгляд» с кого-то, хотя как он это себе представляет? Взгляд – это действие типа ходьбы. Не спускают глаз с, например, любимой, глядят невооруженным глазом и т.п. Конечно, подобные ошибки стали распространяться в русском языке последние годы и почти все авторы этим грешат, но это не оправдание. Тем не менее, хочу пожелать удач творческих автору!
Есть аудиовариант?
Насчет «Эльдорадо» не стоит удивляться: все умное и полезное для ума почему-то последние годы и даже десятилетия не котируется. Например, есть такой НФ сериал «Вавилон-5» (всего около 100 серий и ещё несколько полнометражек). Сценарий к нему написал один человек, поэтому получился умный, реалистичный и в то же время увлекательный динамичный репортаж из будущего, со многими малоизвестными фактами из истории человечества и с массой философских рассуждений на разные темы. Почти каждый эпизод сериала заставляет задуматься, история связанная и логичная; на все возникающие при просмотре вопросы рано или поздно даются ответы. Однако он не получил большую популярность, как ни странно, не смотря на высокое качество выданной кинопродукции.
Почему? Да потому, что думать надо и смотреть внимательно, а не в качестве фона. А мозгами шевелить многим в наше время стало сложно. «Думать – это не моё». Да и сам сериал рассчитан на образованную аудиторию с определенным культурным уровнем. Именно поэтому и не получил массового распространения.
Видимо и ваш роман слишком хороший, рассчитан на умных и образованных..
В 19 веке и в начале 20-го любой образованный человек говорил, как минимум, на 2-3 иностранных языках – это было нормой. Так что не стоит ровняться по себе в пять лет. Раньше люди тяготели к знаниям и были умнее.
У Назимова много всяких ошибок в текстах. Однако это «много» весьма относительно. Оно было бы актуально лет 50 назад, когда общий уровень грамотности был выше и хорошо работал институт литературных редакторов. Иными словами, по нынешним временам Назимова можно причислить к самым грамотным писателям здесь. Однако большинство талантливых писателей пользовались услугами редакторов: тут либо самому свои тексты перепроверять, либо новые писать. То есть, и у талантливых авторов всегда найдутся огрехи.
АА-7 – это однозначно!
Кокарда и заезда – это две большие разницы, как их можно спутать?
А чем «Генерал-Адмирал» не реалистичен? Как раз в данном цикле есть ряд логических несоответствий. Например, царь сослал ГГ за то, что тот старался помочь людям и, тем самым, снижал накал страстей и, соответственно, возможность народных волнений. Пьянка офицеров в разгар голода – это подрыв авторитета власти Царя. Неужели это не очевидно? Если Сашка III этого не понимает, то система совсем прогнила
Смешно читать ниже тупую демагогию трусливого критикана sgtimur
: сам поорал совершенно не по существу затронутой темы, вновь попытался отказаться от собственных слов, а потом гордо занёс оппонента в чс лишь бы не слышать ответы на свой желчный бред...
Я-то как раз абсолютно нормальный: определяю твой психологический профиль исключительно по написанному тобой же. Ты крайне неуклюже тужишься отказываться от собственных слов – это бессмысленное занятие. Ты настолько погряз в своей злобе и желчи, что аж до жены несчастного Пехова докопался. Причем ты крайне глуп и судишь других мужчин по себе: лишь такие как ты смотрят на имя, возраст, пол и манеру одеваться автора того или иного произведения. Нормальные люди судят его по содержанию этих произведений: если роман хреновый, то будь автор трижды мужик или псевдоним его будет супер мужественным, я даже за бесплатно читать не буду его творения…
Странный ты индивид: определяешь качество текста по половой принадлежности автора. А за президента страны голосуешь, руководствуясь цветом галстука кандидата?
Так казаки вообще мало что получали от государства, это верно. Жили как раз трофеями. Просто казалось, что все же и православие у них было менее формальным, чем у других, потому что в основном на границах империи жили и со смертью встречались нередко. Однако, во-первых, некоторые казачьи войска (ну, в смысле подразделения или группировки по географическому принципу) оказались уже внутри страны и их привилегии стали необоснованными, а во-вторых, все люди разные. И солдаты могли ограбить своего убитого офицера, правда у них меньше шансов скрыть и сбыть украденное. В общем, мы уклонились от затронутой темы, но всё же Вы развеяли иллюзию непогрешимости казаков…
Ну а насчет заявления о том, что «бабы пишут фигню», так вместо первого слова можно вставить любое другое: марсиане, мужики, евреи, французы, бараны, негры… и при этом данное утверждение можно так же обосновать, особенно если использовать демагогию. Иными словами, под любое абсурдное или ложное утверждение можно подвести теорию. Если же по существу, то, например, всемирно известная Лоис Макма́стер Бу́джолд (англ. Lois McMaster Bujold) написала целую сагу о Форкосигонах, там в ней романов 20. Среди любителей НФ она так же известна, как Азимов и прочие классики жанра. Мужчинкам-критиканам бы такую «фигню» написать, но умишка не хватает
Ну я лично с г-жой Нарватовой не согласен по целому ряду моментов, что не помешало нам с ней провести несколько бурных дискуссий, где мы оба весьма цивилизованно обменялись мнениями. Она спокойно отреагировала на мои замечания, обосновала свою позицию по затрагиваемым вопросам. Поэтому не смотря на то, что большую часть её книг я читать не могу в силу разницы менталитетов, но самого автора уважаю: умная и на редкость адекватная личность.
И это в отличии от некоторых здешних авторов-мужчин с истеричным характером. Есть тут некий Винтеркей, у которого мне нравится одна серия про попаданца в Советский Союз. Но помимо этого, он пишет массу шлака про всяких зомби, склепы и о том, как играют в компьютерные игры, ну это на мой взгляд. И тут однажды я ему сделал весьма корректное замечание о том, что он в названии употребил слово, которое даже интернет толком не знает, оно видимо из сленга группы игроков. Из лучших побуждений сказал, что само название отбивает желание начать читать. Так он меня сразу занес в игнор-лист, не удосужившись ответить. Ну и кому хуже? Раньше покупал его книги из понравившейся серии, теперь читаю их бесплатно.
Кстати, Нарватовой я также впервые написал по поводу названия одной из её книг, так вот она ответила и мы с пользой друг для друга обменялись мыслями. Пусть во многом мы остались каждый при своём мнении, но все равно было приятно пообщаться
Это было в XVI – XVIII веках. Некоторые казачьи атаманы и с татарами на Русь ходить не брезговали, и с поляками всякими тоже союзы против русских мутили… А ближе к XIX казаки стали частью российской армии. Там как раз патриотизм воспитывался, хотя свои всегда были на первом месте, но это из-за особых условий службы. В книге автор просто перегнул палку, в данном вопросе «смазал» историческую реальность. Вот у Ерофея Трофимова как раз с этим все четко: что с бою взято, то свято. И если господа «ахвицеры» что-то вякать пытались, им сразу в морду аргумент, что мол из казны на казаков ни копейки не идет… Ну а у Трофимова другие ляпы. Однако они у обоих авторов некритичны: хорошо пишут, их книги затягивают, читаешь взахлеб
Переслушивать начал цикл и возник вопрос: казаки у автора ОБЯЗАНЫ сдавать властям или начальству все (!) добытые в стычках трофеи. При этом они от этих властей или начальства ни копейки не получают на постоянной основе в виде жалования или иной финансовой поддержки. Им эти власти выписывают «премию» за добытые трофеи, то есть отдают незначительную часть захваченного в бою имущества. Выходит, что по мнению автора, положение казаков хуже крепостных: они всем должны, а им никто ничего не должен… Такое положение вещей в принципе невозможно!
Ну выставил ты себя полным дураком со своим «экспертным» комментом, даже до георгиевского банта докопался, показав себя ещё и невеждой, а зачем? Чужой талант настолько сильно покоя не даёт, что желчью захлебываешься?
Смешно читать твой коммент: судишь людей по себе, но это верх глупости! Не всем же быть безэмоциональной амебой, как ты: есть много эмоциональных и темпераментных людей, живущих в реальном мире и преуспевающих в жизни. Не тебе им указывать, как себя вести!
А зачем перечитывать? Времени лишнего полно что ли? Прослушал, получил удовольствие и иди дальше читать или слушать другое интересное
Виктория-то чем тебе не угодила?
Согласен с вашей оценкой. Хорошее позитивное развлекательное и местами увлекательное чтиво. Приквелы точно читать не буду, но вот продолжение цикла с удовольствием приветствую!
То есть ты признал свою интеллектуальную ограниченность. Принято
Данное противоречие не смущает? Откуда взяться позитиву, если все больше читателей фанатеют от постапокалипсиса или любят подобные сюжеты про смерть, неаромантов и о прочем враждебном роду человеческому?
Не, меня только «Фотограф» притянул: добротная история, приятная атмосфера эпохи Советского Союза, всякие интересные взаимоотношения между персонажами, интриги при развитии сюжета… И в общем, не давит на нервы и психику: читаешь это цикл, словно вкусняшку ешь: сугубо позитивные эмоции. А они просто необходимы в наше время!
Комментарий был удален автором.
Вот видимо сюжеты про гробы, склепы, некромантов, зомби, поганой нечисти и прочей гадости продаются лучше более или менее позитивных человеческих историй. Это упрек скорее не автору, который просто зарабатывает себе на кусок масла на хлебушек, а читателям, вкусы которых меняются в сторону извращения: если людям нравятся склепы и смерть, они читают об этом, значит они стремятся к этому, подобные вещи и сущности их интересуют и притягивают… Да тот же пресловутый Нефликс немало сериалов про зомби-апокалипсис наснимал…
Так ты ещё и гомосексуалист 🤮
Как можно оскорбить психически больного человека, приветствующего воровство и тупо кидающегося на людей за их труд только лишь потому, что он сам больной бездельник? Ты уже до моей матери докопался, явно пора бежать тебе к психиатру
Блин, Вы меня опередили. Уважаемый Фонд А., Вы же видите, что человек психически болен, смысл ему об этом говорить? Ведь псих всегда себя нормальным считает… Надо бы приехать и очистить его огород, вынести все из дома и потом ещё ославить по соседям как куркуля жадного и самовлюбленного…
Так ты раздаёшь людям бесплатно всё, что выращиваешь? Если нет, то урод всё же ты: на обложку книги каждый может бесплатно посмотреть, как и на твои цветы, и даже прочитать несколько глав…
Так ты работаешь за деньги? Ну ты и моральный урод…
Везет Вам с критиканами. И к тому же, заявлять громогласно о том, что спёр – это уже диагноз: ну стырил ты по-тихому, так хоть постыдись... И уважения много Вы испытываете к читателям, раз даже с мало адекватными общаетесь терпеливо, надеясь достучаться до их разума. А мне вот с писателями не везет: написал тут Винтеркею вполне уважительно, что название у него странное «Нубятник» и пояснил, что даже в интернете такого слова, по сути, нет. Видимо это из сленга компьютерных игроков взято. Все это я сказал к тому, что подобное название меня отталкивает, поэтому прохожу мимо. Реакция автора – занесение меня в игнор-лист! Я в шоке.
История с паспортом интригует, но раз дальше все разъяснят, то ладно. Меня сильно зацепило другое: то ли в СССР туалеты для мужчин и женщин не были раздельными, то ли важные важные чины из Москвы ходили в провинциальные рестораны для того, чтобы потрахаться в женских туалетах со своими любовницами, что не мешало им приставать и глазеть на других женщин. И, самое удивительное, женщины свидетельницы были от всего этого в восторге и даже чуть не подрались
Аудиокниги начитаны прекрасно. Оформлены замечательно в смысле звуковых эффектов. Сам цикл увлекателен.
Причины могут быть разными. Главное автор цивилизованно предупредил читателей о том, что продолжит цикл, но не знает когда обстоятельства перестанут ему мешать это сделать. Поэтому и претензий к нему никаких. Он уже на 6 главе, а платность не ввёл пока. А есть тут авторы, которые пропадают с горизонта на месяца, ничего никому не сказав, но свою книгу сделав платной со 2-й главы...
Вот интересно, сколько этому убогому заплатили за эту белиберду? Хотя вряд ли он на этом заработал: слишком примитивно и грубо состряпано это критиканство. Ведь всё от первой строки до последней – это ложь, ничего общего не имеющая с упомянутым циклом. Да что тут говорить, наш "эксперт" сам себя охарактеризовал себя как полное ничтожество, ничего не понимающее в литературе
Ниже могут присутствовать куча спойлеров, синтаксических и грамматических ошибки, а также местами вообще теряться смысл моего повествования
Даже в данном коротком отрывке этот болезный сумел показать свою малограмотность и наделать ошибок... А спойлеры говорят о гнилой душонке нашего "эксперта-критикана"
Перестань писать чушь и не позорься тут, кидаясь безосновательно и бездоказательно на людей, демонстрируя тем самым свою гнилую душонку и полное отсутствие ума и манер...
Редкая блевотина... Автор этого пасквиля вызывает отвращение с самого начала. И это при том, что я цикл не читал. Обязательно весь куплю и прослушаю, благо его мне рекомендовали, а этот ушат помоев, вылитый явным ничтожеством на автора являются отличной рекламой цикла "Камень" и говорит о его добротности...
В чём убедительно? Глупая пустословная субъективщина, похоже заказуха: автор этого пасквиля явно с поганой душонкой распространяет своё говно ровным слоем. Стиль, лексика, манера выражаться вызывают отторжение и презрение с первых строк. Тут неважно хорош или плох цикл, критикан гнилой напрочь
Разве что скажу вскользь о так называемых вышеупомянутых минусах. Они относительные: лично меня не напрягали. Просто невозможно описывать все аспекты жизни ГГ: подробно описать, как он развивает экономику своего хозяйства, как решает всякие политические вопросы, зачастую вынужденно, какие у него тёрки с некоторыми в его окружении, и т. п. Автор просто сосредоточился на описании части событий жизни ГГ, а об остальных упоминает вскользь, лишь для полноты и лучшего понимания сюжета. Рефлексирования ГГ меня совсем опять же не напрягают, зачастую они мне интересны. Как бы то там ни было, всегда найдётся нечто в любой книге, которое кому-нибудь не понравится. Главное, чтобы это не отбивало желание читать
Я почитал последние комменты к первой книги цикла "Камень" и охренел. Не, я часто встречался с людской глупостью, по идее должен перестать удивляться, однако тут люди с одной стороны пишут гадости ничем не аргументированные, а с другой они просто нагло лгут. То есть, такое ощущение, что им заплатили за негативные комменты. Никто из них не читал книг цикла – это в глаза бросается. Я человек с большим читательским опытом, филологическое образование, перечитал сотни, если не тысячи книг. Считаю себя требовательным и искушенным читателем. Ищу в книгах логику, реализм и хотя бы минимум "вечных ценностей" типа верности, чести, презрения к трусости и предательству...
Как раз ГГ цикла соответствует этим критериям. Однако пишут, что он сексуально озабочен, слишком умен, слишком силен (хотя он развивается постепенно) и приписывают ему то, чего в цикле нет от слова "совсем". Люди реально больные на голову, по крайней мере многие
А сам цикл великолепен: динамичен, интересен, в меру и войнушки, и романтики, и прочих приключений. Довольно гармоничное повествование. Согласен почти во всём с автором данной рецензии: сам нечто похожее хотел написать.
Минусующие крайне редко в состоянии объяснить и аргументировать свою позицию. Обычно это тупое хейтерство
Есть тут такой цикл «Ермак» Валериева. Он создал увлекательную историю, но вот уже год не может написать продолжение, 10 том он пишет по главе в месяц. Однако, он предупреждал о сложностях в жизни, обещал продолжить, но без указания дат. Конечно, нашлись недовольные, но вменяемые читатели приняли информацию к сведению и подбадривают автора, терпеливо ожидая развития сюжета. Так и тут: просто приблизительно оговаривайте сроки и темп написания продолжения, а нервных в баню
Написал комментарий к произведению Имперский Провидец 3
Лена, ты права: дать второй шанс – это как дать второй раз в тебя выстрелить, когда первый раз осечка вышла