Владимир Гуляев

Описание великолепно, а трактовка спорная. Осмелюсь заметить, что это не вопрос контроля, а вопрос телоса - надо полагать, от него добиваются в обучении телоса Порядка, а у него включился, видимо от воли к чистой мощи для целей самозащиты, телос хаоса как чистой мощи (всевозможности, примордиального хаоса). Поэтому он и принимает не приличные в приличном обществе прилизанные формы гламурного красавчика, а прекрасные своей дикостью формы хаосита)))

Ревнуют конкуренты) Стиль блестящий, уровень знаний по теме высокий, образность где-то близкая к Роджеру Желязны, при этом минимум пересечений с пошлостью современности, чего совсем избежать нельзя - и Желязны тоже не избегал, а в стиле Консервативной Революции "седлал тигра" т.ск. Можно сказать, что автор как минимум сделал эскизный набросок, заявку на продолжение этой линии. Это слишком серьёзно для большинства опопсовевших ЛОМов АТ, при этом читается легко и не хуже всяко их бестселлеров. Поэтому не стоит обращать внимание на завистников, а я лично вполне удовлетворён таким дебютом молодого автора и жду продолжения с нетерпением. Ещё хорошо бы дать профессиональную озвучку с саундтреком, например как у Радиона Нечаева.

Вы не Матфей, а ходячий сбрендивший цитатник, выдирающий Матфея из контекста для подтверждения своего бреда. Аргументы на это не нужны, оскорбления тоже, только холодный диагноз и жёсткая адресовка в пешее путешествие.

У вас фимоз мозга и сложные темы противопоказаны. С автором я был вежлив, потому что обязан ему удовольствием от почти гениальных произведений, и талант достоин снисхождения в мелочах. Ваш же бред я читать не обязан. Идите к лешему.

Набор несвязного бреда.

Церковь не секта. Она базовый культурообразующий цивилизационный институт и богословско-мистически Тело Христово, Народ Божий. 40 дураков имеют тенденцию стать сектой, но пока это просто банда)

Зря Вы в это полезли, 40 40-в дебилы конечно редкие, но в данном случае они озвучивают солидарную позицию Церкви. Которой столько лет, сколько Она стоит. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Наоборот считаю, единственная читабельная у автора и резкая как сами знаете что, отличная книга. Ну недописана, почему, автор объяснил. Странно что вообще опубликована. Так бы и держать. Здесь обычная у автора муть графоманская вдруг высохла до чёткости манифеста. И скажу Вам, уважаемый автор, Вы же кажется птенец гнезда Стругацких, а вот здесь ближе к Петухову Юрию Дмитриевичу, светлой памяти. И сразу Вам помощь Светлых Сил и вдохновение пришли. Так и надо. А муть не надо. У людей и так мути хватает в головах.

"Во второй половине июля 1774 г. пламя Пугачёвского восстания приближалось к границам Московской губернии и угрожало самой Москве" (Вики). Речь идёт об отдельных отрядах восставших христиан после Указа о вольности христианской от июля 1774г., когда не только по пути следования войска Петра Фёдоровича ("Пугачёва", мы не знаем точно кто это был, звался же убитым царём и народ это принимал), но и на гораздо большей территории вокруг его признавали сёла и города, включая массово духовенство вплоть до архимандритов, всего до миллиона человек населения ему присягнули.

Меркурий основательней, но эта вещь веселее, и могла бы при развитии обойти Меркурия.

А Вы извините ноющий человек на букву М. Идите обламывать кайф гопникам у подъезда, они Вам объяснят в чём Вы неправы.

Завистник, брысь! Это один из лучших здешних авторов, а здесь и есть все лучшие!

О Муза Талия, удали из коментов ноющих дебилов!

Почему, хваля настоящего мастера, надо вешать в нагрузку графомана? Не слишком нагло?

Кстати, Ваши претензии, возможно очень справедливые, очень бы выиграли от конкретных примеров. Вот я с историей пример привел, хотя сам же и оговорился что в контексте это спорно. Точно так же может и у Вас. Полного совпадения с чьим-то опытом пребывания внутри традиции автору трудно достичь, особенно если это опыт не его а Ваш. Но это не значит, что он не вправе тем более в своём мире на некоторый произвол. Очевидно, что для него ВСЕ традиции суть отражение его онтологии Хаоса и Порядка, и это предзаданный авторский произвол, при том модель очень известная, популярная и убедительная.

Несомненно как и Вы, тем более люди все разные, даже внутри одной традиции.

Вот чё вы лезете, "знатоки". Как религиовед гарантирую - разбирается автор отлично. Вот в чём слабовато, так это в истории. Абсолютизм в России не закончился на Петре 1-м, а начался с него. Но для индуиста такой игнор истории нормален, так что можно представить, что не автор, а ГГ.

А ума не хватает сообразить про внешнее влияние, которое вообще всегда было более значимо для подобных явлений? Ведь Империя не только не глобальна пока, но и наоборот, впрочем как и наша, только входит в пик глобальной борьбы.

Вы правы решительно во всём рационально, рассудочно, но ничего нельзя поделать со связью времён, и когда она распалась - это больно. И когда она есть - то и дерьмо слаще.

Чё ты мелешь, индуизм норм, точно такой как должен быть. Хотя он и хтонический вполне возможен и бывает. Но у автора хтонический как раз резонанс. А индуизм ГГ абсолютно классический, вертикальный.

Проблема не в том что много. Не много. Если будет 99 за, будет хуже. Проблема в их идиотической самоуверенности, которой меньше страдают светлые люди, и бесовской гиперактивности. Но это не потому что их много, а потому что светлые люди не просто менее самоуверенны, что похвально, а ещё и вялы и робки, позволяя немногочисленной нечисти слишком многое. А это уже непохвально.

Вообще горе.

Сначала мне тоже данная альтернативка показалась наивноутопичной, т.е. конечно "Спасти Колчака", "Спасти Унгерна" и вот это всё, с нечистью розовыми соплями не справишься. Но почитав вы...кладки ньюбольшевичков в коментах, пришёл к выводу, что раз им и такая версия не по нутру, значит она верная - нравственно верная.

Страна в горе.

Вот именно, недодальник...Хотя понятно, что опосля радиоактивного Нью-Йорка Черчилля выдали как поджигателя войны и судили в Нюрнберге, но сие неплохо бы упомянуть хотя бы в эпилоге.

Написано хорошо, но сюжет пошловат и плохо разработан.

Прошу прощения, проверил и это я маразматик, здесь не причастие, а существительное, так что окончание верное, а вот артикль мужской, лё. 

"Пур ля МэритЭ". С галлицизмами косячите.