Дмитрий Садофьев

Кстати, такая мысль пришла.
Мне кажется Константин, простите Сангвиний, сойдутся с Эйзенхорном.
Есть в них что-то одинаковое по духу.

Ну допустим. 

Да, сариса оружие фаланги. Основной противник - пехота. 

Но у меня встречный вопрос, а кавалерии разве от такого легче будет? 

Чем конструктивно пика против пехоты и против кавалерии отличаются? 

Если исходить из проблем с деньгами, то на первый этап вижу так.
Первый и 2 ряд  - скутумы и гладии. Для ближнего боя самое - то.
+ Пилумы. Можно и деревянные, но главное что бы наконечник каленый.
3 ряд - люцернский молот или клевцы на длинных ручках, для поддержки первых двух рядов. Можно было бы алебарду взять, но она дороже в производстве.
4 и 5 ряд - Сарисы против конницы
6 ряд - лучники + дротики + пищальники и прочее.
Самое важно это научить их перестраиваться. Для разных задач. Пики или щиты вперед, поддержка дротиками (плюмбатами) и прочее.
Доспехи.
Основной - набивной, как самый дешёвый. Можно "похимичить" с клеем и посмотреть варианты доспехов гоплита с несколькими слоями проклеенного льна.
Далее усиление, кольчуга, кожа, кожано-ламенлярный и прочее.
Первый и 2 ряды шапель или как, в свое время предлагали сами, дзингасу.
Наплечники, или усиление плеча, как у лорики хаматы.
Было бы неплохо у них поножи, хотя бы на одну ногу, и ту да же сабатон.
Ну и защита шеи - горла. Горжет с защитой подбородка.

А я уж, грешным делом, думал, что тесть хвосты))) 

О, опять Кузнецов.
Этот тот же, что и у Амакава?
В смысле та же семья?

ГГ может начать Ренессанс, если захочет.
Конечно там проблем больше чем на Вавилоне, но от этого и интереснее.

Можно вспомнить как это обходили в Звездном пути.
Найти частоту работы щита. И, или, синхронизироваться или работать в противофазе.

З. А. Р. Я? 

Звездолет аннигиляционный релятивистский ядерный? 

Он? 

А может "Звездный путь"? Там то же увлекательный мир.
Можно взять любой период. От становлении звездной федерации (мир Джонатана Арчера), его развитии (Джеймс Т.Кирк или Капитана Пайка), его мощи (капитан Пикар). 

О, а вот и Шеридан пожаловал )))
А Иванова и Гарибальди будут?
Кстати, там ниже его появления опечатка в его фамилии

Ну-да. То же похоже.

Я что-то не понял.
Аэлита это не отсылка к Аэлите А.Толстого?
И, видимо, с примесью Стругацких и их мира Полдня.

Значит "Нормальный" и Шепард?..
Сьюзен Иванова...
Сама Рипли с котом...
Да уж.
Как по родному прошелся...

А по фоме?
Там выше мое мнение по "Светлячку" есть.
З.Ы. Кстати по "Пегасу".
Он нет так у вас выглядит?

Навряд ли.
"Святлечок" - малый транспортный корабль. Ключевое слово - транспортный.
А "Кузнечик" - десантный корабль. Ключевое слово "Десантный"
По мне так он больше должен походить на "Леопард" из Батлтеха 

Значит Селезнёв?
А Зелёный или Полосков будет?

Воооот, и это, кстати, чувствуется в тексте.

После прочтения у меня осталось ощущение, что концовку "слили". есть привкус незавершенности и непонимания.
С одной стороны все линии объяснены и сюжет закончен.
Но с другой - как будто накидали схематично, что это заканчивается вот так.
Это у меня только одного, такое ощущение? 

Так меняется климат. Это первое.
Не забывайте, что всё же идут военные действия в центре Европы, а это то же на климат влияет.
У нас в Самаре в конце апреля была погода как в конце марта, с жарой по 30 и солнцем. А потом холода на 2 недели. 

Спасибо за ложку в конце главы. 

Но эта полная фраза персонажа натолкнула меня на другую мысль. 

Мысль о дуальности меëда. Ну или попросту мëда Шрëденгера. 

А может имеет смысл покрутить обратное попадание?
Ельф/гном/орк и пр. попадают в тело человека 19-20 века.
Или пассионарий 16 века в тело современного героя?
Вот у Антона Демченко (https://author.today/u/avdemchenko) есть интересная линия, когда наш современник попадает в тело парня в техно-магическом мире, дух парня попадает в тело другого парня в другом, условно стимпанковском, мире и т.д.

Вот-вот.
Это как в Блицкриге. Прорыв фронта есть, но если не ввести в прорыв части и не устроить котел, то кирдык прорвавшимся.

Лю Цисин "Задача трех тел" превая книга из трилогии "Память о прошлом Земли".
Специфично, мрачновато, но не в стиле Вахи, а в стили философии.

Хмммм...

А я вот всё думаю, может быть твАрим историю, от слова тварь? )))

Если рассматривать "внутреннюю кухню", то мне кажется что надо думать про свою "обойму". ГГ неоднократно сетовал, что не на кого опереться.  Миледи? Так она уже под подозрением. Нужно собирать команду.
Если внешняя политика, то Россия заявила о себе довольно громко. Ее будят пробовать на прочность.

Всё-таки револьвер 

Фактически, моя ошибка это утверждение, что пистолет и револьвер это разные виды стрелкового оружия?
Ведь смысл вопроса заключался в определении того, что же у ГГ за оружие.

Опять же при упоминание оружия "Кольт" обычно добавляют револьвер или пистолет Кольт. Плюс модель.
А в данном, выдуманном мире, я не могу ориентироваться без каких либо пояснений.
И ответ на свой вопрос я так и не получил.
Револьвер или самозарядный пистолет?  

Так всё-таки, у него револьвер или пистолет?
По принципу заряжания. 

Ну при таком подходе нет никакой разнице между спатой, полуспатой и гладием.
Всё равно же это меч. Но сдается мне, что вы их всё же разделяете.
Исторически сложилось, что револьвер и пистолеты разделяют.
Волков же не называют собаками потому, что они относятся к семейству псовых.

В большинстве случаев количество боеприпасов в револьвере и пистолете разные, из-за их конструктивных особенностей. Я всего лишь указал на это, поскольку посчитал этот факт необходимым.
Можно найти и 24-х зарядный револьвер и 2-х зарядный пистолет.

Да вот, знаешь, как-то меня передергивает от такого

Согласно нашим современным гостам, в особенности в сфере оружейного законотворчества, можно такое найти...
Не стоит уподобляться людям далеким от понимания сути темы.

"Учите матчасть!" (с)
Конечно нет. Это абсолютно разные системы.
Они обе являются лёгким стрелковым, а точнее личным оружием. Но принципы работы механики разные. А так же разное количество патронов.

Товарищи авторы, вы уж определитесь
У ГГ револьвер или пистолет. А то путаетесь в показаниях.

Там не только логистика, но и снабжение. А то  получается что логистика это только перемещение групп войск, загоняя противника туда, куда нужно.
как там говориться?
Дураки спорят о тактике, умные говорят о стратегии, а профессионалы обсуждают снабжение (с)
Ну и Особые отделы при армии. Обеспечение секретности и контрразведывательной деятельности. 

В общем согласен с рецензией, но хочется добавить еще немного.
Да, сюжет первых четырех книг держит в напряжении, но на заднем плане маячит мысль, а для чего всё это?
Персонаж не развивается, цели какой-=то у него нет, пусть самой банальной для сюжета - вернуться домой, и она не появляется на протяжении всех книг.
Какая-то жвачка выходит.
Про рояли - ладно, Но тут же повторении одних и тех же литературных приемов.
В общем разочаровала книга.
Жаль, а можно было сделать интересной.
Некоторые ходы и "хвосты" понравились

Потому, что у нее две пары ушей ;)

Спасибо за произведение.
Не совсем привычный текст. Необычная подача технической и художественной составляющей.
Но не в этом дело.
Сейчас в альтернативке мне в первую очередь хочется найти мало известную историческую информацию, и взгляд на исторические процессы в прошлом, но со стороны современника.
Этим и подкупают произведения Михаила Алексеевича.

Книга чем-то напомнила приключения Алисы Селезневой К.Булычева. Только не для детей, а для, скажем так, современной молодежи.
Читается легко. Хочется быстрее увидеть весь сюжет. 

Сравнительно не так давно открыл для себя Джеймс Кори серия Пространство.
И да, Александр Быченин с серией Э(П)РОН то же интересен был. Но он пишет в стиле бояр-аниме, как сам говорит. Но это скорее основные принципы развития сюжета, а ка по мне вполне нормальная космоопера.

Не знаю как другие, а я ищу по двум направлениям.
1. Знакомый и понравившийся автор.
2. Что нового в этом направлении.
Я читаю всё. И мне интересен автор и его стиль подачи. А с учетом того, что многие пишут по разному, а многие вообще мне неизвестны, то я могу вообще не брать эту книгу.
Слишком много информации стало, даже по сравнению с 2013 годом а уж по сравнению с 1993...

Их, в общем-то много, за последнее время накопилось :)))
Но у западных авторов миры, зачастую, схожи.
Но похоже я просто брюзжу )))

Мне кажется, что - нет.
Когда автор не хочет Евы, он обращает свой взор на то, что есть кроме этого.
Я конечно не такой прошаренный читатель, но кого можно вспомнить из оригиналов? Русских -
Стругацкие, Снегов, Павлов, Головачев, Злотников. У всех свое представление о космосе. И автору есть шанс скатиться в подражание.
А мы вроде говорим о самобытности. Нет?

А как же "экранный эффект"?

Вот да, автомат перекоса...

с равномерной и почти одинаковой местностью...

ключевое слово почти одинаковой. Почему-то все считают, пустыню ровной как стол.
Хотя никто не знает как там на самом деле.
да и пустыню изучать для чего?
А вот искать по берегам рек, где выжить легче - вариант.

А почему вас не настораживает двухсредность аппарата?
И опять вы забываете о гидродинамическом ударе при посадке.
Интересно, кого в смертники будут записывать первым. С учетом того, что опыта управления чемто сложнее лошади-машины  на земле, кроме Талика, ни у кого нет.

У меня мысль проскочил. 

Может автожир? 

Вот не верю я в "проще' для экраноплана

Но это все не дает ответ на вопрос об исследовании материка. До него можно только добраться. 

Отсчитывать экраноплан нужно не меньше, чем, как вы сказали, дирижабль. И тут построить на коленке не прокатывает. Все же 2 среды использования. 

Тогда уж проще построить самолёт, что ГГ уже проделывал. 

По мне, что экраноплан, что, как вы утверждаете, дирижабль требуют очень большой подготовки. 

Но дирижабль в плане исследования предпочтительнее. 

Я всё никак не могу понять, почему экраноплан , а не дирижабль.
Если говорить о сапромате, то для экраноплана его там не меньше, чем для того же самолета.
на счет медленного дерижабля, я бы то же поспорил. Современные дирижабли способны развивать крейсерскую скорость в 150-200 км/час.
Если уж автор как-то решает проблема с материалом для экраноплана, а там, напомню, 2 среды воздух и жидкость + гидродинамический удар при посадке, то вот вам еще.
Характерными недостатками экранопланов являются:

— одним из серьёзных препятствий регулярной эксплуатации экранопланов является то, что место их предполагаемых полётов (вдоль рек) очень точно совпадает с зонами максимальной концентрации птиц;
— управление экранопланом отличается от управления самолётом и требует специфических навыков;
— экраноплан «привязан» к поверхности и не может лететь над неровной поверхностью; этого недостатка лишён экранолёт;
— хоть полет «на экране» и связан с меньшими энергетическими затратами, нежели у самолета, однако процедура старта требует большей тяговооруженности, сравнимой с таковой у транспортного самолета, и соответственно применения дополнительных стартовых двигателей, не задействованных на маршевом режиме (для крупных экранопланов), либо особых стартовых режимов для основных двигателей, что ведет к дополнительному расходу топлива;
— низкая маневренность, так как экраноплан, как и самолет, для изменения направления движения должен создавать центростремительную силу, единственным источником которой является крыло. При высоте полета порядка САХ крыла возможные крены очень малы, а радиусы поворотов слишком велики.
А вот еще:

По итогу испытаний экраноплана КМ (корабль-макет), он же "Каспийский монстр" выявилось следующее:

1. Взлётная масса хоть и составляла 544 тонны, полезной нагрузки экраноплан брал на борт всего 15 тонн.

2. В ПЯТЬ раз бОльший расход топлива на старте, для того чтобы вытащить экраноплан из водной среды, требовалась мощность 10 двигателей

3. В полтора раза больше ожидаемого расход топлива на крейсерском режиме (лобовое сопротивление крыла это ничто по сравнению с сопротивлением 8 стартовых двигателей на передних пилонах. Отключенные или переведённые на малый газ движки приходилось тащить весь полёт

4. Для посадки на воду требовалось весьма усиленное днище, с ни разу не аэродинамической формой, как у гидросамолётов. Короче, об экономичности можно было забыть.

5. Геморрой с обслуживанием - надо было содержать и пристань/эллинг как у кораблей, потому что оно плавает, и бригаду авиатехников для обслуживания авиационных двигателей и всяких авиационных примочек, накрученных по всему экраноплану.

6. Посадка на воду в шторм - самоубийство. Самую большую волну выдерживал корпус Луня - он был рассчитан на волнение до 6 баллов (высота волны до 4 м). Остальные экранопланы могли похвастаться более скромной мореходностью - до 4-5 баллов (высота волны до 1,5м). Короче, не всепогодная машина.

Посмотрите. Самое важное для нас - экраноплан не может лететь над неровной поверхностью. И как ГГ собрался изучать поверхность нового материка?
С вопросом тяговооруженности и двигателя я, так понимаю, автор придумал что делать.
Но тогда, повторюсь, безопаснее, выгоднее и проще строить дирижабль, с теми же самыми двигателями, что пойдут на экраноплан.  

Я всё со своей финской провокацией )))
Мне вот интересно как в таких условиях, что получились в книге будет действовать Маннергейм.
По сути он бывший офицер РИ. Если СССР заявило, что является правопреемником РИ, и отказалось от всемирной революции, и восстановило хорошие отношения с церковью.
Хоть он и манорхист, но мне кажется в таких условиях он будет искать обходные пути, и стараться не сталкиваться в лоб с СССР. А с другой стороны сильные националистические течения в самой Финляндии, подогреваемые оружием Британии...
Михаил Алексеевич, вы сами что думаете?