Заходил
Про бородатого чувака и его правоту есть такой аргумент, да, типа давно устарело.
Но при чем тут ложность аналогий? )))
Насчёт роли личности в истории тема интересная, но опять же мы ж не знаем, что кот Васька нацарствовал в Египте? А ему там так-то вона какой памятник возле пирамид отгрохали. Было наверное за что )))
Спасибо
Плюсану Вам, чтобы ноль было ))) а шо за пост Дивова и пост о нем? Нет ли ссылок в студии?
И что за заблуждения про УК у литераторов?
Хотя.... Даже по тиви всегда угораю с ведущих услышав что-то типа "банда мошенников" или "ограбление банка" )))
Вот здорово, камрад ))))
Не зря столько писАлись в комментах, переключился на юридические аспекты ))))
Это я понимаю пост, ссылки, цитата, разбор.
..ну я полагал, что это ясно из контекста....
Нет, не ясно. Опять же: два юриста - три мнения ))
..исполнитель броска - человек подвергшийся нападению...
В чем выражено нападение? Мамку оскорбили, арматурой замахнулись, леща дали, зубы оскалили, достали огнестрел?
.. бросок он совершает в момент когда идет нападение...
Ещё раз прошу прочитать пленум, ну я же так-то время тратил, искал, сбрасывал. Там кроме момента реального нападения есть ещё варианты при которых признается правомерность СО. В частности, касающиеся субъективного восприятия действий нападающего.
..поэтому превышения не будет даже если результатом броска станет тяжелая травма, влекущая смерть напавшего (при условии, что прием выполнялся в ситуации в которой он был соразмерен угрозе при нападении...
Как оценить соразмерность отпора удару кулаком? От одного удара гематома, от другого перелом, а от иного и вовсе ничего. Вот Вы как предполагаете судья это оценит? И опять же - пленум!!! С какой целью его написали? А потому что судьи херовертели, и верховный жалобами замучили. И один шут расплывчато прописали ряд моментов, поэтому и вся чехарда.
..автор поста писал про превышение, т.е. он предполагал, что речь идет о броске, который был проведен при обороне...
Это надо у автора поста поинтересоваться, что он предполагал, я не в курсе. Я предполагал, что речь про драку обоюдную.
У нас марксистов есть поверье, что в диамате имеется указание на ложность всяческих там аналогий )))
Аллигатор хочет воровать на государственных подрядах, и он будет это делать. А уж кот Васька лапку приложит к подписи на госзаказе, или титан мысли или деспот, аллигатору похрен.
Население да, разницу увидит: дзюдо не так популярно будет, да и художественная гимнастика потеряет в финансировании. Возможно кот Васька и бывшего министра обороны отправил бы в гости в места нахождения к его вороватым подчинённым. Но это частности.
А для сильно умного правителя табакерок припасено с запасом, поэтому - воля правящего класса.
Это я утрирую, конечно, но суть такая.
Что за зверь этот ридеро и как они Вас мимо денег прокатывают?
Под статью подводишь, камрад?)))
Полагаю даже кот Васька не вывезет против воли правящего класса, и всё продолжится в том же русле.
Скажу словами Клима Жукова: "Президент это не человек, это функция. Выразитель воли правящего класса". Поставь вместо комика кота Ваську итог тот же, ну смотреть приятнее будет конечно )))
Ок, повторю свой комментарий:
Таким образом, данный случай не подходит нам, т.к. в ситуации описанной Морц/келебом персонаж находится в состоянии НСО!!!!!...
Подтвердите, пожалуйста. Вот прямо в посте покажите отрывок текста из которого это следует.
Лично я вижу следующее: "...Сегодня я предлагаю обсудить а как вообще в реальности небольшого размера боец будет взаимодействовать с большим и очень большим?...". Конкретно вопрос о взаимодействии двух бойцов. Кто агрессор не уточняется. Вы считаете, что большой. Я считаю, что мелкий нагибатор.
А вот и ваш комментарий, на который я не согласился с квалификацией действия: " ... воткни вражину башкой в асфальт, ололой, победа, срок за превышение...
не будет тут превышения. это если он убегал, а ты его догнал и воткнул, то тогда - да. а так провел спортивный прием, а чалэк забыл сгруппироваться. бывает инш алла!...".
Тоже ни слова, что потерпевший инициатор и агрессор.
Ни у автора поста, ни у Вас, нет указания кто агрессор и у кого будут основания к НСО. Если не согласны, то приведите конкретную цитату.
Ну да, так-то комик виноват. Смешно было бы думать, что какое-то правительство больше двух десятилетий проспало, не видя как в сопредельной стране работают силы вероятного противника, налаживая нужную для себя систему.
Есть два варианта. По первому я продолжаю спорить, указываю, что ваши умозаключения это одно, а конкретные фразы это другое. Прошу вас привести ссылки на нормативные акты и конкретные недвусмысленные фразы в постах и комментариях.
В итоге мы, скорее всего, горячимся, вполне возможно переходим на личности и ссоримся. Памятуя ваше беспокойство за моё отсутствие, и моё уважение к вашему творчеству, для меня это вариант отрицательный.
Да и нехорошо выйдет, что я собирался вроде как накидать вам нормативные документы и практику, и потом спокойно обсудить, а скатился в тупо спор кто как воспринял автора поста и взаимные комментарии.
Поэтому: полностью с вами согласен, спор я проиграл, вы правы.
Сорян, я там менял коммент, стер этого Железнова в процессе, с сотика несколько неудобно, но ваши возражения принимаю.
Единственное раз вы ссылаетесь на автора поста, то плиз цитату о НСО. Либо ещё раз гляньте окончательный коммент
...Поэтому отклоняем ваш довод. Напомню: мы идем по конкретной ситуации, когда обороняющийся, применяет прием борьбы, чтобы пресечь нападение, которое представляет для него угрозу. ...
Не, не, вы может и отклоняете и идёте по додуманной собой ситуации, не указанной автором поста, а мы не отклоняем и рассматриваем по следующим основаниям полностью подходящим под ТЗ:
Есть у нас в городе местная знаменитость. Не сказать, что крупный или спортивный. По виду для меня угрозы не представляет вроде, с напрягом, но уроню его. А он возьми и убей одним ударом парнишку поспортивнее меня. Нокдаун нежданчиком и неудачное падение затылком. Вот если бы он на меня напал это представляло бы угрозу? Скорее всего неебовая угроза. Видно ли это суду и окружающим пока я бы не помер? Нет, не видно, не шибко он крупных статей человек и вид не грозный. Но и не ребенок как вы пишете. Выходит я крупнее и с подготовкой, но если он нежданет, то мне звиздец и я это понимаю. А судьи нет. Скользкий момент, очень спорный и субъективный.
..Таким образом, данный случай не подходит нам, т.к. в ситуации описанной Морц/келебом персонаж находится в состоянии НСО!!!!!...
Подтвердите, пожалуйста. Вот прямо в посте покажите отрывок текста из которого это следует.
Лично я вижу следующее: "...Сегодня я предлагаю обсудить а как вообще в реальности небольшого размера боец будет взаимодействовать с большим и очень большим?...". Конкретно вопрос о взаимодействии двух бойцов. Кто агрессор не уточняется. Вы считаете, что большой. Я считаю, что мелкий нагибатор.
А вот и ваш комментарий, на который я не согласился с квалификацией действия: " ... воткни вражину башкой в асфальт, ололой, победа, срок за превышение...
не будет тут превышения. это если он убегал, а ты его догнал и воткнул, то тогда - да. а так провел спортивный прием, а чалэк забыл сгруппироваться. бывает инш алла!...".
Тоже ни слова, что потерпевший инициатор и агрессор.
Ни у автора поста, ни у Вас, нет указания кто агрессор и у кого будут основания к НСО. Если не согласны, то приведите конкретную цитату.
... Поэтому случай из поста и этот конкретный пример НЕ совпадают по содержанию....
Тут я с вами полностью согласен. В посте про борьбу, в примере про удар.
Сто процентов!
Спасибо, что скомпилировали )))
Очень круто написано!
)))) имел опасение бан схватить за флуд, теперь спокоен.
Вот один из доводов, убирающих превышение самообороны и, соответственно, влекущий квалификацию по 109, 111 и другим:
"...Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности...".
Вот источник (ВС РФ):
Вот тип уехал за тяжкие со смертельным, сиречь 111-я, а ВС решил, что всё не так однозначно:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/17-35772142#17-35772142
Далее снова апель:
При этом апель даже не ленится и описывает телосложение потерпевшего: "- учитывая физические характеристики ФИО1, который был его выше на голову, крепкого мускулистого телосложения, считал, что от нанесённого удара тот устоит на ногах и не упадет на асфальт...".
Вот суд первой инстанции заново пересматривает:
будем посмотреть какую статью вменят при окончательном решении вопроса. По практике нижестоящие суды прислушиваются к позиции ВС и стараются не сильно беспределить.
При этом мой коллега-юрист угрюмый алебардист ))) может видеть, что здесь как бы и самооборона была: "...Как установлено судом в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ между Железновым А.В. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 попытался нанести Железнову А.В. удар в голову стеклянной бутылкой из-под пива, однако Железнов А.В. защитился от удара рукой, и бутылка из рук ФИО1 выпала. После этого Железнов А.В. нанес ФИО1 один удар кулаком своей руки в область угла нижней челюсти и правой боковой поверхности шеи, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани лица и шеи справа, что повлекло разрыв имевшейся у ФИО1 аневризмы основной артерии головного мозга с развитием массивного кровоизлияния под паутинной оболочкой головного мозга и в желудочки головного мозга, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> от отека головного мозга вследствие разрыва имевшейся у потерпевшего аневризмы основной артерии головного мозга с развитием массивного кровоизлияния под паутинной оболочкой головного мозга и в желудочки головного мозга...".
...вот прям без смеха любопытно. как можно натянуть на оборону причинение смерти по неосторожности, которая вообще про другое....
Если Вам это в самом деле интересно, то могу в личку кинуть неплохой пленум ВС РФ по самообороне, а также определения СК ВС РФ по уголовке, касающиеся дел по ст. 109 УК РФ.
Авторитетнее источников, в данной области права, я просто не знаю. Расписано всё очень доходчиво.
При этом случаи бывают разнообразные, особенно запомнилась отложенная смерть с одного удара в челюсть. Удар повлек кровоподтёк на лице, а имеющаяся болезнь головного мозга повлекла смерть. При этом ударивший чувак оборонялся, но присел по 111-й. ВС поправил нижестоящие суды.
Так что понимая Вашу занятость могу в личку поскидывать подборку по теме, потом обсудим прочитанное
Приветствую, коллега ))
Учили меня не 5 лет, а 4 года, потому как ВУЗ был ведомственный. Потом в следствии немножко трудился.
..Уверены ли вы, что понимаете уголовное право лучше меня? И если да, то на основании чего у вас такая уверенность возникла?...
На 100% не уверен, конечно, возможно Ваши познания больше чем у бывшего важняка из отдела по тяжким, всякое бывает.
Вот творчество Ваше уважаю, но ни разу Вы не юрист, уж не обессудьте.
Рассуждаете здраво, вроде как, но юриспруденция не про это, а про знание и применение законодательства.
...говорить о том, что многих осудили не правильно приписав защищавшемуся 109 статью можно только на основании статистики по пересмотренным приговорам. полагаю у вас такой информации нет....
Вы откуда вообще взяли эту мысль, которую пытаетесь опровергнуть? Возможно мой комментарий некорректно восприняли.
...не будет тут превышения. это если он убегал, а ты его догнал и воткнул, то тогда - да. а так провел спортивный прием, а чалэк забыл сгруппироваться. бывает инш алла!...
Превышения не будет, а вот причинение смерти или тяжких по неосторожности, вполне. На практике много кого осудили за такое.. и что собственно характерно это лучше чем статья за тяжкие телесные, в т.ч. и повлекшие летал
Как всегда, круто, камрад )))
...провести бросок с прогибом...
"С" тут лишняя ))) просто - бросок прогибом. А если "бросок С прогибом", то это вызывает ассоциации как-будто кого-то шваркнули на бабки при этом, в процессе, пресмыкаясь перед облапошенным ))
Возможно стоит тогда указать Павла Николаевича как соавтора?
Заодно и аудитория охват больше ))
Из уважения к авторам будем посмотреть новую редакцию
Даже и не верится, что такое было ))) в ту пору сильно впечатлил короткий рассказ Павла Корнева "РПГ".
И честно сказать запомнился больше чем эти морские твари
Даже и не верится, что такое было ))) в ту пору сильно впечатлил короткий рассказ Павла Корнева "РПГ".
И честно сказать запомнился больше чем эти морские твари )
Хм, интрига )))
Тенденция, это да. Не только историки не тащат службу, но и юристы.
Хотя отдельно взятый юрист даже и без армейского стажа в три восьмёрки грузинам навтыкал.
Видимо после этого решили, что можно и министров обороны брать без срочки )))
Николаю пофиг, у него свой полет мысли )))
Но я и этому рад, всё же список тем ширится. Очень уж долго были на кончике пера всякие гейропейцы и наши подпевали.
Потом Николая чем-то тётеньки обидели, вроде и фото размещает неплохие фемин, но и критикует всяких непотребных барышень.
Щаз вот ещё в адрес Клим Саныча начался накат. Оно как бы диапазон расширяется, читать веселее )))
Это в каком-таком смысле?))
Хм, интересный эксперимент, будем посмотреть
Ну материалы дела с доставкой на дом не обещаю, но полагаю текста приговора должно хватить для составления объективного мнения.
По идее в ближайшее время должны выложить, можно отслеживать
Ох, Николай, навёл тень на плетень )))
Написали бы прямо - мол, считаю, что раз Клим Жуков службу не тащил, значица не знает как воевали в Средние века )))
С праздником, камрад! Нагрудный знак моё почтение )
Интрига же )))
Вон оно чо, Михалыч )))
Привет. Твои книги не проходные, это точно. Так держать ))
Красавчик, камрад!
Жаль уважаемый автор поста никак не доберется до такой душещипательной новости как дело отставного контр-адмирала Николая Коваленко.
Было бы познавательно почитать пост на эту тему.
Телки любят орков факт, эльфийки любят орков фак )))
Он ходит по ох.енно тонкому льду
Заклёпки хз, а вот душнота да ))))
Хорошее произведение )))
Без кота работа не та )))
Пост
Подушную.
Вроде же герцоги, а не лорды? ))
И не мира, а мирные )))
В принципе логично звучит.
Написал комментарий к посту Скидки, книги, новый автор на АТ
С Марией Семёновой? Хм, ну так-то мощная рекомендация! Хотя и не читал её произведения уже лет 10, но ранние очень даже в душу запали