Хан Фогель

Тогда всё правильно. Спасибо, автор!
У меня по ходу прочтения вопросов не возникло. Возможно, просто интуитивно понимал, что это имеет объяснение. Но теперь всё на место встало прочно. Благодарю!

Это я немного упустил или не понял. Но принимать всё, как есть, если не можешь изменить - это одно. В то время, как, имея возможность что-то изменить, - совсем другое. То есть, получается, что бывший муж, допустим, уходил, она имела возможность его удержать на этом свете, но не предприняла ничего.
Понимаю, что не человеческими мерками мерить, но всё-таки она слишком близка к людям получается. Мать-волчиха может спокойно оставить умирать своего щенка, если чувствует в нём слабость. Это - необходимость, связанная с выживанием вида. Но, если так, должна ли Валентина вмешиваться в процесс человеческого отбора? Бывшего мужа она вылечила от туберкулёза, продлив его жизнь. Но препятствовать его смерти не стала. Почему? 

А она могла бы? 

Мне кажется - пардон, что влезаю - что дело тут даже не в беспокойстве о переживаниях детей. Природа, которую, как я понимаю, Валентина олицетворяет, о своих детях заботится, но конечность их жизни или конечность жизни партнёров, которые всё равно уходят, для неё - естественный процесс. Течение жизни, которое приводит к трансформации - это норма для неё. Я согласен с вашим выводом, но пришёл к нему другими путями.