Написалa комментарий к произведению Зодчий. Книга VI
Так, у меня тут вопросик к слепкам памяти: по идее, мозг должен обрабатывать воспоминания, и в процессе этой обработки воспоминания могут искажаться, я уже не говорю о том, что какие-то этот самый мозг может банально стереть или просто затереть. Знаете же, что Слизнорт сделал с тем самым воспоминанием о крестражах? Или что Том Реддл-младший сделал с воспоминаниями своего дяди по матери о ночи убийства семейства Реддлов или с воспоминаниями той домовушки, что служила этой, по фамилии Смит, у которой был один из артефактов основателей Хога? Так почему тут не применяется та же самая логика: раз есть способ извлекать воспоминания, значит есть и иные способы работы с этими самыми воспоминаниями? Но я, конечно, могу понять логику, по которой насильно сделанные слепки не применяются в суде, там же вторжение в сознание с полным его вывертом, и при этом не понимаю, почему вообще любой слепок принимается за истину. Почему не ставят вопрос об искажении воспоминания у "донора"?





Написалa комментарий к произведению Темный охотник #15
Пикси это ещё и причёска, и главгероиня-кошка из комикса "Пикси и Брут", и спутницы фей Винкс...