MikMag

Очень слабо по сравнению с оригиналом 

Полностью согласен с вашим оппонентом

Первый раз прочитал роман в 8-м классе, многие части запомнил наизусть, типа "в белом плаще с кровавым подбоем ..." и "пропал Ершааим великий город..." Первое чтение во многом оказывало влияние на мое понимание истории христианства. В дальнейшем читал много раз в разном возрасте и каждый раз выносил что-то новое, мое понимание каждый раз менялось. Что могу сказать великая рукопись (которые как известно не горят). Людей не воспринимающих роман Я считал всегда недостаточно образованными (и в большинстве случаев так и есть), но это явно не ваш вариант. Скорее всего какие-то особенности мышления.

Что касается экранизаций мне не понравилась не одна. Хотя игра актеров в отдельных моментах очень хороша, просто экранизации не накладываются на мое восприятие романа 

К Начальному в соседи не поедет, там зона вип, не для простых людей

Не похож на себя. На фото гораздо лучше (без обид).

Я собирался взять машину по подписке. Но в связи с текущей ситуацией пришлось покупать новую.

Ничего не понял.

А вы покупайте новую и мучений не будет. Или можно ездить на такси, а иногда (когда нужно) брать машину на прокат. До сих пор это было дешевле в сумме, чем покупка и содержание машины. Правда цены на такси постепенно растут и с сентября еще вырастут (скажите спасибо депутатам г. Москвы, которые неустанно выискивают как бы создать новую кормушку).

Ну если вы идиот, то да кучу проблем. Но у нас на нал можно много всего дорогого купить и никто не спросит откуда у вас этот нал. И суммы в договорах будут гораздо меньше реальной стоимости. Конечно не сто рублей за 500 миллионную недвижимость, но 90 миллионов запросто. Вот вы уже 410 миллионов легализовали. И торопиться не надо. Постепенно всё легализуется. Потом есть крипта и многие другие схемы. 

А кто были? Какие еще варианты?

Не людей, а укров. Не путайте людей с украми. Если они все вымрут не жалко

Хорошая серия, но группа крови нравиться больше 

Спасибо за пояснения, они мне очень помогли, но своё мнение я  уже высказал. Мне реклама в тексте не мешает и я не возражаю против неё.

Вы не хотите, а я хочу.

Было бы не плохо!

Полностью согласен. Это всё межавторские разборки к читателям отношения не имеющие. Если реклама не мешает чтению, то жаловаться не на что.

А я ответил с точки зрения читателя

Реклама, сделанная высококвалифицированными специалистами действует на всех (точнее на категории, на которые реклама направлена). Другое дело, что она не доведёт меня до оплаты, если мне не нравится произведение!

И что? Мне это не мешает. Я не покупаю.

Это ваши производственные моменты. Мне как читателю это не интересно. Мне интересно найти хорошее произведение. Реклама этому может помочь. 

Уважаемые авторы, чего это вы разволновались? Если произведение г-но, то никакая реклама не заставит его читать и тем более платить за него. А если произведение качественное, то реклама поможет читателям найти его.

Ну и чего плохого? Я с интересом каждый раз перехожу по таким ссылкам. Если хорошая работа, то буду читать. К сожалению пока хороших работ не встретил. Одному автору даже написал, что написано хорошо, но читать скучно. Он гад меня заблокировал. Раньше я покупал у него другой цикл. Больше не буду, прочту пиратки!

Вы сильно переоцениваете луки. И уж конечно из луков перебили гораздо меньше, чем из огнестрельного оружия. Для этого достаточно сравнить размеры армий в войнах эпохи луков и эпохи огнестрельного оружия. Луки были сильны, когда их было много (хороший пример битва при Айзенкуре). Когда их было мало (в большинстве случаев) их влияние на победу было минимальным. 

Не совсем так. Лучников в большинстве армий было очень мало. Причина проста, надо очень долго учиться. А кто даст простолюдину долго учиться, когда он должен работать на хозяина. Да и опасны обученные лучники для сеньеров. Лучники были только в профессиональных дружинах сеньеров, а это количество не большое. Много лучников было только в Англии, где простолюдины были относительно свободны, по крайней мере жуткого рабства, как в остальной Европе не было. И они имели возможность тренироваться в стрельбе с детства. Это если говорить про средние века и Европу. До рождества Христова расклады примерно те же. Например когда в легионы стали призывать из Субуры, то тоже самое. Откуда беднота Рима могла научиться стрелять. Поэтому в легионах использовали дротики, научиться пользоваться которыми гораздо проще.

К сожалению это беда всех сериалов. Даже у талантливых авторов это происходит. После какого то тома читать дальше не интересно. У автора ни один другой цикл я читать не смог. Скучно. Этот вроде ничего. По крайней мере 6 томов прочёл. Посмотрим как дальше пойдет.

Московский разошелся на всю катушку. У моего дома меняли бордюры 4 месяца назад теперь опять меняют. Новый асфальт на тротуарах положили в прошлом году. Теперь меняют на плитку.

Про Ленина это знают только либералы. Ну они много всего знают!

Ну хочется так автору, чего же здесь непонятного!

А кстати предки были реабилитированы? Или репрессированны по делу?

А это очень удобно, разделять. Для своей совести. С одной стороны яростно клеймишь других, а когда о себе, так это другое!

Большинство антисоветчиков именно такие. Что не укладывается в их примитивную схему вселенной в топку!

Всё зависит от количества, которое как известно переходит в качество. Вот сегодня количество в качество одназначно перешлю, а про тогда можно сказать, что были разовые случаи. И достижения государств в целом эту мысль подтверждают. Тогда была цивилизация, а теперь одни многоходовочки!

Если вещь читать невозможно, то реклама не поможет, если читают значит что-то есть

Возможно, но очень сомнительно, проще вообще на сайт не заходить.

А зачем?

Но зачем?

Учёный это не тот,  кто говорит как правильно. Это тот, кто создаёт новое. Тот кто говорит как правильно это капитан команды "Что, где, когда", не путайте. Поэтому поиск в интернете в случае ученого не поможет.

Скучно. Вроде и язык ничего и мир с толикой оригинальности, но читать скучно. Не смог. Романов понравилось больше, читать интереснее.

Очередной признак школоты. Сказать нечего, но обязательно надо сказать последним, и желательно гадость.

Сами виноваты. Ведёте себя как школота. Поясню!

1. Я написал своё мнение о книге.

2. Если вы не согласны, то вы могли бы написать почему не согласны.

3. А вы вместо этого перешли на личности. Поведение характерное для школоты и жертв ЕГЭ. По существу сказать ничего не могут (слабое образование, неразвитое мышление), а сказать хочется, вот и переходят на личности. Оскорбил оппонента и вроде бы победил в споре.

Значит уже из ума выжил, деменция однако (это я на понятном вам языке)...

Хамло! Я написал своё мнение о книге. В ответ получил непрошенный совет. Когда я вежливо пояснил, что советы мне не нужны, получил в ответ хамство. Отвечу в вашем стиле. Как же вы заебали сраная школота и жертвы ЕГЭ!

Да уж как нибудь без вас разберусь, что мне читать.

В своем глазу бревна вы не заметили и хамить не надо (хамство признак тех, кто по существу ничего сказать не может, а сказать что-нибудь хочется, т.е. школоты необразованной.

Вы что экзаменатор на экзамене? Настойчиво так спрашиваете. Я что-то начал забывать с чего мы начали. Наскучила мне эта дискуссия. И название вашего вуза с углубленным изучением чего-то там вы не назвали.

Какая разница. Главное, что история это не наука (по крайней мере близкая это точно), а не пойми что. И я не понял, что вы хотите сказать "До 1990 года 25 лет научный атеизм изучали и сдавали сотни, в ВЛКСМ состояли тысячи, а "подсвечников"  до Пекина раком не переставить", ну и что? И как то не вяжутся ваши эмоциональные высказывания с наукой. А вяжутся с жертвами ЕГЭ и телевизора.

А вы думаете есть хоть один человек в мире, который помнит выходные данные статей в популярных журналах прочитанных 30 лет назад? Но это не значит, что статьи в свое время не читали.

А что назвать вуз стыдно? А вообще гуманитария сразу видно. Тем более с "историческим образованием". Сильно конъюнктурная наука. Кроме того обучение гуманитарным наукам не способствует развитию логического  (и критического) мышления, в отличии от естественных наук.

Читал, читал. Но конечно выходных данных журналов 30-летней давности не помню. Странно было бы если помнил.