Написал(-a) комментарий к произведению Адвокат Империи 10
Для начала - мне книга очень нравится. Динамичный сюжет, интересные персонажи именно с фэнтезийной точки зрения, интересная интрига, нет затянутых, ничего не значащих диалогов, многостраничных и скучных описаний магической сущности. Я с нетерпением жду новую главу. Плагиата не замечалось. Но вампиры!? Вникните в другие комментарии: "из другого произведения", "от заката до рассвета", "Откуда взялось такое количество вампиров?", "на новый год копили". Вампиры - это инородное тело в данном повествовании. Ввели его в повествование крайне неубедительно. О том, что они существуют в реальности, а не исторический факт знает наверное только бессмертный Браницкий (так следует из текста), который этот факт почему-то скрывают, тем самым подвергая опасности не только жизнь других аристократов, но и членов королевской фамилии. Если "последнего вампира" истребили в Англии в 13 веке, а это исторический факт, то как они скрывали свое существование на протяжении веков? Стоит найти более трех обескровленных тел (не закапывают же вампиры остатки "обеда" ) и об этом будет знать все население и все правительства. А неудачные попытки пообедать приведут к существованию свидетелей. Жизнь населения будет обустроена иным образом - по крайней мере будет вестись постоянная охота на вампиров. Обыватели будут защищаться народными средствами, а аристократы силами службы безопасности рода. Мероприятия типа аукционов, где присутствует аристократия и члены королевской фамилии будут охраняться так, чтобы ни один вампир не проскочил, не говоря уже о паре десятков. Прекращайте линию вампиров, ее встраивание в повествование не убедительно и не раскрывает каких-то новых качеств действующих лиц.
Написал(-a) комментарий к произведению Адвокат Империи 10
Вампиры сами по себе уже являются банальщиной. Заезженный персонаж, введенный в повествование с огрехами, с непонятной мотивацией и непоследовательным развитием событий а ля «Криминальное чтиво».
Если бы мы с самого начала не знали, что это вампиры, если бы вампирские качества проявлялись постепенно, а окончательное прозрение подоспело бы к финальной битве, например, к аукциону, где был бы выставлен артефакт, не позволяющий их истребить окончательно и бесповоротно, то было бы интересно, сохранялась бы интрига.
Заезженный персонаж - при слове «вампир» в сознании возникает образ, сформированный на основании множества книг о вампирах.
Непонятна мотивация -таились, таились веками, а тут раскрылись набросившись на сливки общества, наверное для того что бы их истребили уже окончательно и бесповоротно.
Тот же Браницкий – Кощей бессмертный. Тоже бессмертен, небезразличен к богатству и держит в неволе девицу, но эти совпадения не явны, прикрыты деталями и проявляются не сразу. А значит, впереди будут еще и дуб, и утка, и заяц, и яйцо, и игла. Иными словами впереди интрига на несколько глав или книг и гамлетовсктй вопрос – «ломать или не ломать?». Может не надо гробить Кощеюшку то. А привязать его иголочкой к главному герою, пусть потрудится на его благо.
Именно вопиющая банальщиность вампиров в купе с явными огрехами по их вводу, мотивации их действий и отсылкой к Криминальному чтиву и позволяют сделать вывод о вашем же стремлении «натянуть сову на глобус».
Десять книг были просто великолепны, но вот с вампирами вы промахнулись. Может быть это вышло несознательно, но всегда есть возможность исправиться, тем более, что я в своих оценках не одинок.
Успехов Вам.