Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Попадос. Герой за компанию. Том первый» — Антон Т.
1. "Как же легко оскорблять и переходить на личности." — доказательств этого ты не привёл.
Доказательства:
> "Спасибо за написанную рецензию! Её автора смело теперь можно занести в реестр говномётов-начинающих."
"А автор опуса — хохол, которому ничего не нравится. Или отрабатывает заказ. Чисто для него: 'Відпрацьовує замовленні'."
2. Далее: "Во-первых, книгу я полностью не прочитал", — в рецензии ты утверждал, что прочитал её полностью.
Это неправда — я такого не писал. Единственное, что могло ввести в заблуждение — фраза:
> "И так на протяжении всей книги — прогресса почти нет."
Но это не значит, что книга была прочитана целиком.
---
3. "Накуй тебе это? Читай то, что тебе нравится. Если в первых томах нет того, что тебе нравится, то дальше этого и подавно не будет!"
В первых томах всё было нормально — реакция на силу ГГ, экономика, прокачка, система. Всё выглядело более-менее логично. Была надежда, что непонятные моменты позже получат объяснение.
Если тебе так нужна конкретика, вот примеры:
— зачем людям в кристаллы маны и камни из груди мобов?
— куда девается золото, если оно выпадает с мобов (тема экономики вообще не раскрыта)?
— как работает гильдия авантюристов и почему это единственная организация?
И это лишь то, что я смог вспомнить. Во время чтения подобных вопросов возникало множество. Это не “тупые мелочи”, а основа, на которой строятся первые две книги.
---
4. "Касательно восхвалений ГГ, максимум 10% диалогов, а скорее намного меньше, действительно восхваляли его."
В начале, возможно, так и было. Но чем дальше — тем хуже.
Обычно это выглядит так: появляется новая группа проходных персонажей, один из них насмехается над ГГ, не верит в него, принижает. Затем идёт короткий бой, где Гриша себя проявляет, но критика не прекращается. После этого — новые насмешки, новые оскорбления и очередная “эпичная” битва, после которой все внезапно начинают восторгаться его крутостью.
Такие епизоды могут тянуться по 2–3 тома, а то и дольше. Есть и короткие версии — на четверть тома, где очередной ноунейм смеётся, а потом поражается “гениальности” ГГ.
Надеюсь, приводить конкретный пример уже не потребуется.
---
5. "Почему все такие слабые?"
5.1) Начнём с ГГ, который за один год стал почти самым сильным среди людей.
Я ничего не имею против “имбовых” героев, если их сила логично объяснена, даже при наличии ультрачитерных способностей и постоянных роялей.
Но здесь его преимущества минимальны:
1. Класс, дающий бонусы +100%.
2. Он умный (но не гений).
3. Посещал секцию единоборств (но не мастер спорта и не шаолиньский монах).
4. Целеустремлённый? Возможно.
И с этими вводными он вдруг становится гиперсильным. Никак не объясняется, почему он так быстро развивается в магии и энергии тела, почему мгновенно осваивает разные навыки — мечи, копья и прочее.
У него нет ничего особенного. Даже его скиллы почти бесполезны. Я вообще думал, что скилл
"манипуляция кровью” будет реально сильным, но нет — ещё одна бесполезная надежда.
---
5.2) "Но в любом случае, когда сильных единицы, это НОРМАЛЬНО!"
Было бы нормально, если бы при короле была хотя бы одна 4-звёздочная личность, командиры рыцарей — 3-звёздочные, а сами рыцари — 2-звёздочные. Тогда да, сильные действительно единицы.
Тем более у них есть всё для роста: десятки лет, книги с методиками медитации и боевыми приёмами, данжи.
---
5.3) "Кстати, насчёт твоей математики. С чего это каждый должен получать хотя бы 1% опыта каждые 30 дней?"
На самом деле я имел в виду 1% не уровня, а звезды.
И эти 1% за 30–60 дней — для сильного рыцаря, одного из тысячи. Это вполне возможно.
Но в книге люди, живущие по 100 лет, и при этом имеющие всего 2 звезды — считаются невероятно сильными.
И ладно бы прогресс был медленным, но когда ГГ за один год со всеми его посредственными данными достигает 3 звёзд — логика просто исчезает.
Спасибо, что напомнил про опыт и уровни — эта механика тоже сломана.
ГГ после нескольких прохождений данжей 1–2 уровней (по 2–3 раза каждый), а также фарма в лесу, уже достиг 40+ уровня, и это менее чем за три месяца.
Теперь возьмём гениального рыцаря, который рождается раз в десятилетие и тренируется с поддержкой государства и аристократии. Интересно, какого уровня он должен быть за 50 лет? Почему во всём королевстве нет ни одного персонажа хотя бы 200 уровня? Это ведь возможно.
Но у нас ВСЕ, кроме ГГ, тупые и ленивые инвалиды.
С такой системой прокачки каждый 30-летний авантюрист должен быть как минимум 30 уровня.
> "Если мне не веришь, открой глаза, выйди на улицу — это отражение нашей реальности."
В реальности всегда есть кто-то сильнее и богаче тебя — вот это и есть настоящая реальность.
---
6. "Но, конечно, легче оскорбить и оболгать" — и где я это делал? Ни одного примера, но куча возмущения.
Вот пример:
> "В-четвёртых, все описанные в рецензии пункты — либо откровенная ложь, либо чрезмерное преувеличение. Данным методом обычно пользуются лжецы, говоря полуправду, преувеличивая и недоговаривая, они вводят людей в заблуждение."
Достаточно примеров и конкретики?
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Попадос. Герой за компанию. Том первый» — Антон Т.
ez win