Заходил(-a)
Не согласен. Если выдать сухой остаток - не будет накала. Обязательно должны быть переходы от экшена к расслаблениям. Почему-то легче читается.
Как-то сравнивал Никитина с Лазаревичем. У Лазаревича очень концептуально, но нет "драйва". Никитин хоть и перегибает местами с описанием жрачки, но читать его намного интереснее, более "живо" у него получается.
Не надо ориентироваться на вой "морализаторов". Лукьяненко в "Императоры иллюзий" педофилию протолкнул... И как-то читать меньше не стали! Делай как в ружеманте: полное выделение постельных сцен. Кому они по барабану - просто пропустит. Ну а кто захотел большего - не возмущайтесь.
Вот ни в жизнь не поверю, что ни в эльфийском борделе, ни у Ольканиэль ничего не практикуют помимо классики. Легкий намёк Луцкой и не более. Либо эльфы не настолько искусны и развратны, либо автор немного смущается. Как там было: "... а потом приехал поручик Ржевский и начался ТАКОЙ разврат!..."
Вы так и не поняли, о чём я вам намекал?
А должен? Говорите прямо.
Экзальтированный почитатель Булгаков подо все подведет базу, даже если ее там в реальности нет.
Давайте проще: мухи отдельно, котлеты отдельно. Кто и где экспроприированный почитатель - разбираться не будем. Есть текст, есть место, время и культура, как описываемая, так и существовавшая во время написания. От него и предлагаю отталкиваться. А то придумаете, что Сталин бегал советоваться к какой-нибудь Матроне... В реальности как раз наоборот: "А сколько дивизий у Папы римского?". Есть возражения - пишите прямо и по тексту. Обсудим.
Булгаков оправдывает Понтия Пилата.
Э... Простите, а как-же это:
И?... Это о чём говорит? О том, что Булгаков полностью поддерживает Пилата?
Даже если так (а это не так, иначе он не был-бы наказан автором),
Игнорируем? Даже по тексту видно, что Пилат раскаивается! Какое может быть раскаяние, если невиновен??? "...Ты уж замолви за меня..." (с)Пилат, когда в мечтах шёл по лунной дорожке.
Римский прокуратор вешает каждый день людей.
Как-бы работа у него такая... Прокурор не прокуратор, но тоже похожее делает...
Варраву отпустил.
По настойчивой протекции (три раза) Синедриона и лично Первосвященника.
Читай внимательнее.
Фарисеям дает власть над иудеями - оккупационные власти приручили местную церковь, чтобы та держала покоренный народ в узде.
Э... а это не задача ЛЮБОЙ церкви в ЛЮБОЙ стране? Хоть оккупированной, хоть нет.
...Или должно быть как по твоей задумке: оккупационные власти должны гнобить местную церковь, чтоб было побольше восстаний??
Такая тонкая лесть Сталину.
Поясни. Где, как... По тексту.
Не понимаю, когда из талантливого человека делают фетиш.
Я тоже не понимаю. А ещё я не понимаю, на основании чего вы строите такие шаткие выводы? Ну приведите хоть одну цитату в подтверждение...
Вам назвать десяток книг, столь-же глубоких? То, что кто-то ещё что-то написал не хуже, ничего не говорит о хорошести или убогости произведения. Мы вполне можем оценить только его, не приводя сравнений, хулы или пения оды автору. Так оценивайте произведение, а не автора!
Чем больше погружаюсь в изучение личности Булгакова, тем больше понимаю, что ничего там хорошего нет.
А вы не пробовали оценивать балерин, не как они танцуют, а как личности? Ну, например, как на унитазе тужатся...
Я вот певцов оцениваю как они поют, а не как относятся к розовым кофточкам.
Художников оцениваю по картинам, а не пьянству.
Писателей - по книгам, а не квартирным скандалам.
Впрочем, каждому своё: Кто-то ищет у Пушкина стихи, а кто-то копается где, с кем и сколько раз Пушкин совершил адюльтер... Кому что интересней...
Но кто сказал, что таланты дает только бог?
А кто сказал, что таланты даёт Бог?
И как даёт: в ипотеку, рассрочку или безвозмездно? Да и само существование под вопросом...
Вот и не обсуждай. Ступай в свои каменоломни.
Да сей деятель и мне ничего не смог связного сказать, окромя лозунгов.
Хоть бы сам посмотрел тиражи тогда и теперь...
Нет! Тогда СССР ОБЯЗАН был выпустить по книжке КАЖДОМУ жителю! Не важно: хочет он того или нет! Лично глава Райкома должен ходить по квартирам и вручать по экземпляру каждому, включая новорожденных и неграмотных стариков! ...а так-же жителей высокогорных аулов, дальнего севера и охотников сибири. Прямо с вертолёта скидывать!
История о Иешуа очень вольно трактует библию. Оправдывает Понтия Пилата. Тут могу согласиться в том, что и библия оправдывает прокуратора.
Так почему сам Прокуратор сожалеет о принятом решении?? Прямым текстом...
Мало того, первоначально глава называлась "Евангелие от Воланда". Но переделали...
Второе. Обаяние Воланда и его подручных - безусловно гораздо ярче, и "толще", чем маленькие, спрятанные в толщах текста указания на бога. Молодежь только и читает ММ, в связи с озорством подручных и самого Воланда.
Ясен пень, что нам приятней читать про разбойника Робин Гуда, дезертира Д'Артаньяна, афериста Фан-Фана и пр. "борцунов с властью". Немногие берутся писать про противоположную сторону. Попробуй прочесть "О доблестном рыцаре Гае Гисборне" Ю.Никитина. Вроде неплохо получилось. Сильно.
Мастер - это вечный плач по писательской судьбе, по непонятности, по невостребованности, жалость к себе. Но тут же весь писательский мир Булгаковым смешивается с грязью. Заслужили ли его коллеги или нет, я не берусь судить...Но Мастер - страдалец, а остальные придурки и стяжатели.
Тогда почему за ним приходит не светлая сторона, а тёмная? Светлая лишь смягчила приговор.
Ну и "остальные" - остальные, с кем общался Воланд... Почему Воланд не общался с мужем Маргариты? Как живёт Маргарита? Весь второй этаж особняка - её квартира! А вот директор Варьете делит комнату с главным редактором!
Булгаков ненавидел советскую власть. А советская власть - это власть народа. Можно крутить как угодно смыслы, которые вкладывал Булгаков в свои произведения, но общая нелюбовь к простым людям прослеживается везде.
...именно поэтому он пишет книги для тех, кого ненавидит. Долго пишет, старается... Не как Донцова... Ах, как-же он их ненавидит!...
И интерпретацию Булгакова о том, что Воланд служит общему делу, что Воланд помогает Богу. Но это не так.
Да, да... Именно поэтому, Булгаков вставил эпиграф из Фауста... Что-б мы поняли: это не так!
...Или так? Левий-Матвей приказал - Воланд сделал. А не пойти-ли в гости к Ивану Бездомному?
Что-то шизофренией попахивает...
Тут надо или придерживаться текста, или нести чушь, никак не связанную с романом.
Ну не получится нести чушь и придерживаться текста!
...Потому и писал книги преимущественно для тараканов и собак. Верно? Или марсиан?! Кого он любил? Для кого писал?
Так вот, у меня (Сибирь, хрен знает сколько км от Москвы) было издание 1973-го. Получили на сдачу макулатуры (была такая практика). ... Т.е. Издание дошло из конца в конец. И уж точно было в библиотеках. Так что прочесть могли ВСЕ, кто хотел.
Запретили настолько, что вот я купил её за 3000 км от Москвы (не поленился, посмотрел). Вместе с несколькими романами Александра Дюма. Наверное, его тоже запрещали... А годом ранее - Александра Беляева и Герберта Уэлса. Их тоже запрещали...
Хватит уже бредить.
Да, но при чем здесь я?
потому как только ты вопрошаешь:
Вы население СССР численно помните? 30 тысяч это как слону дробина.
Банальная отмазка защитников совка --- теперь они могут говорить, что запрета нет.
Что скажешь про танк "Армата"?
Далее.
Совки, значит... Запрещали...
Смотрим:
Александр Беляев. Продавец воздуха. авторский сборник. М.: Центрполиграф, 2000 г. Серия: Повелители приключений. Тираж: 8000 экз. ISBN: 5-227-00617-2.
Продавец воздуха | Беляев Александр Романович ; Тираж: 3000 ; Количество страниц: 224 ; Тип обложки: Мягкая обложка ; Вес товара, г: 146 ; Тип книги: Печатная книга.
Александр Беляев. Продавец воздуха. авторский сборник. М.: Эксмо, 2007 г. Серия: Русская классика. Тираж: 4000 экз. ISBN: 978-5-699-23261-1.
Сравни с 30000 экз. Ну как? Мне стоит вопить, что в России запрещают Александра Беляева? ...Или повременить?
Может ты хочешь сказать, что кроме М&М ничего выпускать больше не надо?
Так почитай серию Гудкайнда или Никитина "О доблестном рыцаре Гае Гисборне". Удивишься... Возможно.
Открою секрет: Проф. Преображенский - это далеко не положительный герой!
Это в экранизации антисоветчика Бортко он стал положительным. Методом не включения реплик из книги в фильм, т.к. они порочили "светлый образ проф. Преображенского". Шариков - не пролетарий, а оборотная сторона Преображенского (Жекил и Хайд в то время были очень популярны).
Если интересует, найдите обзор Клима Жукова. Там очень подробно, с вырезанными цитатами и более литературно чем я расскажу.
Что касается М&М...
Где воспевание Сатаны? Забыл сценку, где Левий-Матвей приказывает Воланду забрать Мастера? Приказывает! Точнее - передаёт приказ, но не суть.
Суть в том, что есть кто-то повыше Воланда, кто ему может приказать.
Далее по тексту: Воланд встречается только с теми, кто грешен. С теми, над кем они имеют власть. Почему Воланд не припёрся в Кремль или на Лубянку?
Почему никто не пострадал из бойцов НКВД?
Маргарита - не безгрешна! 1. измена мужу (что-то про мужа Маргариты поклонники "чистой и непорочной любви" как-то забыли...) 2. Убила своего малыша. Прямым текстом не говорится, но вспомните реакцию на Фриду и подколки Коровьевым на счет платочка. Это не просто так. Да, прямым текстом не говорится. Можно считать домыслами, но факт, что за ней послал Воланд (князь тьмы), чтоб возглавить бал нечисти (убийц, фальшивомонетчиков, аферистов, сутенёров и пр. преступников)... Подумай!
Мастер... Тут двояко: Был женат, но жену вспоминать не хочет. Почему? Есть предположение, что он убил свою богатую жену, но бездоказательно. Только намёки: была в СССР среди преступников схема по отмыванию денег через покупку огромного числа лотерейных билетов. (помнишь, Мастер упоминал о лотерее?) Один (или не один, как повезёт) из них точно будет с крупным выигрышем. Да, выигрываешь меньше, чем потратил, зато - легализация (отмывание) денег! А легализация денег в СССР очень хорошо освещена в последних главах "Золотого тельца". Да и факт, что его не забирает Левий-Матвей, а приказывает Воланду, т.е. "темной стороне"... Заставляет думать!
Унизил целый город.
Э... Как? Цитируй!
Во всем городе нет ни одного нормального человека
Да нет: это Воланд общается только с грешниками. Он ведь пошёл в кабак (варьете), а не в большой театр. Почему не в большой театр??? Народу - больше, сцена - лучше... Публика - не та (не та, что нужна Воланду)!
Ну назови хоть одного персонажа, с кем общался Воланд и был безгрешен?
А вот с бойцами НКВД, что пришли его арестовывать - только циркатню устроили, но никто не был убит, хотя барона Майгеля - застрелили и не поморщились. Но... как там было? "Ходят злые языки, что вы наушник и шпион". Далее, почему Варенухе запретили носить телеграммы в НКВД? Воланд их боялся? Бояться - не боялся (вспомни арест), но трогать их ему было нельзя (видимо автор считал их безгрешными, вне власти Воланда). Как и руководство.
Закрывать глаза на очевидное - это и есть предвзятость, которой у вас хоть отбавляй.
О! Так отрой-же мне глаза! Будь просветителем! Только с цитатами, доказательствами, обсуждением и пр., а не просто голословным утверждением. Я роман помню чуть-ли не дословно...
Это очевидно, как закон силы тяжести. Но не всем дано его заметить и тем, более описать.
Объясни, будь добр: если так очевидно, почему Ньютону пришлось доказывать целых три закона???
Во всем городе нет ни одного нормального человека, кроме него и Маргариты.
Перечитай роман, подумай. Про безгрешность Маргариты и Мастера я писал.
А почему СЕЙЧАС Россия не выпускает танк Армата? 20шт. - как слону дробина!
Вот в советское время Т72 выпускался тысячами...
Ответ на оба вопроса один: не может или считает не первостепенной важности.
Как-то так.
...Или вы не верите вики?
Ты объясни: как Совки могли предположить, что через 50 лет (предугадали через 20 лет - развал СССР и ещё через 30 лет - наш спор) специально ДЛЯ ТЕБЯ им потребуется отмазка и выпустили-таки 30 тыс (кстати, почему не 3 тыс.? Для отмазки хватило бы...)??? Вот ведь хитрые твари какие!!! Вай-вай-вай...
Кстати, это обычная практика: издаётся небольшой тираж, а потом "по просьбам трудящихся" идёт переиздание. Ты знаешь, что было переиздание 89-го года? Там есть изменения от оригинала... Так вот, у меня (Сибирь, хрен знает сколько км от Москвы) было издание 1973-го. Получили на сдачу макулатуры (была такая практика). ... Т.е. Издание дошло из конца в конец. И уж точно было в библиотеках. Так что прочесть могли ВСЕ, кто хотел. Не рассказывай мне больше про ЗАПРЕЩЕНИЯ. Ты не знаешь, что это значит и как работает.
А ты я смотрю любишь чужое де..мо нюхать...Ты смотри не увлекайся, а то привыкнешь.
Очень продуктивно начинать разговор с оскорбления. Это сразу настраивает собеседника на дружеский лад и убеждает его в твоей правоте. Браво!
Хантер Байден тоже глубоко болен. Ты тоже наверное болен. Поэтому нариков защищаешь. Странные у тебя предпочтения. Ну, да ладно.
Ого! Чикатило людей расчленял. Ты тоже, наверное расчленяешь...
Ну логика аналогичная, не находишь? Странные у тебя предпочтения. Ну, да ладно...
Понтий Пилат сам мог помиловать Иешуа, но не стал. По фактам нужно судить, а не по цитатам.
И?... Это о чём говорит? О том, что Булгаков полностью поддерживает Пилата?
Даже если так (а это не так, иначе он не был-бы наказан автором), то это не недовольство людишками вообще, и даже не недовольство отдельным Иешуа, а страхом перед начальством! Причём, не Булгакова, а его персонажа.
Как ты делаешь такие выводы? Ты не под спайсом, случаем? Так что...
По фактам нужно судить,
Как-то так...
Булгаков злобный и высокомерный, вечно недовольный людишками человек, только себя считающий Мастером, а таких как ты просто чернью.
Из чего сделаны выводы? Дай цепочку рассуждений, подкрепи цитатами...
За что же ты ему руку подобострастно целуешь? Опять дурная привычка быть рабом?
Не путай реальности и не выдавай желаемое за действительное.
Если я тебе расскажу закон Ньютона, это значит, что я целую ручку Ньютону или стал его рабом? Не? А если я скажу, что 2+2=4? Кому ручку целовать?
У тебя слишком воспалённое воображение, ты делаешь неправильные выводы, выдаёшь желаемое за действительное, а всё потому, что пытаешься оправдать свою точку зрения, вместо того чтоб задуматься, оценить и признать её несостоятельность.
Ежели ты не согласен, будь добр, подкрепи свои аргументы хоть чем-нибудь весомым. Цитатами, к примеру, и рассуждениями об этих цитатах, обоснованием... И не методом уничижения собеседника (это ничего не доказывает, кроме твоей невоспитанности), а логичностью выводов, опровержению возражений и приведению доказательств в защиту твоей точки зрения.
Такой писатель как Александр Беляев тоже был очень болен. И принимал всякое...
В наркоманы запишем?
Благородный дон никак не хочет прокомментировать сей факт?
Сами совки роман не печатали. САМИ. Чует кошка, чьё мясо съела.
Первое утверждение...
Тираж 30 000 экземпляров.
Второе...
Вы или крестик снимите, либо трусы наденьте.
Если это так, тогда вопрос: скольким бойцам НКВД навредил мальчишка-паж?
Вопрос номер два: Как на счет РУКОВОДИТЕЛЯ НКВД? Мало? Низко? Тогда ка на счёт Генерального Секретаря? Всё-ещё мелко? А что крупно?
Что значит: под наркотой? Он был болен. Фармакология в зачаточном состоянии. Героин выписывают как средство от кашля...
Хошь - см. в Вики (с сылками тут беда)
Ну вот ты написал коментарий. А ведь до этого был на унитазе! И не один год! Наверное, даже несколько раз в день. А не попахивает ли ТВОЙ коментарий? ;)
Такой писатель как Александр Беляев тоже был очень болен. И принимал всякое...
В наркоманы запишем?
МиМ вся пронизана ненавистью к своим коллега писателям и поэтам. Вы точно бы попали в этот список Булгакова. Вряд ли он вас бы уважал.
Ой-ли? Мне кажется ненависть распространяется исключительно на редактора, не пропустившего именно ТВОЁ произведение (ну как гаишника, который соседа не остановил, а вот ТЕБЯ - оштрафовал. Вот ведь ГАД!). Возможно так делал не раз. Возможно ты ему наговорил по этому поводу много "лестного". После чего, конечно, он не пропускал в печать уже по субъективно-личностному мнению... Ну и Лапшётникова, чья вина лишь в том, что не хотела участвовать в перебранке с наглыми авторами и отделывалась враньём.
Приведи цитату, где он ненавидит именно ПИСАТЕЛЕЙ. Причём - всех.
Э... Как-то нелогично?
Ну вот тебе вводные данные:
1. Многие видели ИНОСТРАНЦА, который устроил скандальный сеанс в варьете.
2. ИНОСТРАНЕЦ имеет какое-то отношение к смерти Берлиоза.
3. Проживает в комнате Берлиоза и Лиходеева. (возможен подкуи или подделка документов)
4. Его сотрудники замечены в учреждениях с непонятными махинациями (организация кружка хорового пения и пр.)
Ну вот кто должен заниматься ТАКОЙ особой? Дворник с метлой? Участковый?
Ты бы кого отправил? Уголовного дела ещё нет. Есть факты нарушения общественного порядка. министерства внутренних дел ещё не было, а вот народный комиссариат - был.
Вот он и занимался этими безобразиями в силу своей профессиональной обязанности.
Булгаков очень часто был под наркотой,
Болел, как-бы... Ты иногда в туалет ходишь... Никто ведь не говорит, что ты - засранец? Как-то так.
возвеличивал Воланда,
Где? Цитату!
оправдал Пилата,
Где? Цитату! Если так, то почему Пилат - был наказан? Оправдан и наказан??? Вот раскаялся - ближе к истине.
смотрел во тьму, ничего светлого один сплошной негатив. Кроме того, высокомерие просто запредельное. Оправдывает зло.
повторюсь: Где? Цитату!
Вы читать умеете? Не то, что хочется, а то, что написано?
В то время печатных изданий было немного. И производственные мощности были загружены другой, более нужной стране в то время работой.
Никто не запрещал. Возможности не было.
К примеру, если тебе одновременно захочется посрать и мороженого, ты что будешь делать?
С одной стороны - да, но с другой... Почему только в церковь? Почему не в библиотеку? Спортклуб? Да куда угодно!! Вопрос стоит не "либо - либо", а "не так".
В пионерскую организацию Воланд не припёрся...
Загляните в толковый словарь на слове бояться.
Ты боишься грызть черствый хлеб? Наверняка нет.
И, скорее всего, сделаешь это, если ничего другого нет.
Но если есть выбор... Не боишься - просто не будешь.
Тебя "не поймут", если придя в ресторан, вытащишь из-за пазухи чёрствый сухарь...
В то время печатных изданий было немного. И производственные мощности были загружены другой, более нужной стране в то время работой.
Вот этого и "не поймут"! Почему они должны печатать развлекательный роман, вместо образовательных и агитационных материалов.
Время обязывает.
Это как-то портит роман? Почему-бы и нет? Показал алчных до шмоток теток...
А, чтобы убедиться в том, что роман антисоветский, достаточно было посмотреть вокруг. И увидеть, что "чего не хватишься, того и нет".
Ну тогда в ряд с антисоветчиками записывай А. Райкина, А Гайдая и др.
А почему он был впервые опубликован только несколько десятилетий спустя после смерти автора? Кто властям-то про него что-то не то рассказал?
См. вики. Ресурс западный.
А почему "Собачье сердце" мне пришлось читать напечатанным на машинке и вручную переплетенным?
По той-же причине, почему мне "Фристайл" и "Ласковый май" пришлось САМОМУ переписывать с магнитофона на магнитофон. Скажу больше: мне пришлось искать через на пленке записи Высоцкого из К/Ф "Стрелы Робин Гуда"... Наверное эти песни тоже запрещали в СССР... Как и сам фильм, наверное...
Эх...
смотрим Вики:
Впервые роман был напечатан в сокращённом виде в журнале «Москва» (№ 11, 1966 и № 1, 1967)
В СССР отдельное книжное издание впервые увидело свет в 1973 году. Этому событию предшествовал выход Постановления секретариата ЦК КПСС «О переиздании художественных произведений М. Волошина, О. Мандельштама, Вяч. Иванова, Н. Клюева, М. Булгакова и других писателей 20-х годов» от 7 июня 1972 года
А он рвался?
По причине незавершенности. Редактировала роман его жена уже. Можешь почитать Вики... И его не запрещали, а "Сейчас не время". Не "нельзя", а "можно, но позже". Так и случилось.
Булгаков ненавидел СССР. Он вынужденно сотрудничал, с властями – но только потому, что не мог уехать. Много раз пытался, но ему не давали паспорт. И вот этот автор, который добровольно не сказал про СССР ни одного хорошего слова, каким-то образом стал советской иконой.
Давай так: мухи отдельно, котлеты отдельно.
Ну и "по делам их увидем их".
Кого там ненавидел Булгаков - не знаем ни я, ни вы. Предполагать - можем, но это не точно. Я в книге нигде не увидел ни одного бранного слова ни про строй, ни про страну.
Ты мне конкретно цитату дай, где показано отношение к советскому СТРОЮ. Описание клиники дать? Показать отношение К ЛЮДЯМ? Почему Воланд никак не вредит бойцам НКВД? Нагеля убивает, дом "Грибоедова" сжигает, но ничего не делает ни против руководства страны, ни против правоохранительных органов. Потерь среди милиционеров и НКВД - нет. Почему?
Пилат боялся Кесаря (Цезаря), т.е. начальства. что его могут обвинить в невыполнении долга, т.к. организует поддельную ссылку.
Полный перечень всего, что боялся Сталин займет восемь листов мелким шрифтом. Политической конкуренции, переворотов, прислуги, голых женщин, выборов, поездок на фронт, заговоров и т.д.п и т.д.п...
т.е. НЕ ТОГО, ЧЕГО БОЯЛСЯ ПИЛАТ!
В принципе, на этом можно возражение и похоронить.
Я так и написал:
От кого боялся получить нагоняй Сталин? Если просто "боялся" - то все боятся чего-нибудь.
Данное сравнение некорректно.
Тебе нужны доводы? Изволь!
Пилат в романе хочет спасти Иешуа. Зачем? Он хороший лекарь! Он придумал его отправить в ссылку в... свою резиденцию! Но не спас... Почему? Испугался начальства.
трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.
Вот, например, не струсил же теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в долине дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?
Ну а теперь скажи: кого так сильно испугался Сталин? При каких обстоятельствах? Какую карьеру он мог погубить спасая... кого?
Что он сделал против своей совести и теперь раскаивается? Кого он умышленно отправил на смерть и теперь сожалеет?
Вот Гитлер сожалел, что позволил убить Рэма. Но Булгаков об этом не знал, так что и Гитлер не канает.
Если У ВАС есть доводы в пользу версии о Сталине, то извольте аргументировать эту версию, а не требовать опровержения!
Про чайник Рассела слыхивали?
Процитируй! Над Советами-ли он издевался или над нерадивыми чиновниками и алчными обывателями?
В руках у нее оказалась салфеточка с чем-то тяжелым. Глаза у Аннушки полезли на лоб, когда она развернула сверточек. Аннушка к самым глазам подносила драгоценность, и глаза эти горели совершенно волчьим огнем. В голове у Аннушки образовалась вьюга: «Знать ничего не знаю! Ведать ничего не ведаю!.. К племяннику? Или распилить ее на куски… Камушки-то можно выковырять… И по одному камушку: один на Петровку, другой на Смоленский… И — знать ничего не знаю, и ведать ничего не ведаю!»
.....
Щедрый иностранец в один мах проскользнул через целый марш лестницы вниз, но прежде чем смыться окончательно, крикнул снизу, но без акцента:
— Ты, старая ведьма, если когда еще поднимешь чужую вещь, в милицию ее сдавай, а за пазуху не прячь!
Так где издевательство?
Может А.Райкин издевался над "Советами"?
"То, что это обман, я сразу понял. Я не сразу понял, что - оптический" (с)
А сколько раз роман переиздавали в СССР? Один из лучших романов века, заметьте.
вики пишет:
появилось постановление оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“», затронувшее судьбы Михаила Зощенко, Анны Ахматовой и других литераторов; это событие заставило издателей быть осторожными и реагировать на вопрос о публикации «Мастера и Маргариты» словами «Не время…»
Во! Список "Антисоветчиков" ширится! Зощенко, Ахматова и Булгаков...
Кроме того, не запрет, а "не время"... т.е. можно, но позже. Другие задачи.
Кроме того, роман не совсем завершен был...
среди летящих всадников, покидающих город, Геллы нет. Литературовед Владимир Лакшин рассказывал, что когда он, хорошо знавший Елену Сергеевну Булгакову, указал вдове писателя на отсутствие воландовской служанки в заключительных эпизодах, та отреагировала весьма эмоционально: «Миша забыл Геллу!» Это обстоятельство, по мнению ряда исследователей, служит дополнительным подтверждением того, что «Мастер и Маргарита» — роман незавершённый
При этом хуже, чем в царской России. "Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их".
Хм... А где это было сказано? В смысле, не место в романе, а место действия? Варьете! Какая публика ходит в Варьете? Почему Воланд не пошёл, скажем, в Осоавиахим? В Дворец пионеров? Большой театр, наконец! Воланду надо было рассмотреть именно ту часть населения, которая потенциально "его клиенты". Ну а какой это слой общества по "качеству" - пояснять не нужно: явно не самая лучшая часть. Вот именно она стала "хуже". Да и то: насколько хуже - не ясно. Ясно только то, что в 1928 году встал остро квартирный вопрос и до введения метрополитена в трамваях творился "ад и израиль": вспомни реплику Бегемота.
В антисоветчики не я записываю. А сами совки.
Ты в своем уме?
Впервые роман был напечатан в сокращённом виде в журнале «Москва» (№ 11, 1966 и № 1, 1967), В СССР отдельное книжное издание впервые увидело свет в 1973 году
Ну где запрещение издания, как антисоветское?
Мастера с Маргаритой на телевидении я увидел только когда совок склеил ласты.
Это да! Вот Бортко - ярый антисоветчик! Он и фильм так снял. Ну вот скажи: как зовут персонажа в фильме Бортко, которого играет Валентин Гафт? Да его в романе не было! Далее, посмотри "Собачье сердце" этого самого Бортко, а затем почитай книгу. Сравни впечатления. Найди в чём разница. Осознай, что не Булгаков антисоветчик, а его интерпретация антисоветчиком Бортко.
Про людей. Про их поступки, мотивацию, страхи, надежды и заблуждения.
Сравни Пилата, первосвященника и Левий-Матвея и Иуду.
Всё дело в том, это "поздний" Булгаков. Набравшийся опыта в писательстве. Он мастерски владеет именно текстом. Используется воображение читателя. К примеру: "Маргарита была красива." или "Выглядел он - неприятно". Для каждого читателя красивым или неприятным может быть очень разная внешность... Воображение рисует персональный образ. Кроме того, очень многое оставлено на ум и воображение читателя. Причём - понимающего читателя. Знакомым с историей, психологией и социологией.
Процитируй места, доказывающие, что роман антисоветский.
Клинику, в которую поместили Бездомного... По описанию - не каждый курорт сравнится!
Правоохранительные органы работают чётко и без коррупции. Общество в целом - беззлобное, счастливое, оптимистичное. Да - не богатое, но так время-то какое?!! Даже таксист - пример всем таксистам!
Что прошелся сатирой по конкретным личностям и злоупотреблениям - ну так вы А.Райкина запишите в антисоветчики! Засмеют...
Нет. не очевидно. Аргументируй.
Хм... А чего боялся Сталин?
Пилат боялся Кесаря (Цезаря), т.е. начальства. что его могут обвинить в невыполнении долга, т.к. организует поддельную ссылку.
На философскую брехню Пилату изначально пофиг. Сталин-же поступил в семинарию, для изучения этого вопроса, из которой ушёл, когда понял, что ответа там не дадут.
От кого боялся получить нагоняй Сталин? Если просто "боялся" - то все боятся чего-нибудь.
Данное сравнение некорректно.
30 глав по 5 страниц... 150 страниц в книге. В книжном магазине книга из 600 страниц. Возможно вопрос цены, но на моей памяти в одном томе были заголовки "книга вторая", "книга третья"...
оттого и предложение брать за каждую вторую главу из 5-ти страниц.
...Ну или делать книгу из трех - четырех глав. Будет экономически выгодней...
Ах да, нюанс: книгу я могу взять с собой и почитать "оффлайн". Где тут кнопочка "скачать", что-б мог закинуть в электронную книгу и читать в дороге? Даже оплаченную не могу...
Что за на хер?!! Просят оплатить второй раз?!! Почему-бы не за каждую вторую главу?
Написал(-a) комментарий к произведению Системный Геймер 7
Наверное потому, что голод - не такой великий дебаф: в ближайшие 10-15 минут убивать никак не помешает, хоть и создаёт некоторый дискомфорт. К примеру, резкое опорожнение кишечника противника немного опозорит и создаст психологический дискомфорт, но не помешает взбешённому противнику атаковать. Да, потом будет неприятно, но... ПОТОМ! ...А радость победы может ещё и нейтрализовать сие.
Вот если-бы жесточайший трёхчасовой понос, с кишечными болями - то да, эффективно.