Написал(-a) комментарий к произведению Следы Сиятельного. Книга вторая. Белоцветье.
Это произведения, являющиеся неудачным (по мнению автора) продолжением Хризалиды. Автор решил, заменить те книги новым циклом - "Следы Сиятельного".
Заходил(-a)
Это произведения, являющиеся неудачным (по мнению автора) продолжением Хризалиды. Автор решил, заменить те книги новым циклом - "Следы Сиятельного".
Написал(-a) комментарий к произведению Дважды чёртова дюжина
Прочитал-таки 18 глав и решился написать о них отзыв. С чего бы начать…
Пожалуй, выделю недостатки произведения, нежели его достоинства.
Первый недостаток таковым можно назвать лишь с натяжкой, но я бы не выделял его, если ты не рекомендовал бы прочитать эту книгу. А если быть конкретнее – мало глав. Опять я попался на удочку недописанной книги. Ничего не может быть хуже, чем наткнуться на незаконченный сюжет.
Но это только полбеды.
Второй недостаток – интересный сюжет. Хуже недописанной книги может быть только интересная недописанная книга.
В третьих стоит выделить почти полное отсутствие ошибок: мозг ломается, когда за главу ни к чему даже придраться не получается. Обычно ведь как, книги не вычитаны и ошибка на ошибке (читаю современную литературу, возможно, это моя личная проблема).
Ну и последний недочёт, который стоит выделить, так это низкая привязанность к стереотипам. Где это видано, чтобы так изгаляться над общепризнанными стереотипами!!!Ну а если говорить про достоинства, то тут тяжело что-то выделить.
Подводя итоги, недостатков много больше, однако “будем посмотреть”, что в итоге выйдет.
P.S. В начале восемнадцатой главы почему-то пришло в голову, что при перечислении фаз дня ты суммарно пишешь дюжину слов. Символично получилось) Ну и при этом очень странно, что у Бога дюжина, а у Сатаны тринадцать человек вышло. Почему дюжина про тринадцать человек, или это хитрых ход сюжета, и в центре произведения не те, кого ты показывал до текущей главы?