Евгения Небова

Что есть то есть)))

я никого не банила.

И вы снова говорите о чем то своем. Рациональность  не в том, чтобы всегда принимать ПРАВИИЛНЬЫЕ решения, люд постоянно находятся в ситуаци неполноты знания, а понятие "правильно" субъективно, рациональность  в том, что люди делают выбор  последовательно аргументируя его для себя как выгодный.

тратят уйму времени, здоровья и денег, чтобы продемонстрировать другим видимость богатства и статуса это рациональное поведение. Потому что видимость богатства и статуса - это понятная мотивация.
Дай человеку несложный (не требующий особых волевых усилий) выбор и заточенные на его интересы аргументы в пользу нужного тебе решения и человек выберет нужное тебе решение.
"Если вы хотите быть здоровыми и богатыми, покупайте мой курс успешного успеха" Покупатели такого курса - рациональны. Они хотят быть здоровыми богатыми совершают действие, которое как им обещано к этому ведет. Если бы они еще проверили аргументы, их выбор мог бы быть еще и полезным, но это уже совсем другая история.

Люди рациональны. В классическом смысле этого термина. Люди из предложенных альтернатив вида "хотите ли вы быть богатым и здоровым, или бедным и больным" выбирают первое.
 "что мне сделать во благо обчества и ради Отечества" это вообще не иимеет отношение  к рациональной арнуммнетации.

Это не про либерализм. Это про рационализм. Герой убеждает Николая не либеральными а рационными аргументами.
Я исхожу из гипотезы, что Николай Павлович был не тупым, а обычным человеком своего временвоспитанным в контексте своего времени и положения.
Ели обычному человеку предлагать рациональные альтернативные решения, не вступающие в противоречие с их базовыми мировозренческими установками,  аргументированно эти решения продвигать, обычные люди обычно соглашаются с полезностью таких решениий.
По моим представлениям никаких мировоззренческих противоречий в том что смог протолкнуть герой нет. Сосбвтенно причина, по которой герой за книгу сумел так мало, в том числе и в том, что Саша  даже не пытается делать то, что Папа не примет.
А проходные персонажи недовольные реформами в книге есть. Просто  вы видимо не заметили, так как мнение дворянчика влияет на события в абсолютной монархии, а интересов влиятельных лиц герой пока что не затронул.
Касательно же единственного источника морали. Во первых, источником морали у нас в книге занимается Уваров. Во вторых - выдернуть православие - ничего такого герой не думает. Герой думает, что принадлежность к православью не должно быть обязательной для того чтобы не подвергаться дискриминации, но идей сделать именно церкви и конфессии равновесным  у героя нет и нигде в книге этого нет. Он отдает себе отчет что является наследником православного государя и в будущем примет православное миропомазание. Это легитимизация его власти, православие основная религия, все ок.

Не очень поняла суть вашей претензии в целом, посокльку в первой книге герой мало что вообще успел измениить чтобы заметно столкнуться с активным противодействием. но отдельно хочу уточнить про православие. А почему герой должен был обратить особое внимание на все вами перечисленное? 

эпиграф примерно определяет +-месяц

а... Ну, бог даст не заметят.

Неожиданно. А почему сносят? Вроде же правил не нарушаю.

Либерал - это тот, кто придерживается принципов либерализма (свободного доступа к гражданским правам всех, независимо от пола, расы, национальности и других несущественных признаков). Навальный - социал-демократ. Он придерживался принципов национализма, противоречащих либеральным.
Не все, кто заявляет себя либералами, являются ими на самом деле. А Навальный даже и не заявлялся как либерал. из яблока его за это и выгнали.

Навальный не либерал. 

Где вы в повествовании нашли события, которые бы сделали неуютно герою? 

Что плохого сделал папа сыну чтобы у сына возникли к нему претензии?
Пока что наоборот, папа сыну успешно внимает, аргументы принимает и мыслить рационально (в том числе публиковать свои мысли) не препятствует.
Поймите, рационально мыслящий человек осмысляет действительность в том виде которая ему дана, а не в том виде в котором он себе подумал. В книге прозвучало, что герой столкнулся с реальностью в которой Николай состоит не из набора плохих решений  а  из реального человека в комплексе. Коорые большинство своих плохих решений даже еще не  совершил.

мне нужно подумать над редакцией. Возможно  я как то недостаточно верно расставила оценки, еслии вы так прочитали.
Во первых я совершенно точно не замысливала своего героя как человека с АКТИВНОЙ гражданской позицией. Он не борец с режимом и не борец вообще. Он исследователь режимов а не оценщик.
Если эпизод с иноагенством как то наводит на мысль о бунтаре - так это не правда. Ионогенами становятся не только активные оппозиционеры. Иногда просто озвучить непопулярную реальность бывает опасно для карьеры. Именно это случилось с героем, он просто не пожелал искажать данные.
Во вторых я сознательно избегаю ярлыков. Либеральность убеждений - это недостаточно точная характеристика личности, это лишь один из ее аспектов.
Главная черта героя - не политическая позиция (которая у него выражается в том что благо есть все что эффективно работает на благополучие максимального количества граждан) а методология и дисциплина мышления.
В моем представлении (автора) главному герою мысли "чтоб ты сдох" не могут прийти в голову вообще по отношению к кому бы то ни было. Во первых это контрпродуктивно, во вторых бесполезно. Проблемы не в личности а в институтах.

Насколько я помню собственную мысль, именно на это было указано в книге герою. Что у женщин есть обязанности и не у всех есть слуги. Очень хочется надеяться что эта мысль не затерялась.

В моем тексте описан человек в своей семье. Да, представьте себе, можно одновременно быть царем, подписывающим указы, которые с сегодняшней точки зрения оцениваются как аморальные, а также прекрасным мужем и отцом. Одновременно!
Вы знаете, мне попадалось очено мало людей которые бы считалии своих родителей маоральными уродами. Даже таких котоыре обьективно моралньые уроды.
Царь 19 века же моралньым уродом вовсе не был а был именно царем 19 века. Человеческиие лица монархов 19 века это
1. Луи-Филипп, а конституционный король. Восстания лионских ткачей и республиканцев в 1834 году подавлялись армией; затем последовали массовые аресты, большой политический процесс и ужесточение законодательства против политической оппозиции и прессы.
2. Фердинанд 2 король Обеих Сицилий распустил парламент, вернулся к реакционной политике, а восставшие сицилийские города подавлялись в том числе артиллерийскими бомбардировками. За это его прозвали король Бомба. Затем были политический сыск и произвольные аресты.
3. Фердинанд Австрийский. Слабый правитель, полностью перепоручивший власть Миттерниху, который успешно учувствовал в подавлении польских волнений весьма кровожадными способами.
Вместе с
4. Фридрих Вильгельм Прусский. Сознательное сопротивление ограничению своей власти, подавление польского сопротивления, действия, которые в наше время расцениваются как геноцид в отношении польского народа. Развязал войну с Данией.
5. Виллем Нидерландский вторжение в Бельгию.

Ну, а политика конституционной Британии никогда не отличалась благодушием к собственным подданым. В 30х годах 19 века процесс огораживания еще не был окончательно завершен, а в 34  году вышел "закон  о бедных". Про политику колониальную и отношение к аборигенам  я вообще молчу.
Так что давайте продолжим рассматривать исторических персон в историческом контексте а не устраивать суд присяжных 21 века. Во всяком случае в своей литературе я планирую делать именно так.

Прекрасные умные люди 19 века, обыденную номральную действителньость которых составляет в том числе и крепостное право и определенные порядки. и в армии, и в других сферах.
Собственно дать понимание контекста - одна из важных составляющих замысла книги.
Именно так, середина 19 века - время, когда вовсе не всех людей считали одинаково людьми и это было совершенно нормально. Больше скажу, это то самое время, когда под идею что некоторые люди второго сорта потому что не той национальности уже начинают подводить научную базу.

То  есть ваша гипотеза что то, что у рационалньых в историческом контексте действий есть негатиивные последствия, как то сказывается на поведении исторической персоны в моменте?
Ну, это ошибочная гипотеза.  Н1 действителньо не был ни убийцей ни тираном, он был царем в 19 веке. И не делал ничего такого, чего бы не делали его коллеги. 

Моя гипотеза в том, что H1 любит своих детей и обычно довольно мил с ними. А тут мы имеем дело с ребенком. Папачка любит мальчика, все любят мальчика, все кругом милые и добрые. По иисторическиим материалам выглядит что у А2 было весьма безоблачное душевное детство полное прекрасных умных людей. Мир начнет показывать ему темную сторону силы в следующиих книгах.

) В общем вам в принципе не понравилась идея  автора показать реалистично жизнь малолетнего наследника. Ну, тогда ничем не могу помочь, реализм и повествование от первого лица - важная конструктивная особенность цикла. Могу только обнадежить что в будущих книгах нас ждет традиционное для истории путешествие наследника по России. Там будет и народ и Россия ))

Спасибо за мнение. 

А как по вашему появится логичным образом народ России в истории, увиденной  глазами малолетнего велиикого князя, пребывающего исключительно в семье и ближнем круге?

С  удовольствием читал. С нетерпением ждет продолжения. 

М... Вы навели меня на интересные размышления о том, почему у других авторов так много разнообразных ошибок от логических до стилистических.
Сырой текст - это очень далеко от текущего текста, там семь слоев редактуры.
Но я поняла. Надо спросиить у поддержки. 

Я так разговариваю. Критика что говорящие люди не отличаются друг от друга принимается. В плане манеры речи у всех персонажей единственный прототип - сам автор. Я просто не подумала что это важно.
Способ написания  - я надиктовываю агенту буквально сырой поток текста, который он обрабатывает. Это отвечает тегу создано с помощью нейросети? В правилах написано что нейросеть буквально должна сама генерировать текст.

использование нейросетей для редактуры и корректуры авторского текста не делает текст  нейрослопом. Или речь о чем то другом?

Планируется, но будет  выложено по готовности, главами  выкладывать не планирую.

вроде бы открыла. Я пока только разбираюсь в авторском интерфейсе.