Написал комментарий к произведению Охотник встаёт спозаранку
История очень интересная, читается легко, и в неё даже "верится" - однако не хватает вычитки. Не только в плане запятых, но и в некоторых местах есть четкая скомканность мысли. Ты понимаешь, что хотел сказать автор, но на бумаге лежит лежит тарабарщина, и с каждым новым прочтением не становится яснее - как же ты смог уловить первоначальный смысл?
Один момент вызвал сильный дискомфорт: почему образ алтайской богини во время соития, раскрытый со стороны артёма (артёма же?), впоследствии ни разу не использовался - образ был яркий, хорошо описанный, постоянно всплывающий в памяти, однако никак впоследствии не раскрытый. Его замяли, хотя и есть смутные догадки почему - не представать же ей перед Юрием в негожем виде.
Само зло невероятно сильно напомнило мне Алого Короля - мультивселенское зло из вселенной SCP. Четко прослеживалась аналогия зомби-вируса с "Законом Воя", что предшествует самому Алому. А уж когда поднялось алое солнце на Тае, в голове произошел ассоциативный взрыв. Благодарю автора за то, что поднял приятные ассоциации с творчеством Xen (на АТ) (просто надежда, что сей комментарий приведет ещё людей к хорошим книгам)
P. S. (Дальше более жирные спойлеры) Первое впечатление схлынуло, и уже через 30 минут мозг начал задавать вопросы - почему во все дела охотников не суются простые люди? Будь то
бойня в клубе Киберпес с, очевидно, более чем полусотней погибших, подрыв школы, о котором, вроде бы, никого не предупредили (да, здание аварийное и под снос, но о таком сообщают заранее всем окрестным жителям), "застолье" зеков, алтайского старика и охотников, да даже подрыв дома Юрия из РПГ
- все очень шумно, грязно и никак не описано со стороны общественности. Есть "очевидцы", что четко знают о чем-то, и даже делятся в другим, но это не отменяет полную безучастность жителкй города.
Также очень плохо расписаны фигуры Черного Дракона и Белого Праведника.
Они играют эпизодическую роль, никак не вяжущююся с данным им значением - заместителей, де-факто, огромной корпорации, что определяет ближайшую судьбу человечества.
Хотя, возможно, их значение будет раскрыто в продолжении, так что буду ждать с нетерпением.
) 
ну да ладно, не мне судить, сам то дрыщ...
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Тёмные Воды. Зимний апокалипсис» — Алексей Черкасов
Когда начинал читать рецензию, даже сомневался:может, я и правда плохо читал книгу? Дальше понял что нет, ибо автор рецензии ("Иван Сусанин" с собачкой на аватаре, без единой книги в библиотеке и без единого комментария на сайте, что уже вызывает вопросы, ведь как же он пишет рецензию, если он не читал книгу здесь, и не упоминул место прочтения?) пустился в такой бред, что становилось стыдно, а также жалко тех, кто отвернется от прекрасной книги из за этой клеветы. "нарочитая жестокость". Где? В описании бандитизма? Хорошо... В описании того, что все звери вернулись, и волк напал на главного героя? Интересный расклад... Может быть, охотники, убившие волка в красной шапочке, тоже "пытали" кого то? Во всей книге я не помню ни одной такой сцены.
Видно, что автор рецензии не читал саму книгу, ибо в рецензии нет ни единой привязки к персонажам, которых он описывает плоскими, нет ни единого упоминания событий, происходящих в книге. Вообще нет привязки к самой книге. Эта рецензия может описывать любое произведение, даже "Капитанская дочка" может принять эту рецензию на личный счет, ведь рецензия - безлика. Даже комментарии ему были не нужны, ибо тут действительно интерес не к книге, а к её автору.